Ежемесячный АСиП-опрос
Постоянные “точки” мониторинга общественного мнения: Алматы, Астана, Актау, Актобе, Атырау, Караганда, Кокшетау, Костанай, Кызылорда, Павлодар, Петропавловск, Семипалатинск, Тараз, Талдыкорган, Уральск, Усть-Каменогорск, Шымкент.
Выборка случайная, с учетом пропорций численности взрослого населения указанных городов. Способ опроса – раздаточная анкета (face-to-face). Сроки опроса — с 7 по 15 февраля 2005г. Всего опрошено 2336 человек от 18 лет и старше, представляющих основные социальные группы населения. Статистическая погрешность — 2,3%.
В составлении инструментов опроса, сборе и обработке первичной информации принимали участие студенты-практиканты 4-го курса факультета социологии Центрально-Азиатского университета
* * *
Вопрос о суде присяжных оказался непростым для жителей крупнейших городов Казахстана. В среднем по массиву опрошенных 51,1% респондентов высказались за введение суда присяжных; против – 21,9%; воздержались – 27%.
Среди сторонников введения суда присяжных чаще встречаются люди 40-49 лет (53,8%) и от 60 лет и старше (53,7%); госслужащие (56,1%) и бюджетники (55,4%); с подушевым доходом семьи от 10 до 20 тыс. тенге и от 30 тыс. тенге и выше.
Эмпирически установлено, что наиболее активными противниками суда присяжных являются тридцатилетние респонденты (26,8%); сотрудники общественных организаций (32,4%) и предприниматели (33,5%); с подушевым доходом семьи от 5 до 7 тыс. тенге (24,7%) и от 30 тыс. тенге и более (26%).
Воздержавшиеся – это по преимуществу респонденты 20-29 лет (28,9%) и 50-59 лет (29,2%); самозанятые (34,1%), домохозяйки (38,7%), безработные (32%); с подушевым доходом семьи менее 2 тыс. тенге в месяц (33,3%).
Как вы относитесь к введению суда присяжных в Казахстане? (от числа опрошенных в каждом городе)
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
|
|
Поддерживаю |
61,7 |
60,4 |
47 |
55,4 |
62,2 |
61,1 |
56,4 |
44,9 |
35,8 |
47,5 |
44,2 |
32,7 |
55,8 |
13,5 |
59 |
59,3 |
37,7 |
|
Не поддерживаю |
13,6 |
23,5 |
26 |
20,7 |
6,3 |
14,1 |
20 |
31,4 |
29,4 |
17,7 |
35 |
28,2 |
14,2 |
74,2 |
3,3 |
13,6 |
30,2 |
|
Воздерживаюсь от ответа |
24,7 |
16 |
27 |
24 |
30,6 |
23,8 |
23,6 |
22,9 |
34,9 |
34,8 |
20,8 |
39,1 |
29,2 |
12,4 |
37,7 |
27,1 |
30,8 |
1 — Алматы
2 — Астана
3 — Актау
4 — Актобе
5 — Атырау
6 — Караганда
7 — Кокшетау
8 — Костанай
9 — Кызылорда
10 — Павлодар
11 — Петропавловск
12 — Семипалатинск
13 — Талдыкорган
14 — Тараз
15 — Уральск
16 — Усть-Каменогорск
17 — Шымкент
Если суды не рассматриваются рядовыми казахстанцами как действенные и надежные защитники прав человека, то почему большинство опрошенных в Актау, Костанае, Кызылорде, Павлодаре, Семипалатинске, Шымкенте и особенно Талдыкоргане противится участию народа в совершении правосудия либо воздерживается от высказывания своего мнения?
Как выяснилось, в массе опрошенных довольно высок уровень скепсиса относительно результатов введения суда присяжных. Даже среди сторонников введения суда присяжных есть скептики, что говорит о том, что их поддержка не является безоговорочной.
На вопрос: “Как вы думаете, окажет ли введение суда присяжных благотворное влияние на наше общество?” — 47,1% респондентов ответили утвердительно, поскольку считают, что это поможет искоренить произвол и коррупцию в судах, повысить доверие народа к суду и уровень правовой культуры общества. 27,5% ответили отрицательно, полагая, что судьи будут формировать мнение присяжных, а последние окажутся всего лишь “кивалами”. 23,5% затруднились с ответом. 2,1% заполнили графу “Другое”. Ответы этой графы отражают разный спектр настроений публики:
Алматы – “народ верит в силу закона, но не в силу суда”, “зависит от того, какие полномочия будут предоставлены суду присяжных”, “не окажет, наш менталитет не позволит это сделать еще ближайших 50 лет”, “общество не готово к принятию объективного решения, эмоции преобладают у людей, не имеющих профессиональных навыков”.
Астана – “это путь к демократизации”, “не верю присяжным”.
Актау – “хотелось бы надеяться – да”.
Караганда – “в наше время все покупается, и присяжные не будут исключением”, “если люди будут проявлять гражданскую активность и инициативу, а не преклоняться перед мнением вышестоящих людей, наделенных особым статусом”, “у нас это не приживется”, “это будет зависеть от качественного состава присяжных, если они не будут продажными, у нас ведь все можно перекосячить”.
Кокшетау – “в зависимости от совершенного преступления может и благотворно повлиять”.
Кызылорда – “зачем бездельников разводить?”, “придется взятки делить на всех”, “присяжные будут брать взятки так же, как и судьи”.
Павлодар — “присяжных можно купить легче. Такой суд только ухудшит ситуацию”, “нет, многое будет зависеть от мастерства адвоката, а не от закона”, “ничего не даст”.
Семипалатинск — “и получится как всегда…”, “доверие будет, но состав суда должен формироваться наполовину из тех, кто работает в правовой сфере, иначе будут только эмоции”.
Тараз — “без судьи, только присяжные должны участвовать в судах, но это навряд ли”.
Талдыкорган — “данный механизм будет работать, если на суд присяжных невозможно будет влиять, должен быть четким механизм”.
Распределение показателей ответов на вышепоставленный вопрос в разрезе городов (% от числа опрошенных в городе)
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
|
|
Думаю, да. Народ должен участвовать в отправлении правосудия. Это поможет искоренить произвол и коррупцию в судах, повысить доверие народа к суду и уровень правовой культуры общества: |
|||||||||||||||||
|
61 |
57,2 |
47 |
40,5 |
58,6 |
52,4 |
49,1 |
43,2 |
34,9 |
41,1 |
38,3 |
29,1 |
50 |
14,6 |
52,5 |
55 |
39 |
|
|
Думаю, нет. Судьи будут формировать мнение присяжных, а последние будут всего лишь “кивалами”: |
|||||||||||||||||
|
16,9 |
25,7 |
35 |
29,8 |
15,3 |
26,5 |
24,5 |
37,3 |
32,1 |
26,2 |
32,5 |
27,3 |
26,7 |
70,8 |
17,2 |
21,4 |
30,8 |
|
|
Воздерживаюсь от ответа: |
|||||||||||||||||
|
20,7 |
15 |
17 |
28,9 |
25,2 |
17,3 |
25,5 |
11 |
30,3 |
29,8 |
29,2 |
40 |
20,8 |
13,5 |
30,3 |
22,9 |
30,2 |
|
|
Другое: |
|||||||||||||||||
|
2 |
2,1 |
1 |
0,8 |
0,9 |
3,2 |
0,9 |
8,5 |
3,7 |
2,8 |
0 |
3,6 |
3,3 |
1,1 |
0 |
0,7 |
0 |
|
1 — Алматы
2 — Астана
3 — Актау
4 — Актобе
5 — Атырау
6 — Караганда
7 — Кокшетау
8 — Костанай
9 — Кызылорда
10 — Павлодар
11 — Петропавловск
12 — Семипалатинск
13 — Талдыкорган
14 — Тараз
15 — Уральск
16 — Усть-Каменогорск
17 — Шымкент
В авангарде общественной поддержки суда присяжных стоят алматинцы, превалирующее большинство из которых связывает с его введением благотворные перемены в обществе.
Высокий уровень позитивных ожиданий (более 50%) отмечается также среди опрошенных Астаны, Атырау, Караганды, Уральска, Усть-Каменогорска.
Вся концепция прав, пользующихся судебной защитой, остается в Казахстане довольно проблематичной прежде всего потому, что в обществе отсутствует привилегированное отношение к правам человека. Ни социально-политические, ни деловые, ни межличностные отношения не воспринимаются большинством населения в терминах прав, т.е. в качестве безусловных требований. Отсюда и сомнения в эффективности суда присяжных. Большинство понимает, что он нужен, но в то же время многие априори выражают ему недоверие. Вот почему принципиально важным является выбор формы суда присяжных. От этого выбора зависит качество народного участия в отправлении правосудия. Но именно этот вопрос вызывает наибольшие споры.
По данным опроса, 25,2% считают наиболее приемлемой для Казахстана англо-американскую модель суда присяжных (12 присяжных + 1 профессиональный судья). По мнению этой части казахстанцев, вердикт суда должен выноситься присяжными (определение факта преступления и меры виновности), а судья лишь на основании вердикта присяжных должен решать вопрос о квалификации преступления и применения наказания. 26,6% полагают, что нашей специфике адекватно отвечает континентальная модель суда присяжных (число присяжных строго не установлено + 3 профессиональных судьи), когда судьи вместе с присяжными определяют факт преступления, степень виновности, квалификацию преступления и меру наказания. 16,2% — сторонники возрождения советской модели суда присяжных (2 народных заседателя + 1 профессиональный судья), которые вместе выносят вердикт суда. 31,7% затруднились с ответом.
Эмпирически установлено, что среди опрошенных наиболее активными сторонниками англо-американской модели суда присяжных являются госслужащие (32,3%). Приверженцами континентальной модели чаще других категорий выступают сотрудники бюджетных организаций (31,4%), частных фирм (30,6%), общественных объединений (30,6%), предприниматели (34,2%). Пенсионеры (23,8%) больше тяготеют к советской модели. Не имеют мнения чаще всего самозанятые (35,9%), студенты (30%), домохозяйки (50%) и безработные (38,5%).
Какая форма суда присяжных, на ваш взгляд, наиболее приемлема для нашей страны? (% от числа опрошенных в городе)
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
|
|
12 присяжных и 1 профессиональный судья. Присяжные устанавливают факт преступления, решают меру виновности, а судья на основании вердикта присяжных решает вопрос квалификации преступления и применения наказания (англо-американская модель суда присяжных): |
|||||||||||||||||
|
33,2 |
16 |
31 |
27,3 |
30,6 |
31,9 |
23,6 |
6,8 |
14,7 |
25,5 |
18,3 |
18,2 |
29,2 |
11,2 |
36,9 |
30 |
27,7 |
|
|
Число присяжных строго не установлено (от 4 до 9 человек) и 3 профессиональных судьи. Судьи вместе с присяжными определяют факт совершения преступления, степень виновности, квалификацию преступления и меру наказания (континентальная модель): |
|||||||||||||||||
|
19 |
34,2 |
24 |
22,3 |
18,9 |
32,4 |
30 |
43,2 |
23,9 |
22,7 |
20,8 |
10,9 |
26,7 |
66,3 |
21,3 |
22,1 |
26,4 |
|
|
2 народных заседателя и 1 профессиональный судья, которые вместе выносят вердикт суда. (Советская модель): |
|||||||||||||||||
|
14,9 |
19,8 |
3 |
24 |
9 |
12,4 |
14,5 |
36,4 |
14,7 |
9,2 |
40 |
17,3 |
10,8 |
3,4 |
12,3 |
20 |
11,9 |
|
|
Воздерживаюсь от ответа: |
|||||||||||||||||
|
32,5 |
29,9 |
42 |
26,4 |
41,4 |
21,6 |
31,8 |
13,6 |
46,8 |
41,8 |
20,8 |
51,8 |
34,2 |
18 |
29,5 |
26,4 |
34,6 |
|
1 — Алматы
2 — Астана
3 — Актау
4 — Актобе
5 — Атырау
6 — Караганда
7 — Кокшетау
8 — Костанай
9 — Кызылорда
10 — Павлодар
11 — Петропавловск
12 — Семипалатинск
13 — Талдыкорган
14 — Тараз
15 — Уральск
16 — Усть-Каменогорск
17 — Шымкент
В 10-ти из 17-ти обследованных городов в составе респондентов все же чаще встречаются сторонники англо-американской, чем континентальной модели суда присяжных, однако они не имеют решающего перевеса в общих массивах опрошенных в городах.
* * *
Обе модели суда присяжных – англо-американская и континентальная – являются формами народной демократии. В первом случае имеет место прямое участие народа в совершении правосудия, а во втором, учитывая нашу специфику, велика вероятность того, что присяжные так и останутся подавателями, а не законодателями мнения. При выборе модели суда присяжных необходимо учитывать возможные инверсии ее применения под влиянием местной среды.