С миром телевидения автору этих строк довелось познакомиться воочию и на практике аж тридцать семь лет назад, когда 19 июля 1968 года, в девятнадцать лет, мне почему-то доверили должность механика по обслуживанию звуковой техники второго разряда, а попросту говоря оператора, перекатывающего туда-сюда во время записи передач специальную тележку на трех дутых колесиках с длинной штангой, на самом конце которой был закреплен массивный и дорогостоящий ленточный микрофон. Тяга к знаниям привела затем на должность осветителя, а несколько лет спустя стал редактором и даже автором телепередач по киноискусству. Такой вот пунктирный послужной описок моего практического опыта на ТВ, занявший в моей жизни более десяти лет. В те благословенные времена голубой экран был явлением романтическим, по-домашнему уютным и не столь глобально-апокалипсическим, как сегодня. Нынешнее ТВ с его безразмерным визуальным пространством можно сравнить по степени устрашающего, разрушительного по своей сути воздействия с атипичной пневмонией или со СПИДом. И на то есть все основания.
Для начала убедительные примеры с использованием сравнительной арифметики. В 50-60-е годы — подумать только, прошлого века! — нам были доступны два-три телеканала: первостоличный, местный, иногда можно было выловить киргизское вещание.
А теперь в южной столице двенадцать бесплатных станций телевещания и двадцать пять спутниковых каналов: итого тридцать семь получается. А вот наиболее обеспеченные слои населения, обладая почти профессиональной телетарелкой и мощным улавливающим устройством под названием ресивер, могут иметь сотни единиц телерадиоинформации.
Благодаря приведенным цифрам зрительская аудитория легко дифференцируется на три уровня телепотребления. Остановимся на первом из них, в который входят малоимущие люди или крепкие духом слои населения, осознанно и решительно не желающие добровольно потонуть в засасывающей, агрессивной и назойливой пучине телеинформации вселенского масштаба.
Прямо скажем, что наш республиканский телеэфир выглядит весьма скромно и компилятивно по сравнению с российскими аналогами, которые сами по себе тоже не бог весь что. Да и чему тут удивляться, если не только казахстанское ТВ, но и независимый кинопрокат, видеорынок, радиовещание в РК почти целиком и полностью преданно питаются из бездонно-безразмерной московской аудиовизуальной кормушки. Поэтому, просматривая задумчивым аналитическим взором ежедневные сетки вещания двенадцати общедоступных казахстанских каналов, с неимоверным трудом удается отделить нечто поистине значимое и самобытное в груде удешевленных плевел.
Театр, как известно, начинается с вешалки, а в телевизионном вещании можно без труда обнаружить устойчивое триединство: новостные программы, разномастные сериалы и непредсказуемый букет фильмов, изредка логически привязанный к знаменательным датам. Устойчивое профессиональное и зрительское коллегиальное мнение о нашем телеэфире, рейтинги телепрограмм в СМИ вынужденно отсутствуют, ибо зачастую, в полном соответствии со всем известной поговоркой, \»овчинка выделки не стоит\», рейтинговый прецедент напрочь отсутствует. Тем временем — невесть почему, зачем и кем это придуманной концептуальной сверхзадаче — эсэнгуйское телевизионное пространство дружно и сплоченно, год от году все больше, с маниакальным удовольствием погружается в атмосферу разномастной чернухи и всяческого неблагополучия в нашей с вами и впрямь непростой жизни. Забиванием ржавых толстых гвоздей в наше трепетное сознание выглядят такие телепередачи, как \»Тревожная зона\» на КТК или рахатовский \»Полицейский патруль\». И все же не хочется верить, что наша зрительская аудитория в массе своей обладает садомазохистским сознанием. А может быть, за всем этим информационным потоком с доминантой на теме нестабильности во всех её безрадостных проявлениях скрывается целеустремленное желание манипулировать нашим сознанием? Отсюда логически неизбежный вопрос: а кому это нужно в итоге и зачем?..
\»Архитектоника\» нашего республиканского телеэфира проста и незатейлива, значимость каналов в их последовательности можно обнаружить, скажем, в популярном журнальчике \»Телебашня\». На первом месте неизменно \»Хабар\», далее его дочернее, как бы народное предприятие \»Ел Арна\», затем Первый канал \»Евразия\», в сетке которого можно увидеть всякое разное, за полным исключением каких-либо передач, освещающих саму идею евразийства, с чем, кстати говоря, разнообразно и качественно справлялось ТРК \»Мир\», канувшее — как это часто бывает со многими передачами на ТВ — в гостеприимную вечность. И далее: КТК, \»Тан\», \»Рахат\». Что удивительно, два государственных канала — \»Казахстан\» и \»Астана\» — стоят на самом последнем месте, что, согласитесь, озадачивает беспокойное сознание. А такие каналы, как НТК и \»Хит-ТВ\» \»Телебашню\» и вовсе не интересуют.
Когда-то в глубокой древности умные люди считали, что для народа важнее всего хлеб и зрелища. Мысль эта, пройдя сквозь века, и сегодня живет и побеждает, что можно наглядно продемонстрировать, скажем, на примере трех наших телеканалов: \»Евразия\», НТК и \»Хит-ТВ\».
Для того, чтобы узнать, что можно увидеть в удобное вечернее время по \»Евразии\», достаточно посмотреть программу за текущий понедельник и не заглядывать в неё до пятницы, ибо пять дней подряд сетка вещания неизменна, зритель имеет один и тот же незыблемый блок из наших и импортных сериалов, включая все новостные прослойки. Начиная с 17.00 с небольшим такая вот \»евразийская\» обойма складывается: сначала, как и положено, латиноамериканская мелодрама \»София, дай мне время!\». Искренне убежден, что у этого фильма, как и многих ему подобных, жанр определен неверно, поскольку мы имеем дело с \»ужастиками\», ибо какое надо иметь сознание, когда некая Кармелита спрашивает у закадычной подружки Кончиты минуту, а то и больше, звонил ли сегодня по телефону Педро или нет. После музыкальной угадайки неутомимого Валдиса Пельша семейное кино \»Моя прекрасная няня\»: большое персональное спасибо великому драматургу Бернарду Шоу и фильму-классику \»Моя прекрасная леди\» с Одри Хепберн в главной роли. А далее и вовсе дважды подряд латиноамериканский \»амур\» выкатывает дуплетом на экран: \»Исцеление любовью\» и \»Любовь прекрасная\». После порции бытовых кошмаров в программе \»Время\» нам предлагают шестую — а стало быть порядком надоевшую — разновидность \»Улиц разбитых фонарей\», после которой можно плавно перейти к военизированно-лирическому боевичку \»Время жестоких\». После ночного \»Времени\», на исходе первого часа ночи, с завидным упорством отрабатывая лицензионные сроки, идет ничем не примечательный, но лихо закрученный американский фильмец \»Змей\». Вот и скажите на милость, как может реагировать на этот пустой, как большой барабан, многочасовой кинопоток человек в здравом рассудке и с оптимальным запасом интеллекта? А никак, поскольку телевизионный опиум для народа отчаянно не желает укладываться в здоровом сознании. Остается разве что навести очередную аллюзию на известное изречение: каждый народ достоин своего телевидения.
А вот телеканалы НТК и \»Хит-ТВ\» и вовсе оказались впереди планеты всей. Первый из них умудряется показывать ежедневно (включая повторы) пятнадцать сериалов, изредка перемежая столь невыносимое экранное варево передачкой \»Быстро и вкусно\» и стереотипными \»Последними новостями\».
\»Хит-ТВ\» — в отличие от НТК — круглосуточно развлекает музыкой ту часть молодежи, которая, как известно, выбирает \»Пепси\». Вывод напрашивается сам собой, если учесть, что НТК озабочено содержательным лирическим досугом пенсионеров, незамужних девушек или разведенных женщин. Начинаешь с ужасом понимать, кто составляет самую массовую и сплоченную аудиторию на телевидении. Не хочу быть пророком-пессимистом, но в таком случае до почти зомбированного общества рукой подать. Трудно понять, кто вкладывает большие деньги в существование этих каналов, если учесть, что по техническому качеству изображения им нет равных в казахстанском телепространстве. Ответ можно было бы получить, но руководство НТК и \»Хит-ТВ\» на серьезные разговоры вряд ли согласится, а жаль, ибо предполагаемые аргументы в защиту собственной, прямо-таки загадочной телевизионной деятельности могли бы оказаться на редкость занимательными.
Во второй части статьи можно и нужно поговорить о том, что представляет из себя профессиональный уровень казахстанского ТВ в плане тематической изобретательности при создании тех или иных передач, каким образом складываются непростые взаимоотношения нашего телевидения и казахстанской культуры в целом. Обо всем этом в продолжении статьи на следующей неделе.
(Продолжение следует)