Манипуляция сознанием и экономика

Чем ближе выборы, тем сильнее противостояние власти и оппозиции. Виктор Ковтуновский, опубликовав свою статью “Дикий Арман как основа стабильности…”, вызвал довольно интересные комментарии. Один из них, который разобран ниже, просто наглядное пособие по изучению, как влияет манипуляция сознанием со стороны власти на потенциальных избирателей. Вместо обсуждения статьи Ковтуновского комментатор слепо повторяет основные тезисы пропаганды режима накануне президентских выборов. Есть у меня уверенность, что скоро данная пропаганда, обрушившись на головы избирателей, задавит их собственное мышление, заставит говорить штампами и приведет к соответствующим итогам выборов. Разбирать приемы манипулирования – не моя забота, на это есть люди и пограмотней меня, но показать глупость внедряемых в сознание избирателей штампов – мне по силам.

“Мы живем в Казахстане — сегодняшнем азиатском экономическом тигре! Казахстан — единственный очаг стабильности в регионе и самая передовая в экономическом отношении страна СНГ”.

У нас на человека, согласно статистике и депутатскому запросу Косарева, приходится в год 3,5 тонны нефти, 6 тонн угля, более трех тонн цветных и столько же черных металлов, одна тонна зерна. И при этом у нас люди просят милостыню и роются в помойках.

У нас два миллиона безработных, у нас около двух миллионов так называемых самозанятых граждан, которые, стоя на рынках, чем-то промышляют, кормятся.

Пагубность данной ситуации в том, что мы, завозя из-за рубежа товары, прокручиваем их внутри своей страны, увеличивая тем самым их стоимость в 2-2,5 раза. Вот за счет чего живет наше общество. Люди торгуют чужим товаром, получая прибавочную стоимость на нем. Это мы занимаемся самоедством, а людей вовлечь в производственную сферу режим всячески избегает в силу своего экстенсивного (проедательского) характера.

“И не надо сваливать все наши успехи на высокие нефтяные цены! Вон в России тоже очень высокие цены на нефть! Плюс к этому Россия унаследовала все 80 процентов промышленных предприятий СССР (остальные 20 процентов промышленности СССР остались на Украине) — да и других полезных ископаемых у них намного больше, чем в КЗ !”

Типичный пример рассуждений человека, имевшего “двойку” по математике в начальной и средней школе. Говорю, школе, потому что данное рассуждение на вуз и близко не тянет, даже со взяткой. Задача на интеллект 80+20=100, а куда подевались заводы – гиганты Казахстана? Самые известные – Уральск “Арсенал”, Семипалатинск – консервы по всему СССР, Шымкент – заводы, имевшие еще при СССР выход на мировой рынок: фосфорный, шинный, прессавтоматов, свинцовый, химфарм. В каждом городе Казахстана имелись соответствующие предприятия, что и позволяло власти на заре независимости говорить о том, что самые богатые — это мы. Через пятнадцать лет хозяйствования одного человека на посту президента мы этого более не имеем – превратились в Верхнюю Вольту без ракет, но с большой территорией.

“НО РОССИЯ ОТСТАЛА ОТ КЗ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ! Несмотря на то, что вся экономика СССР у нее в руках осталась, а в Казахстане от СССР остались лишь горно-обогатительные комбинаты и железобетонные заводы (т.е. в КЗ при СССР не было нормальной промышленности)!”

В период обретения независимости с высоких трибун и больших литературных подмостков, власть и интеллигенция усиленно внушала нам мысль, что Казахстан — самое богатая из стран в СНГ — внешний долг в 1992 году равен 0 (нулю!), у нас в недрах “вся таблица Менделеева”, наша территория “пять Франций плюс Верхняя Вольта”. После прошествия пятнадцати лет независимости у нас остались “горно-обогатительные комбинаты и железобетонные заводы” для строительства столицы.

Манипуляторам сознанием уже не хочется вспоминать, что у нас было в 1992 году и что осталось к нынешним президентским выборам. Лучше сказать что у нас вообще ничего не было, а президент все достал сам. Прием опробован САМИМ в его послании к народу – взял за точку отсчета 1995 год, самый тяжелый. Благодарность за который всецело на НЕМ и ЕГО министрах.

“Значит, чья в этом заслуга? Конечно, Назарбаева — и не надо ля-ля… — ВЕСЬ МИР ЭТО ПРИЗНАЕТ — а мы что, не видим что ли?”

Из предыдущего пункта ясно, чья это заслуга и что весь мир знает и признает это.

“Ссылаются, как Нуркадилов, на то, что цены на нефть могут снизиться! Чушь какая! Да никогда не снизятся, т.к. нефть в мире кончается в 2050 году — и тогда цена нефти будет стоить 1500 долларов за баррель! Т.е. экономика США рухнет!”

Вот этот наивный тезис призван успокоить обывателя-избирателя насчет его будущего, в общем — “В Багдаде все спокойно, Казахстан –Нурсултан!”

Власть попытается в период предвыборной кампании использовать и такие приемы манипуляции сознанием – вдолбить в головы потенциальных избирателей, что у нас нефти столько, что сами в раю жить будем и детям останется.

Сколько нефти в Казахстане и насколько ее хватит, ответит таблица, приведенная ниже, и называется она “Прогноз исчерпаемости известных запасов”. Подготовила данную таблицу организация ОПЕК.

“Прогноз ОПЕК по исчерпания известного сырья”

Страна	Запасы подтв. (млн. тонн)	Добыча в 1995 году	На 01.01.2002	На 01.01.2010	На 01.01.2020	На 01.01.2030
Британия	588.1	130	0	0	0	0
Норвегия	1153,7	140	310	0	0	0
Алжир	1260,3	60	920	460	0	0
Россия	10000	400	7600	4400	400	120
Казахстан	1015,0	30	860	620	320	20
Ливия	4041,1	70	3600	3000	2300	1600
Иран	12082,2	180	11000	9600	7800	6000
Кувейт	13220,2	100	12600	11800	10800	9800
ОАЭ	13438,3	100	12800	12000	11000	10000
Сауд. Аравия	35782,2	400	33400	30200	26200	22200
Мексика	6818,5	150	5900	4700	3200	1700
Венесуэла	8832,5	140	8020	6980	5630	4280

Прошу обратить внимание, сколько нефти у нас останется к году расцвета Казахстана, согласно стратегической программе. Ох, и мудр же ты был, Ходжа Насретдин, “или ишак, или падишах”, лучше и не скажешь…

Теперь вопрос напоследок. К году “расцвета среднеазиатского барса” с нами хоть кто-нибудь в мире здороваться будет? Кому мы будем нужны без нефти и промышленности? И кого нам благодарить за это?

“А мы выживем как государство только в том случае, если изберем Назарбаева еще на один срок, а Назарбаев продолжит свою грамотную экономическую политику, которую он вел до сегодняшнего дня, а в 2015 году на свое место поставит Тасмагамбетова — этого умнейшего и образованнейшего человека — Тасмагамбетов и дальше поведет грамотно по пути экономического процветания Казахстан!”

Знаем мы его экономическую политику — начинали от “всей таблицы Менделеева”, закончили тем, что остались лишь “горно-обогатительные комбинаты и железоетонные заводы” плюс нефтяная труба.

Знаем, поэтому не хотим далее такой политики.

“Я думаю, переноса экономического положения не случится, если к власти не придут псевдооппы… — они-то сумеют все развалить…”

Даже при всем желании разваливать дальше нечего, все уже украдено, до них. Единственное то, какое наследство они получат от нынешней власти – миллиардные долги, отсутствие промышленного комплекса… и т.д., чего не было и в помине у Первого президента.

“В интервью \»Эхо Москвы\» они заявили, что \»Казахстана для казахов не будет\» — т.е. и далее \»бедствуйте и кочуйте по миру казахи\» и типа \»будьте далее семейским ядерным полигоном\»…

Речь шла об инвестициях, в частности, российских. И о том, что сегодня руководство страны решает, какие инвестиции допускать в страну, исходя больше из личных соображений. В этом контексте Венедиктов спрашивает, не получится ли новый \»Казахстан для казахов\». Что в контексте инвестиций означает только одно — не закроется ли Казахстан от внешних (и в т.ч. российских) инвестиций совсем? На что Туякбай отвечает — нет”.

Оставил тему об инвестициях на сладкое, не скрою, это моя любимая тема.

Теорема 1

Когда любой политик говорит, что способен привлечь в Казахстан огромные инвестиции, – смело плюй ему в лицо и называй лжецом.

Что такое инвестиции? Инвестиции — это долгосрочные вложения капитала в отрасли промышленности. Инвестиции — это не просто долг. Долги (кредиты) мы должны возвращать независимо от того, как и куда мы их потратили. Заинтересованные лица у нас упорно путают займы и инвестиции.

Главное отличие инвестиций от дачи денег в долг состоит в том, что инвестор рассчитывает только на прибыль от производства. Если прибыли не будет, то это проблемы инвестора, значит, он просто потерял свои деньги. Теоретически инвестиции можно застраховать, но сути дела это не меняет, просто риск перекладывается на страховую компанию.

Инвестиции должны быть долгосрочными, так как надо успеть развернуть производство и дождаться, когда оно должно начать выдавать продукцию. Лишь после того, как начнет поступать выручка за нее, инвестор получит отдачу. Поэтому просто покупка и эксплуатация нашего завода иностранцем — это тоже не инвестиции, а просто смена хозяина. Выплаченные при покупке завода деньги идут продавцу, а не на производство, инвестиции же должны быть использованы только на развертывание или расширение производства.

Инвестиции — это и не просто ввоз в страну некоторого количества долларов. Инвестиции в конечном итоге должны быть материальны — это строительство, закупка нового оборудования, смена технологий, обучение персонала, пенсионные вклады, забота о своей репутации. Если же прибыль не идет в производство, а уходит из страны — значит, дело сомнительное. Значит, наоборот, за счет износа наших основных фондов делаются инвестиции куда-то еще. Это обычное дело в мировой практике: если предприятие неконкурентоспособно, то в преддверии его краха руководители, верно уловившие тенденцию, начинают эксплуатировать предприятие на износ — не вкладывают в него прибыль, а расходуют ее на расширение другого производства.

Планировалось, что за счет инвестиций в нашей стране будут развернуты конкурентоспособные производства, часть продукции которых пойдет на внешний рынок, и это даст валюту. Нам объясняли, что своей, заработанной нами самими валюты не хватало для модернизации промышленности. Поэтому нужно было ее получить от иностранцев. Но интересно, что на нашем внутреннем рынке после 1991 года импортная продукция оказалась, безусловно, конкурентоспособней нашей, и не всегда из-за качества. Более того, продукция, которую начали производить на территории Казахстана западные компании (сигареты, напитки, кондитерские изделия) тоже оказалась конкурентоспособней нашей. Да только вся она сразу предназначалась для нашего же внутреннего потребления.

Но это еще не вся беда. Раз производимый у нас товар инофирм реализуется у нас же, то прибыль формируется в тенге. А так как инвесторы прибыль забирают себе, то мы платим им за эту продукцию валюту, заработанную нами другими способами (единственный способ нам получать валюту – продавать нефть). А это значит, что создание \»хорошего инвестиционного климата\» для иностранцев привело не к притоку валюты в нашу страну, а к оттоку от нас вовне.

За прошедшее с начала реформ пятнадцатилетие не только иностранных инвестиций в производство не было, но и отечественные инвесторы предпочитали так или иначе вывозить капиталы за границу, а не вкладывать в производство. Вырученные от продажи наших ресурсов доллары оказалось легко вложить за границей. Ведь дверь для капиталов открыта в обе стороны.

То есть инвестиции из Казахстана идут на Запад!!!

Не могу не затронуть тему о кредитах, так как сам имею к ним служебное отношение. Не верьте политику, который обещает привлечь и кредиты – это добровольное рабство.

Кредиты — это привлечение в свою экономику рабочих рук из других стран. Нам говорят, что наши правители берут кредиты для того, чтобы платить зарплаты, то есть вроде бы оплачиваются как раз свои рабочие руки. Но это не так. Пожалуй, предельный случай оглупления нашего населения — это аргументация необходимости взятия кредитов тем, что \»эти деньги учтены в бюджете\» и что \»надо платить пенсии и пособия\». Как будто у нас кому-то заплатили пенсию долларами!

Назначение полученной в кредит иностранной валюты — заплатить в конечном итоге за иностранный товар. По самой сути доллара, взяв его в руки, мы как бы выписываем наряд на работу для западного производителя, даем работу для рук рабочего из западного мира.

Кредит — это долг. Взяв его, мы мало того, что убиваем свою промышленность, но нам еще придется за эти кредиты что-то отдавать, и больше, чем мы взяли. Поэтому с экономической точки зрения кредит целесообразен только в крайне вынужденных обстоятельствах, поскольку возвращать его придется с процентами. Такие крайние обстоятельства возникают только тогда, когда резко и срочно не хватает той продукции, что производит страна, когда немедленно нужно к рабочим рукам собственных рабочих подключить рабочие руки из других стран. А это случается только во время подготовки к войне, во время войны и после войны.

Хотя порой и кажется, что западных банкиров приходится уламывать, на самом деле давать кредиты они любят, правда, до определенного предела. Банкиры давно отработали простую схему: в слаборазвитую страну вбрасывается кредит, он разворовывается, и спустя короткое время эти средства уже лежат на счетах местных правителей в тех же банках, которые давали кредит. Фактически эти правители получают только \»откат\» от мошеннической комбинации, а банки ничего не теряют. Чем продажней и некомпетентнее местная элита, тем лучше. Деньги исчезли из страны, а долг висит на ее гражданах. (А в случае чего можно надавить на правительство такой страны, требуя срочного возврата долга, и тем самым дестабилизировать правительство, если оно затеет что-нибудь, политически невыгодное странам-кредиторам).

Теорема 2

Петля “Паршева”

Под свободным мировым рынком понимается ситуация, когда товары и капиталы могут свободно перемещаться по всему миру, валюты свободно конвертируются, пошлины на границах невелики, или вообще ни пошлин, ни границ нет, и предприятия, независимо от формы собственности, торгуют самостоятельно.

В свободном рынке готовая продукция стоит примерно одинаково во всем мире. А вот расходы (затраты, издержки) в разных местах разные. Поэтому капиталы и перетекают из одной страны в другую. Туда, где расходы меньше.

Так вот: в конкурентной борьбе за инвестиции, если игра ведется по правилам свободного мирового рынка, почти любое СНГовское предприятие заведомо обречено на проигрыш. Это и есть так называемая \»петля\» А.П.Паршева. (Возник этот термин в 1998 году с выпуском книги “Почему Россия не Америка?”, мои теоремы строятся на ее основе).

Доказательство ее заключается в следующем. Рассматриваются затраты на производство, а это: материальные затраты, затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, амортизация основных фондов, прочие затраты.

По всем затратам мы проигрываем в конкурентоспособности слаборазвитым странам, типичные примеры следующие:

Цена строительства

В Казахстане очень дорогое капитальное строительство по сравнению с любой страной мира. Согласно СНиПам — у нас необходим фундамент, подошва которого расположена глубже границы промерзания.

Чтобы построить завод, например, в Ирландии или Малайзии, достаточно заасфальтировать площадку и поставить каркасную конструкцию типа выставочного павильона.

В Баварии строят двухэтажные здания на твердом грунте вообще без фундамента. В английском руководстве по индивидуальному строительству без фундамента строятся и трехэтажные здания. По тем же нашим СНиПам трубы должны идти не мельче глубины промерзания, даже газовые, чтобы их не выперло на поверхность. Это влияет на стоимость инженерных коммуникаций. Со стороны кажется, что копка канав — наша национальная забава, но это для нас неизбежно.

Цены строительства, амортизации и содержания производительного комплекса накладываются на цену товара, выгодно ли строить у нас заводы западным инвесторам?

Заработная плата

Считается, что зарплата в Казахстане низкая. Так ли это? Наша зарплата равна примерно ста долларам. А во многих странах-производителях \»товаров народного потребления\» (Юго-Восточная и Южная Азия, Латинская Америка) вполне приличной считается почасовая оплата 20 центов в час. Это примерно 40 долларов в месяц. Квалифицированный служащий, например, бухгалтер небольшой фирмы в Южной Азии, может получать 120 долларов, и это считается громадными деньгами.

Так что зарплата у нас там, где ее платят, не ниже, а выше среднемировой. И это неизбежно. Ниже она и не может быть, так как не сможет обеспечить в наших условиях физического выживания, просто не хватит на отопление, теплую одежду и питание. А ведь у нас цены на коммунальные услуги пока что ниже мировых раз в пять — десять! Если их учесть, то средняя зарплата горожанина у нас, можно сказать, выше еще раза в два-три! Той зарплаты, на которую согласен и может прожить среднемировой промышленный рабочий, в наших условиях не хватит не то что на расширенное, но и на простое воспроизводство рабочей силы.

Вот почему мы видим на родных просторах столько вьетнамских, китайских и прочих симпатичных лиц не местной наружности. Они едут сюда, прослышав, как хороша в Казахстане зарплата.

Совершенно неизбежная статья расходов — жилье. Мы по сравнению с остальным миром живем в более дорогих, хоть и менее комфортабельных домах. Высоки затраты на отопление и горячее водоснабжение.

Так что зарплата наших людей всегда была по мировым меркам довольно высока.

Вопрос, кто будет нанимать нас за 200 долларов, если в Юго-Восточной Азии можно нанять работягу за 40, и как отразится наша заработная плата на цене готового товара?

Я не стал говорить о других затратах, так как это очень расширит моя статью до нечитабельных пределов, но желающие могут прочесть все это более подробно в книге вышеуказанного автора.

Следствия

В условиях свободного перемещения капиталов ни один инвестор, ни наш, ни зарубежный, не будет вкладывать средства в развитие практически ни одного производства на территории СНГ. Никаких инвестиций в нашу промышленность нет и не будет.

Утверждения о том, что \»инвесторы уже стоят в очереди\» — либо свидетельство о профнепригодности правительственных экономистов, либо наглое вранье.

И напрасно ждать, что вывезенные из Казахстана капиталы (по-русски говоря, краденое или выручка от продажи краденого) вернутся в Казахстан.

Жизнь из нашей экономики и общества будет уходить по мере износа инфраструктуры и основных фондов, донашивания и проедания запасов. А каждый появившийся у нас доллар немедленно побежит туда, где он сможет получить прибыль. Уцелеют только сырьевые предприятия, и то далеко не все и не надолго.

Если говорить без скидок, то данное доказательство, не являясь абсолютно точным, в принципе, отражает реальность. Конечно, свободного мирового рынка нет, это пропагандистский миф, реальный мировой рынок не свободен, отрегулирован, но не нами. Никто не будет нам приплачивать за климат, растянутые коммуникации и отсутствие незамерзающих портов.

Правда, некоторые денежные вложения в казахстанские предприятия есть. Но чтобы они не затуманивали реальной картины, с ними надо разобраться.

Во-первых, создаются предприятия и даются деньги с целью уничтожения нашего военного потенциала и создания системы контроля над ним (уничтожение оружейных заводов в Уральске, а ведь рынок вооружения самый прибыльный после торговли наркотиками). В частности, происходит прикрывающееся словом \»конверсия\» выведение из строя объектов нашей военной промышленности.

Во-вторых, под видом \»инвестиций\» идет скупка сырьевых ресурсов из уже созданных горнодобывающих предприятий. Как правило, сразу видно, что инвестиции эти рассчитаны не на десятки лет, а на два-три года — так, снятие сливок.

В-третьих, имеются вложения (крайне небольшие), внешне похожие на инвестиции для развития производства. Они ориентированы на вывоз ранее созданных материальных ценностей, на прекращение деятельности конкурирующих предприятий и на эксплуатацию пока действующих основных фондов.

Так что, кроме нас самих, мы никому не нужны.