Прошло почти сорок дней активной предвыборной агитации. Окончательные итоги того, как прошли эти выборы, будут даны 4 декабря т.г., когда наши сограждане придут на избирательные участки и сделают свой политический и гражданский выбор. Однако, уже сегодня можно подвести некоторые итоги кампании по выборам Президента Республики Казахстан.
Мы считаем принципиальным, что выборы являются многосложным и многоступенчатым процессом, не ограничивающимся периодом агитации и днем голосования. Напротив, мы считаем, что выборы президента состоят из периода выдвижения и сбора подписей в поддержку кандидатов, процесса предвыборной агитации, дня голосования и подсчета голосов избирателей. Каждый из этих этапов имеет важное значение не только для кандидатов и их штабов, но и всего общества, которое должно получить полноценные возможности для сознательного и свободного выбора.
Сегодня мы с сожалением можем констатировать, что все этапы избирательной кампании (кроме дня голосования) характеризовались:
— произволом властей в отношении конституционных прав и свобод граждан;
— серьезными нарушениями законодательства страны со стороны представителей исполнительных, судебных и правоохранительных органов;
— массовым запугиванием, шантажом сторонников оппозиционных сил и единого кандидата от демократических сил Жармахана Туякбая;
— зажимом свободы слова, ограничением прав граждан на беспрепятственное получение и распространение информации;
— вопиющими фактами покушений на жизнь и здоровье лидера демократических сил, избиениями и арестами его сторонников и активистов, ни один из которых не был расследован в полной мере.
Сегодня мы можем с полным основанием утверждать, что власть в целом и лично глава государства Нурсултан Назарбаев не выполнили своих обещаний о проведении честных и свободных выборов. Более того, нынешняя избирательная кампания по уровню и масштабам репрессий в отношении оппозиции, независимых средств массовой информации, эскалации напряженности в обществе, превзошли все выборные кампании вместе взятые.
1. Атмосфера, в которой проходила избирательная кампания.
15 апреля 2005 года в Конституционный закон “О выборах в РК” была внесена поправка, прямо запрещающая проведение любых форм выражения общественных, групповых или личных интересов в период со дня окончания срока проведения предвыборной агитации.
Государственные и провластные средства массовой информации задолго до объявления выборов раздули “антиоранжевую” истерию, занимались очернительством демократических сил.
Ряд СМИ опубликовали текст письма министра внутренних дел З.Турисбекова к премьер-министру РК Д.Ахметову “О мерах по обеспечению общественного порядка при обострении социально-политической обстановки” от 21 января 2005 года, в котором говорится о том, что в целях недопущения повторения событий в Грузии и Украине в Казахстане министерством “получено 17 тыс. пистолетов, 2,5 тыс. автоматов, 100 пулеметов. Полностью обеспечено необходимым количеством вооружения, снаряжения и спецсредств подразделение специального назначения “Сункар”, повышена заработная плата штурмовиков этого подразделения”.
Кроме того, “Министерство внутренних дел обратилось к акимам областей с просьбой о целевом выделении денежных средств из местного бюджета на общую сумму 300 млн. тенге для приобретения недостающего количества легких бронежилетов (3080 ед.), противоударных щитов (2080 ед.), противоударных касок (2880 ед.), резиновых палок (1450 ед.), спецкарабинов (32 ед.), светозвуковых гранат (840 ед.). На местах необходимо также решить вопросы приобретения водометов и обеспечения сотрудников органов внутренних дел теплой одеждой”.
Таким образом, власти Казахстана задолго до предстоящих выборов начали готовиться к применению репрессивных мер, оружия и спецсредств по отношению к собственному народу.
12 ноября 2005 года совершено зверское убийство члена Центрального совета движения “За справедливый Казахстан” Заманбека Нуркадилова, который был одним из политиков открыто и жестко критиковавших нынешний политический режим, выдвигал серьезные коррупционные обвинения в отношении целого ряда высокопоставленных чиновников и в первую очередь президента Назарбаева.
З.Нуркадилов был найден в своем доме с тремя смертельными пулевыми ранениями (два в области груди и одно – в голову). Не взирая на эти обстоятельства, следствие с самого начала придерживалось весьма странной в данном случае версии самоубийства известного политика. Министр внутренних дел РК Б.Мухамеджанов на пресс-конференции заявил о тяжелом морально-психологическом климате в семье, что по его оценке, могло довести оппозиционного политика до рокового решения. Телеканал “Хабар” и другие провластные СМИ, начали активно разрабатывать версию причастности вдовы к так называемому “самоубийству” тремя выстрелами. Между тем, президент страны Назарбаев, который взял под свой личный контроль расследование этого убийства, произошедшего всего лишь за три недели до президентских выборов, никак не реагировал на весьма странный ход расследования.
2. Составы ЦИК и других избирательных комиссий. Дезинформация и политическая ангажированность
Центральная избирательная комиссия состоит из 7 человек, ни один из которых не представляет оппозицию В то время как 4 являются членами проназарбаевских партий – “Отан”, “Асар”, Гражданская и Аграрная партии. Избирательные комиссии на всех уровнях в подавляющем большинстве представлены членами 8-и проназарбаевских партий.
Тем не менее, после избрания нового состава ЦИК в апреле 2005 года, на веб-сайте ЦИК появилась информация, что один из членов ЦИК представляет Коммунистическую партию Казахстана. В связи с этим, руководство Коммунистической партии Казахстана сделало официальное заявление о том, что “г-н Фоос В.К. членом Коммунистической партии Казахстана не является. На учете ни в одной партийной организации, в том числе г. Астаны не состоит. В списках коммунистов, уплачивающих членские взносы, не значится”.
Вводя в заблуждение общественность ЦИК сообщила, что в составы избирательных комиссий от Коммунистической партии Казахстана якобы избраны 1 312 представителей, что составляет 1,9% всех членов избиркомов. Между тем, по достоверным сведениям руководства КПК, в настоящее время только 182 члена партии входят в составы избирательных комиссий. Таким образом, на сегодняшний день представителей всех оппозиционных партий в избирательных комиссиях страны меньше 0,3% от общего количества членов избиркомов, то есть порядка 200 человек из общего количества более 70 тысяч.
По официальным данным, более 52% членов участковых избиркомов сформированы из представителей бюджетных организаций. Тот факт, что большинство участковых избиркомов состоят из людей, работающих в одном учреждении и являющихся подчиненными одного из членов комиссии, ставит под сомнение их независимость.
Кроме того, ЦИК фактически неоднократно демонстрировал свою политическую предвзятость. Выступая 10 ноября 2005 года в Европарламенте, секретарь ЦИК В.Фоос сделал весьма странное заявление “оппозиция выступает против введения электронного голосования, поскольку оно мешает ей подкупать избирателей”.
В ходе избирательной кампании представители Центральной избирательной кампании, территориальных комиссий делали ряд заявлений, которые способствовали нагнетанию в обществе атмосферы страха и тревоги. Эти заявления, на наш взгляд, были направлены на дискредитацию оппозиционного кандидата и его сторонников и тем самым способствовали созданию о нем негативного общественного мнения.
3. Электронное голосование.
На выборах президента РК, по данным ЦИК, система электронного голосования будет задействована на 1447 избирательных участках, что составляет 15,07% от их общего количества по республике. Возможность проголосовать электронным бюллетенем будут иметь 31,8% избирателей.
Агрессивно внедряемая властями весьма спорная система электронного голосования “Сайлау” вызывает серьезные сомнения не только у большинства граждан, но и у экспертов.
Движение “За справедливый Казахстан” неоднократно заявляло, что “Сайлау” создает реальные возможности для нарушения выборного законодательства и фальсификации результатов народного волеизъявления. Прошлогодняя практика парламентских выборов с применением “Сайлау” показала, что во многих случаях использование электронного голосования носило принудительный характер без права выбора голосования. Имели место многократные случаи выхода из строя системы и ошибки ее программного обеспечения.
Кроме того, эта система, по мнению специалистов, не обеспечивает одного из главных принципов – тайны голосования. Ни международные эксперты, ни политические партии не получили доступа к исходным магнитным кодам и другим характеристикам системы электронного голосования.
Комиссар Европейского Союза по внешним связям Бенита Ферреро Вальднер 25 октября 2005 года отметила, что электронная система голосования предоставляет широкие возможности для злоупотреблений. Также она считает, что эта система нарушает тайну голосования.
Между тем, ежедневно по всем телеканалам прокручивается 15-20 минутный видеоролик, изготовленный за счет бюджетных средств по заказу ЦИК. В нем пропагандируется система электронного голосования, которой, как утверждают создатели фильма, пользуется весь цивилизованный мир. При этом не дается полная картина масштабов применения этой системы в различных странах.
Одновременно ЦИК неоднократно разъясняла, что на избирательных участках, где установлена электронная система “Сайлау” избиратели вправе, по своему усмотрению, голосовать разными способами: либо бумажными избирательными бюллетенями, либо через электронный избирательный бюллетень.
Между тем, участковыми избирательными комиссиями была массово разослана избирателям изготовленная по заказу ЦИК памятка, в которой избирателю в праве на выбор способа голосования “отказано”. В памятке дается следующее разъяснение: “ В случае, если на участке, на котором Вы голосуете, будет использоваться эта система, то голосование будет проходить с помощью электронной карточки избирателя и терминала голосования”. Таким образом, избиратели дезинформируются, поскольку не сообщается в должной мере о праве избирателя по своему выбору голосовать разными способами: бумажными бюллетенями или через электронный избирательный бюллетень.
Накануне голосования предвыборный штаб Ж.Туякбая сделал специальное заявление по поводу “Сайлау”, призвав отказаться от от этой системы на президентских выборах.
Руководители штабов трех кандидатов обратились в Центральную избирательную комиссию с требованием отменить решения об использовании данной системы.
4. Счета в Народном банке.
Центральная избирательная комиссия, нарушая многие законы страны, приняла решение о том, что специальные временные счета избирательных фондов кандидатов в президенты должны открываться в АО “Народный банк Казахстана”.
По оценке штаба кандидата Ж. Туякбая, наделение данного банка функциями оператора по оказанию услуг, связанных с хранением и обслуживанием избирательных фондов кандидатов, является незаконным и нарушает избирательные права. Дело в том, что контрольным пакетом акций АО “Народный банк Казахстана” владеют ближайшие родственники действующего главы государства, а именно: зять Назарбаева — Т.Кулибаев и его дочь — Д.Кулибаева. Кроме того, председатель Совета директоров АО “Народный банк Казахстана” — А.Павлов является заместителем председателя политпартии “Отан”, выдвинувшей кандидатом в президенты действующего главу государства. Эти обстоятельства создали нынешнему президенту определенные преимущества перед другими кандидатами, так как дают возможность держать под контролем расходование денежных средств конкурирующих с ним кандидатов. Нет гарантии в обеспечении тайны банковского счета кандидата.
5. Регистрация кандидатов в президенты. Подписные листы.
Власти предпринимали все меры, чтобы не позволить активистам штабов Ж.Туякбая набрать нужное количество подписей в его поддержку, необходимых для регистрации кандидатом в президенты.
Активистов вызывали на беседы в исполнительные и правоохранительные органы, под угрозами уволить с работы, других лишений заставляли отказаться вести работу по сбору подписей. Тех, кто подписался, уговорами либо угрозами заставляли отказаться от уже поставленных подписей.
Но уже после того, как необходимое количество подписей было собрано, ЦИК намеренно исказил данные о реальной поддержке населением кандидатуры Ж.Туякбая. Это выразилось в недостоверном сообщении о количестве поданных в ходе сбора подписей в подписных листах поддержку Ж.Туякбая.
В сообщении ЦИК было отмечено, что в поддержку Ж. Туякбая общее число собранных подписей составило 119848. Признаны достоверными – 103612 подписей, недостоверными – 16236 подписей.
Вместе с тем, на основании протокольных решений территориальных избирательных комиссий количество собранных подписей в поддержку Ж. Туякбая составило 155918, из которых 129054 признаны действительными, 24354 — недостоверными, 2510 были отозваны.
Явное несоответствие приводимых данных ЦИК и штаба кандидата, в особенности информации об общем количестве собранных подписей, указывает на то, что ЦИК явно преследовалась цель создания искусственных предпочтений и преимуществ информационного характера в поддержку другого кандидата – действующего президента.
6. Физическое насилие, запугивание, шантаж, незаконное склонение к сотрудничеству с силовыми органами активистов движения “За справедливый Казахстан” и штабов по поддержке Жармахана Туякбая.
6.1.Нападения на кандидата в президенты Ж.Туякбая
В течение 2005 года лидер блока демсил “За справедливый Казахстан” и кандидат в президенты Ж.Туякбай, как главный соперник действующего президента Н.Назарбаева на предстоящих выборах, неоднократно подвергался бандитским нападениям.
9 апреля в городе Усть-Каменогорск группой неизвестных лиц во время собрания областного филиала движения на него было совершено нападение. В лидера движения был брошен большой камень, который, пролетев над его головой, ударился о стену и рикошетом до крови разбил голову стоявшего рядом с ним телеоператора.
2 мая в городе Шымкент было организовано нападение около 50 хулиганов на участников областной конференции движения “За справедливый Казахстан” и покушение на жизнь Ж. Туякбая. В результате нападения разъяренной толпы некоторые сопровождавшие лидеров движения лица получили ранения и ушибы различной степени тяжести. Брошенный хулиганами булыжник пробил насквозь заднее стекло автомобиля и пролетел около Ж.Туякбая, едва не разбив его голову. Полиция, окружавшая здание, где проходило собрание, не вмешивалась в ситуацию.
6.2. Судебное преследование и действия правоохранительных органов
19 октября сотрудниками полиции г. Алматы под руководством подполковника Айтбаева при выезде из офиса движения “ЗСК” был задержан автомобиль, в котором ехал зарегистрированный кандидат в президенты РК от объединенных демократических сил Ж.Туякбай. полицейские произвели дотошный осмотр машины, проверку документов и сверку номеров двигателя и т. д. Продержав кандидата в президенты около часа, отпустили его и автомашину. Все это происходило на глазах наблюдателей ОБСЕ, представителей иностранных представительств СМИ.
Ближайшие соратники кандидата в президенты Толен Тохтасынов, Ораз Жандосов, Булат Абилов, Гульжан Ергалиева были подвергнуты административному наказанию в судебном порядке. Маржан Аспандиярова была приговорена к десяти суткам административного ареста. Это произошло после разгона полицией встречи сенатора Зауреш Батталовой с избирателями на одной из площадок в Алматы.
20 октября сотрудник службы безопасности НП “Алга!” (ДВК) Н.Кушелеков под предлогом проверки паспортного режима он был доставлен в Алмалинский РУВД вместе с женой. В ходе двухчасовой беседы Н.Кушелекову предлагали оплачиваемое сотрудничество, при этом предупреждая, что в случае отказа у того будут большие неприятности, в том числе с его родителями. В это же время в отдаленном ауле под Талдыкорганом люди в штатском запугивали мать Н.Кушелекова. По этой причине у пожилой женщины резко подскочило давление и ей была оказана медицинская помощь. В результате психологического и физического давления сотрудник охраны вынужден был уволиться с работы.
От сотрудника филиала ЗСК в Актобе Ж.Акшолакова поступило заявление о поступившей угрозе со стороны руководства УВД области о том, что в случае продолжения им деятельности в ЗСК, его сын Г.Акшолаков, работающий заместителем начальника Мартукского РОВД будет переведен на работу в отдаленный район.
Усть-Каменогорский офис штаба неоднократно подвергался неправомерным действиям сотрудников правоохранительных органов – осмотрам и опечатываниям кабинетов. Офис находится под постоянным наблюдением полиции, машины, которыми пользуются члены движения ЗСК, постоянно сопровождаются патрульными машинами УДП.
В Актюбинский офис штаба 5 ноября ворвались несколько сотрудников департамента по борьбе с экономическими и коррупционными преступлениями и заявили, что по их информации штаб распространяет фальшивые деньги. Полицейские пытались произвести в офисе обыск, не предъявляя документов, дающих им право на проведение подобной процедуры. Они также применили физическую силу к активистам ЗСК, не позволившим проводить незаконный обыск. Уходя, один из полицейских сказал: “Все равно мы сделаем из вас фальшивомонетчиков”.
6.2 Нападения на штабы, активистов, запугивания, шантаж
Только за время предвыборной кампании по всей республике произошло 14 нападений на штабы кандидата Ж.Туякбая и их активистов.
В городе Костанае при невыясненных обстоятельствах был совершен поджог регионального офиса Движения “За справедливый Казахстан”.
Сотрудниками правоохранительных органов города Кокшетау 18 сентября из офиса штаба Акмолинского филиала РОО “ЗСК” без предъявления каких-либо документов, без составления протокола изъяты документы и фотоаппарат.
В начале ноября пропала и до сих пор не найдена дочь агитатора оппозиционного штаба Елены Никитиной – Оксаны. Девочка пропала сразу после того, как Е. Никитина отказалась сотрудничать с сотрудниками спецслужб.
За Алматинским городским штабом Ж.Туякбая работники полиции вели слежку с использованием скрытой видеосъемки из припаркованного рядом автомобиля. Сотрудникам офиса удалось изъять видеокассету у сотрудницы полиции, которая вела съемку. На судебном процессе по этому факту полицейские заявили, что их сотрудница якобы вела съемку по личной инициативе.
26 октября в Алматинской области сгорела грузовая автомашина “Газель”, которая везла 700 тысяч экземпляров агитационной продукции кандидата Ж.Туякбая. Автомашина должна была доставить печатную предвыборную продукцию по маршруту Усть-Каменогорск – Семипалатинск, но внезапно загорелась. Вся агитпродукция сгорела.
Ночью 15 ноября было совершено бандитское нападение и покушение на жизнь и здоровье руководителя Мангыстауского регионального штаба кандидата Ж. Туякбая, депутата областного маслихата Жанибека Кожыка.
16 ноября ответственные работники полиции Алматы жестоко избили двух племянников доверенного лица Жармахана Туякбая, сопредседателя партии “Настоящий Ак жол” Алтынбека Сарсенбаева. В результате чего оба получили тяжелые травмы и были доставлены скорой помощью в нейрохирургическое отделение одной из городских больниц.
После 23 часов 26 ноября в Алматы неизвестными были насильно похищены и вывезены за черту города пятеро агитаторов кандидата в президенты Ж. Туякбая.
7. Доступ кандидатов к средствам массовой информации и освещение СМИ избирательных кампаний кандидатов)
7.1. Монополизация СМИ и вытекающие из этого последствия
Многие международные правозащитные организации, в том числе Human Rights Watch и “Репортеры без границ” отмечают, что практически все республиканские электронные СМИ РК принадлежат компаниям, близко связанным с правительством и членами семьи президента Назарбаева.
Именно это обстоятельство привело к тому, что за последний год ни один представитель оппозиции не был допущен на национальное телевидение или радио с прямой речью или интервью. Все журналистские комментарии о них были негативного характера.
В эфире ряда государственных и негосударственных электронных, а также печатных СМИ, которые подписали так называемую Хартию, шло огульное очернительство единого кандидата от демократических сил, использовались грязные политические технологии, транслировались провокации. В частности, это касается телеканалов “Хабар”, КТК, газет “Начнем с понедельника”, “Комсомольская правда-Казахстан” и некоторых других. В отношении публикаций в этих газет в судебном порядке было признано, что в них были опубликованы не соответствующие действительности данные.
Оппозиционные независимые газеты подвергались давлению накануне президентских выборов.
26 сентября 2005 года типография “Время-принт” отказалась печатать газеты “Свобода слова” “Эпоха” “Апта-кз”, “Правда Казахстана” “Жума-таймс” “Сөз” “Азат”. Эта типография в течение длительного времени печатала все эти газеты. Отказ был без предварительного уведомления, немотивированный. Все издания, публикующие материалы, симпатизирующие кандидату в Президенты ЖТуякбаю и содержащие критику в отношении действующего главы государства Н.Назарбаева, определенное время не имели возможности печататься.
Газета “Жума-таймс” изымалась у реализаторов только за то, что в ней была опубликована статья о процессе “Казахгейт”, что, по мнению правоохранительных органов, является распространением заведомо ложных сведений о кандидате Назарбаеве, порочащих его честь и достоинство.
19 октября в 7 часов утра полицейский наряд незаконно изъял в типографии Дауир” (директор — С.Назарбаева) половину только что отпечатанного тиража независимой газеты “Свобода слова”. Без всяких объяснений сотрудники полиции доставили арестованную газету в Медеуское отделение полиции г. Алматы, препятствуя ее распространению.
Была затруднена деятельность интернет-СМИ. Специальный представитель ОБСЕ по свободе СМИ Алоиш Петерле подверг критике ограничение свободы в Интернете. Особенно это касается независимой популярной политической интернет-газеты “Навигатор”, которая была исключена из зоны KZ 13 октября, а 14 октября суд Алматы запретил использование доменных имен “navi” и “navigator”. Что касается оппозиционных web-сайтов, то чаще всего они не доступны из Казахстана.
7.2. Платные телеролики, оплаченные бюджетом время теле и радиовыступлений, газетных статей.
Редакции газет “Казахстанская правда” и “Егемен Казахстан” отказались опубликовать текст выступления кандидата в президенты Ж.Туякбая в том виде, как он представлен редакциям. В ответах руководителей изданий указывалось, что содержание данного документа вступает в противоречие со ст. 29 Закона о выборах, в соответствии с которой “предвыборная программа не должна провозглашать идеи … социальной … розни”, а также то, что законы требуют от СМИ “воздерживаться от публикации агитационных материалов и иной информации, заведомо порочащих честь, достоинство и деловую репутацию кандидата…”.
Указанные газеты опубликовали материалы кандидата в президенты только после обращения в ЦИК и к миссии наблюдателей ОБСЕ.
Национальный телеканал \»Казахстан\» также сначала отказал в трансляции агитационных материалов Жармахана Туякбая. Было отмечено, что материалы тщательно изучены на предмет соответствия законодательству, хотя таких полномочий у телеканалов нет. В результате изучения был сделан неожиданный вывод, что материалы “по жанру не являются предвыборной программой кандидата в Президенты”.
Кроме того, сотрудники телекомпании не известно на каком основании посчитали, что в агитационныых материалах кандидата в президенты Туякбая содержатся “призывы к разжиганию социальной и сословной розни, идеи насильственного изменения конституционного строя, а также ущемление чести, достоинства и деловой репутации кандидата в Президенты”. Более того, что было отмечено, что приведенная в агитационных материалах “информация выражена в бездоказательной форме (отсутствуют статистические, аналитические данные со ссылкой на официальные источники), в связи с чем, является необъективной и не соответствует действительности”.
Предвыборные материалы оппозиционного кандидата появились в эфире телеканала “Казахстан” и эфире Казахского радио только после обращения Центрального штаба в Центризбирком и Миссию ОБСЕ.
Телеканалы АО “Агентство “Хабар”, ЗАО “Евразия + ОРТ”, АО “Коммерческий Телевизионный Канал” ввели в предвыборный период “особые” правила размещения материалов предвыборной агитации кандидатов в Президенты, которые касались размеров оплаты, условий и порядка предоставления эфирного времени. Так, например, хронометраж предвыборного видеоролика должен составлять по необъяснимым причинам не менее 30 секунд. При том, что, ролики Ж.Туякбая имели меньший хронометраж, они не могли попасть в телеэфир этих каналов.
Были введены временные ограничения с 20-00 до 22-00 часов, т.е. в так называемый прайм-тайм, когда у телевизоров собирается максимальное количество телезрителей. А размеры оплаты были просто “драконовскими”.
Таким образом, условия и порядок предоставления эфирного времени на данных общереспубликанских телеканалах оказались явно дискриминационными, ущемляющими права всех четырех кандидатов в Президенты на проведение беспрепятственной, полноценной предвыборной агитации. В выигрыше оказался лишь один кандидат, поскольку все указанные каналы без каких либо ограничений широко освещали его деятельность в качестве действующего главы государства.
Те не менее, ЦИК не признал эти действия собственников телекомпаний нарушением прав кандидатов, а суды, в которые штаб кандидата обратился с жалобами, оставили иски без удовлетворения.
7.3. Теледебаты.
В 2004 году в ходе кампании по выборам в Мажилис Парламент теледебаты проводились 7 раз.
В 2005 году, в ходе президентской кампании теледебаты состоялись лишь один раз. При этом они были еще более ограниченными по формату, чем даже прошлогодние.
Теледебаты кандидатов в президенты транслировались в абсолютно неудобное для зрителей время с 18.00 до 19.00 часов, когда большинство людей находилось в пути с работы домой. Теледебаты не были анонсированы. Изначально выделенное для дебатов время в объеме 90 минут было сокращено до 60, из которых существенную часть заняли комментарии ведущих.
Кроме того, кандидат Назарбаев отказался участвовать в дебатах, сославшись на визит на Украину, хотя все официальные встречи и переговоры у него проходили на следующий после дебатов день, а в этот он принимал лишь участие в имиджевом мероприятии – установлении мемориальной доски на среднем специальном учебном заведении, которое он закончил.
7.4 Печатание агитационных материалов и их доставка
Предвыборная кампания уже омрачена несколькими фактами изъятий и уничтожения независимых газет по решению суда.
Многие издательства и типографии принадлежат или контролируются людьми или компаниями, связанными с властями. Ни одна из частных типографий в областях не согласилась печатать независимые газеты и агитационные материалы кандидата Жармахана Туякбая. В связи с этим вся печатная продукция производится в Алматы. У штаба оппозиционного кандидата постоянно возникали проблемы с транспортировкой агитационных материалов, потому что государственные компании “Казахстан темир жолы” и “Казпочта”, а также частные автоперевозчики отказываются доставлять эти материалы в области. Оппозиция вынуждена нанимать частных владельцев грузовиков. Однако на их пути их следования к месту назначения происходят поджоги, остановки и незаконные обыски полицией.
7.5 Билборды.
Попустительство Центризбиркома по вопросам нарушения закона со стороны местных исполнительных органов при установлении билбордов кандидатов в Президенты, граничащее с самоустранением от исполнения прямых обязанностей, привели к тому, что почти все акимы областей, за исключением нескольких регионов, под разными предлогами либо просто проигнорировали обращения штабов и доверенных лиц кандидата Туякбая, либо прямо отказали в выделении мест для установления его билбордов. Тогда как никаких проблем и ограничений с установлением билбордов кандидата Назарбаева не было.
На 18 ноября т.г. в регионах Казахстана были установлены около 1000 билбордов, лайтбоксов, стендов с изображением Н.Назарбаева (не считая билбордов и стендов, размещенных ранее). Одновременно на ходатайства штаба по поддержке кандидата Ж.Туякбая и его доверенных лиц об установлении 92 билбордов акимами даны разрешения для установления лишь 24 билбордов и 9 баннеров, причем в основном на окраине городов.
7.6. Мониторинг средств массовой информации
Данные мониторинга СМИ, осуществленного Центральным штабом путем анализа и обобщения информационных выпусков республиканских телевизионных каналов и публикаций ведущих республиканских печатных изданий показывают, что кандидат в президенты Н.Назарбаев имел большие преимущества, нежели другие кандидаты.
Мониторинг осуществлялся по республиканским печатным СМИ: “Казахстанская правда”, “Егемен Казакстан”, “Туркiстан”, “Жас Алаш”, “Казак елi”, “Мегаполис”, “Казакстан Zaman”, “Караван”, “Деловая неделя”, “Время”, “Ак жол Казакстан”, “Начнём с понедельника”, “Новое поколение”, “Панорама”, “Экспресс К”, “Страна и мир”, “Дала мен кала”, “Эпоха”, “Сеть.кз” (Республика), “Известия – Казахстан”, “Комсомольская правда – Казахстан”, “Аргументы и факты – Казахстан”, “Труд – Казахстан, “Нур Астана”, “Соз”, “Казахская правда”, “МК в Казахстане”, “Литер”, “Алма-Ата инфо”, “Central Asia Monitor”, “Свобода слова”, “Жума таймс”, “Азат”, “Апта.кз”, “Газета.кз”, “Капитал.кз”, “Курсив”, “Азамат.кз”, “Алтын Орда”, “Жас Қазақ”, “Айқын”, “Қазақ әдебиеті” и др. Мониторингом были охвачены республиканские телеканалы: “Хабар”, “Казахстан”, “Еларна”, “Первый канал — Евразия”, “КТК”, “НТК”, “31 канал”, “Тан”, “Рахат”, “Алматы”, “Астана“, информационные агентства и ряд популярных Интернет-сайтов.
Результаты мониторинга республиканских телевизионных каналов по освещению деятельности кандидатов в президенты Республики Казахстан за период с 26.09.2005 г. по 01.12.2005 г. показали, что за отчетный период в республиканских СМИ кандидат в президенты Н.Назарбаев упоминался 5295 раз, тогда как его основной оппонент Ж.Туякбай только 1030 раз.
|
Кандидаты |
Общее количество упоминаний |
Количество упоминаний на государственных телеканалах |
Общий контент-бал |
В т.ч. контент-балл по государственным телеканалам |
|
Назарбаев Нурсултан |
5295 |
2008 |
+4872 |
+1832 |
|
Туякбай Жармахан |
1030 |
588 |
+446 |
+345 |
|
Другие кандидаты |
1579 |
782 |
+999 |
+632 |
Таким образом, несмотря на многочисленные декларации властей о том, что всем кандидатам будут представлены равные возможности для освещения своей деятельности, государственные СМИ как и прежде отдают предпочтение действующему президенту. По сравнению с другими кандидатами деятельность кандидата в президенты Республики Казахстан Ж.Туякбая в государственных и провластных СМИ освещалась в большей степени негативно.
8. Агитационная работа кандидатов и их доверенных лиц с избирателями
8.1. Митинги, шествия, пикеты и т.п.
За последний год оппозиция ни разу не получила разрешения на митинги, пикеты, собрания в том месте и в то время, на которое она подавала заявки – выходной день, центральная площадь города.
На проведение митингов в акиматы было подано по всей республике 79 заявок. И только одна из них в Костанайской области была удовлетворена. На 44 заявки получен категоричный отказ. По 20 заявкам было предложено другое место проведения – на окраине города. По 11 заявкам отказ был аргументирован неправильным оформлением документа – не указано время окончания митинга, список ответственных лиц, не соблюден срок подачи заявки. До сих пор находятся на рассмотрении 3 заявки.
При этом в Кызылординской области было отклонено 2 заявки, в Атырауской области – 3, Жамбылской – 1, в Мангистауской – 2 заявки, Южно-Казахстанкой – 2, Алматинской – 6, Актюбинской – 1, Акмолинской – 2, Восточно-Казахстанской – 9 (из них 4 в Семипалатинске), Костанайской области -2, Карагандинской – 6, Северо-Казахстанской – 3, Павлодарской – 2, Западно-Казахстанской – 7, Алматы – 16, Астане – 4.
Действующее законодательство предполагает обязательное разрешение на проведение митингов со стороны руководителей местной власти, которые прямо назначаются президентом.
В этой связи, предложение ЦИК об отмене законодательного запрета на проведение митингов в период после дня голосования и до официального объявления результатов выборов, является отвлекающим маневром, поскольку на самом деле власти имеют возможность запретить любые митинги в любое время благодаря разрешительной системе на эти акции выражения протеста.
8.3. Мероприятия в закрытых помещениях.
Предвыборные встречи в помещениях кандидата и доверенных лиц. Местные власти оказывают давление на частных владельцев помещений, заставляя их отказывать представителям оппозиции в удовлетворении заявок на аренду помещений. Если же помещение находится в муниципальной собственности, то власти просто отказывают в предоставлении его в аренду. В результате большинство встреч оппозиционного кандидата в президенты Жармахана Туякбая и его доверенных лиц проходят в отдаленных и неприспособленных помещениях, которые не могли вместить всех желающих.
Одним из нововведений, применяемых местными властями, является то, что эти помещения заполнялись провокаторами задолго до начала встречи. Эти провокаторы постоянно мешали проведению встреч, создавали шумовые помехи, затевали потасовки с активистами предвыборного штаба и т.д.
Накануне встреч с избирателями (особенно в сельской местности) представители местных исполнительных органов и руководители бюджетных организаций обходили жителей и уговаривали их не посещать мероприятия с участием Ж.Туякбая и его доверенных лиц. В дни встреч распускались слухи о том, что они перенесены, не состоятся. Места проведения встреч окружались работниками полиции, которые препятствовали беспрепятственному участию граждан на предвыборных акциях и встречах.
В связи с вышеизложенным, Центральный штаб вынужден заявить, что все основные этапы электоральной кампании прошли с нарушениями Конституции и законодательства Республики Казахстан.
Многочисленные обращения о нарушениях законодательства, адресованные в Центральную избирательную комиссию и Генеральную прокуратуру, либо остаются без ответа, либо по ним даются формальные отписки.
По различным нарушениям в ходе предвыборной избирательной кампании центральным и областными штабами кандидата Туякбая было подано 100 исков и заявлений в суды различной инстанции, из них в Верховный суд – 24 иска. Лишь один судебный иск был рассмотрен положительно.
На неправомерные действия органов исполнительной власти, полиции были направлены жалобы и обращения: 150 — в органы прокуратуры, в том числе 22 в Генеральную прокуратуру; 52 — в МВД и региональные департаменты внутренних дел, 160 — в ЦИК и территориальные избирательные комиссии. Как правило, заявления, обращения и жалобы отклонялись по различным надуманным предлогам.
Перечисленные выше факты нарушений законодательства, которые во всех регионах страны приобрели массовый характер, позволяют уже сегодня сделать однозначный вывод о том, что президентская избирательная кампания была неравной, несправедливой и нечестной.
В оставшийся период, мы намерены организовать работу по массовому наблюдению за выборами. В случае нарушений Конституции и закона, массовых фальсификаций и подтасовок результатов всенародного волеизъявления в день выборов 4 декабря 2005 года, мы намерены использовать весь имеющийся арсенал мер и средств, чтобы опротестовать итоги выборов не выходя за рамки конституционного поля.
Если власти страны, Центральная и территориальные избирательные комиссии будут заниматься фальсификацией результатов народного волеизъявления, мы оставляем за собой право обратиться к общественности страны, международным организациям.
Мы требуем, чтобы власти провели без нарушений законов, без организации и проведения провокаций против граждан страны хотя бы день выборов. Мы надеемся, что власти не будут использовать административный и силовой ресурс для запугивания избирателей, создания в обществе атмосферы страха и тревоги. Тем более, что у нас имеются документы, которые свидетельствуют о том, что местные власти (например, в Семипалатинском регионе) предпринимают шаги, направленные на незаконное администрирование избирательным процессом, рассылают циркуляры нижестоящим организациям и т.д.
Центральный штаб по поддержке кандидата в Президенты Казахстана Жармахана Туякбая