К великому сожалению, у меня, как у политически активного человека, угасает интерес к участию в работе в составе нынешнего маслихата. Возможно, эти слова шокируют. Как так, два созыва депутатства? Огромное желание победить и одержанная победа, будучи оппозиционным кандидатом на выборах 2003 года – на практике, когда, казалось бы, миссия была не выполнима.
Да, желание принести пользу избирателям округа, что-либо изменить в деятельности представительных органов власти было огромным, но… Дело не в том, что:
— отношение к оппозиционерам, да еще и к депутатам в нашей демократически “высокоразвитой” стране практически везде одинаково;
— критически настроенных депутатов меньшинство;
А дело в том, что – маслихаты у нас никому не нужны! Точнее, нужны только в виде антуража для нынешней политической системы.
Действующий закон “О местном государственном управлении в РК” не определяет механизмов деятельности депутатов маслихатов по исполнению представленных в законе функций и ответственности исполнительных органов власти (акимов и акиматов) перед депутатами как представителями избирателей.
Ознакомившись с “Дорожной картой демократического развития Казахстана”, еще раз укрепился во мнении, что к проблемам маслихатов нет серьезного отношения – как со стороны центральных органов власти, так и со стороны политических сил в нашей стране. Вновь общие фразы и недостаточная информация о проблемах маслихатов.
“… В 2006 году разработать и принять законодательные акты по повышению полномочий маслихатов:
— в осуществлении контроля над деятельностью исполнительных органов и права контроля над исполнением соответствующих бюджетов;
— в повышении роли и активного участия маслихатов в разработке и принятии программ развития регионов, в утверждении и формировании местных бюджетов, наделения их контрольными функциями за реализацией программ и освоением соответствующих бюджетов
— влияние на кадровую политику в отношении руководителей местных органов власти;
— введение должности председателя маслихата и освобожденных председателей постоянных комиссий и членов ревизионной комиссии маслихата с созданием соответствующих условий для их работы;
— придание Парламенту и Маслихатам статуса юридического лица”.
Да, эти проблемы очевидны, но основными, стержневыми проблемами являются не они.
Первая проблема — отсутствие действенной связи между избирателем и депутатом. Ежемесячные приемные дни, встречи с населением могут в большей степени пополнить только базу данных о проблемах округа, решаемость же проблем избирателей ничтожна мала. По действующему законодательству депутат маслихата выражает волю не только своих избирателей, а всего населения соответствующей административно-территориальной единицы. Избиратели от времен советского прошлого лишились права его отзыва. Это обстоятельство дает основание говорить о наличии у депутата местного представительного органа так называемого свободного мандата. Свободный мандат депутата предполагает, что “избиратели юридически не могут определять позицию депутата, а депутат не связан правовыми обязательствами с ними”.
Обывательские рассуждения по этой проблеме сводятся к тому, что вот нерадивые депутаты могут не ходить на сессии, не встречаться с населением и избиратели ничего не могут с этим сделать. Дело в другом, а именно депутаты лишены поддержки избирателей; в связи с этим все желания провести действенные демократические реформы в стране сводятся к нулю. Так, в этом случае огромное преимущество исполнительной ветви власти сведет на нет все демократические начинания. Постараюсь объяснить на примере. Возьмем исполнительную власть. Начиная с администрации президента и правительством, и заканчивая сельским акимом, власть отстроила жесткую вертикаль, где отбор кадров и круговая порука вышестоящим нижестоящего по вертикали отработаны очень жестко и четко. Поэтому отторжение демократических ноу-хау, на любой части этой вертикали находит продолжение в других частях.
Что касается представительной ветви власти, то его основа избиратель изолирован от принятия решений и действенного выражения своей воли и мнения, так как:
— отсутствие императивного мандата у депутатов всех уровней (включая Парламент). Императивный мандат в отличие от свободного мандата, является формой института прямой (непосредственной) демократии, которая представляет гражданам большие возможности для формирования дееспособного и авторитетного состава представительных органов, а также усиливает позитивную ответственность депутатов, вследствие того, что избиратели имеют права отзыва депутата в случае неисполнения их наказов;
— депутаты в маслихате работают не на постоянной основе, из-за этого спорадический характер деятельности и поверхностное знание проблем, в связи с чем оппонирование к неправильным действиям акиматов усложнено;
— не говоря о вертикальной ответственности, у маслихатов разного уровня нет механизмов горизонтального взаимодействия.
Вторая проблема – нахождение маслихатов в системе государственного управления. Большим парадоксом нашей политической системы является то, что маслихаты и депутаты являющиеся представителями народа вдруг стали государственными органами власти, хотя логически рассуждая, они должны быть по сути негосударственными. Долгие раздумья по поводу, каким должно быть местное самоуправление в стране, наталкивают меня на мысль о том, что все эти дискуссии и затягивание решения проблемы, есть нежелание властей отдавать захваченную у народа власть. А ведь “ларчик просто открывался”, маслихаты фактически в силу самой своей природы, формой избрания, статуса и задач являются органами местного самоуправления. Поэтому, не откладывая проблемы в “долгий ящик”, до выборов в маслихаты 2007 года необходимо перевести маслихаты из органов местного государственного управления в органы местного самоуправления с приданием соответствующих полномочий. Усиление роли и значения маслихатов могло бы также способствовать перераспределению полномочий между местными исполнительными и представительными органами власти в целях усиления последних.
Третья проблема – отсутствие в настоящее время в деятельности маслихатов единого Закона “О статусе депутата маслихата РК”, в котором были бы закреплены права, обязанности депутата, его ответственность и те гарантии, которые государство предоставляет в его независимой и самостоятельной работе. Это обстоятельство более чем странно, поскольку точно такой же Закон имеется в отношении депутатов Парламента – высшего представительного органа власти парламента – Закон “О Парламенте РК и статусе его депутатов”. Республиканским общественным объединением “Ассоциация депутатов маслихатов РК” разработан законопроект “О статусе депутатов маслихатов РК” и он будет предложен для широкого обсуждения. Конечно же мы не смогли предусмотреть всех проблем в законопроекте, но принятие его было бы большим толчком к развитию и увеличению полномочий местных представительных органов власти.
В общем, картина вырисовывается не оптимистичная. Маслихаты в нынешнем положении и при действующем законодательстве бесправны и ничего не решают, я убежден. В основном, когда натыкаешься на неприятие критики и проблемы от своих коллег депутатов, то понимаешь, что это может быть только от двух причин – зависимости от властей или незнания проблем. Мнения о том, что в “маслихатах все хорошо, просто мы еще не все научились пользоваться широкими полномочиями”, это в большей степени похоже на браваду.