Национальные отношения

Ход наших дискуссий показывает, что мы вполне успешно пришли к общему мнению в таких вопросах как отношение к частной собственности и демократическое устройство общества. Я лично очень доволен тем, что все дискуссии велись в очень конструктивном тоне. И то, что некоторые заявили, что в этих концепциях для них нет ничего нового, только убеждает меня, что общество для них созрело, что не нужно никаких особых политтехнологий, чтобы люди взяли их на вооружение. Особенно меня порадовала агрессивная реакция некого “редактора”. Давненько не встречалось здесь в комментариях выражение такой злобы, при отсутствии хотя бы крошечного аргумента. Я совершенно уверен, что это образованный и умный человек. И если бы у него были такие аргументы, то он, безусловно, ими воспользовался. Следовательно, мы идем по правильному пути, не так ли?

И вот мы подошли к самому сложному и самому принципиальному вопросу в нашей стране. Это вопрос национальных отношений. Можно однозначно утверждать, что как бы мы не были согласны во всех остальных вопросах, если мы не будем доверять друг другу, то никакое движение в принципе невозможно, кроме движения назад, разумеется.

Доверие это может базироваться только на одном, что каждая нация, каждый этнос в нашей стране весьма однозначно и четко видит свои перспективы. Этой видимой четкой перспективы в стране нет с момента ее образования. Нет ее и ни для казахского этноса, ни для русского, ни для всех остальных. Единственный политик, который как-то пытается ее определить в позитивном плане это президент Назарбаев. Оппозиция, независимо от ее убеждений, очень стойко хранит в этом плане молчание, либо прямо заявляет о том, что будет защищать интересы только казахского народа.

Ответьте на такой вопрос, если вы находитесь в кромешной темноте, и только где-то проявляется пусть эфемерный, маленький лучик света, куда вы пойдете? Ответили? Это и есть ответ на вопрос, почему народ отдал 91 процент голосов Назарбаеву. Я абсолютно уверен, что, как бы там не подтасовывались голоса, этот процент людей, поддерживающий Назарбаева, очень близок к реальности. Во-первых, есть часть людей, которые отличаются большой внушаемостью и развитым чувством противоречия, и они отдали голоса другому претенденту, только в пылу этой предвыборной борьбы. Во вторых, я абсолютно уверен, что все русскоязычные, которые в свое время отдали голоса за Туякбая, сейчас просто счастливы, что он не победил, по той причине, что сейчас главной задачей созданной им партией, является защита интересов бедного казахского народа. Я использую слово “бедный” не в ироническом смысле. Но хоть убей, не могу понять, чем бедный казах лучше бедного уйгура. Почему нужно ставить целью партии не борьбу с бедностью, как позором для страны с такими природными богатствами, а борьбу именно с бедностью казахов?

Совершенно ясно, что это всего лишь попытка сыграть на национальных чувствах и набрать сторонников, которые бы привели к власти на чувстве национальной исключительности. Не слишком ли опасные игры и нужны ли они казахскому народу?

Мир в национальных отношениях это чрезвычайно хрупкая вещь. Достаточно его разрушить, и вернуть обратно практически невозможно. Мы только что ознакомились с теми ужасными фактами, что в одном ауле начались разборки между казахами и уйгурами. Даже не рассматривая, кто прав и кто виноват, можно сказать – катастрофа произошла. Эти люди никогда не будут жить там вместе мирно. Можно с помощью полиции и старейшин держать состояние холодной войны, но отчуждение, которое произошло, навсегда. И то, что там произошло, это не стечение обстоятельств, это результат общей национальной политики, когда одним внушается мысль об их исключительном положении, а другим — об их второсортности. Кто от такой концепции выиграл? Казахи?

Мне кажется, что такое использование национальных рычагов в плане политической борьбы, это уже не пережиток, это новые тенденции. Эти тенденции подобны подъему головы националистическим и фашистским движениям в России. Это тот сорняк, который растет на пустом поле идеологии, засеянном только купюрами. Я мог понять, что лет пять, десять назад эти люди были в пылу национально-освободительной борьбы с русскими колонизаторами. Но за эти годы мы, русские, доказали свою лояльность к Казахстану — из нас просто невозможно слепить образ врага. Но зато можно слепить образ хозяина земли – казахского народа, интересы которого выше всех остальных.

Только вот вопрос, нужно ли это казахскому народу?

Недавно прочитал в газете, что подсчитано, что более трехсот казахов, которых относят к мировой элите культуры, живут и работают за границей. Более того, они приняли гражданство “там” и возвращаться не собираются. Но больше всего меня поразил ответ одного из этих людей, как сказали, гениального композитора, который уезжает в Канаду. Его спросили, почему в Канаду? Этот ответ меня потряс. Потому что в Канаде мультикультура!

Постойте, это же мы, это же у нас! Черта с два. Мы только на праздники одеваемся в национальные одежды и демонстрируем акиматовским работникам, которые сидят в загоне на центральной площади, охраняемые полицейскими, какая у нас мультикультура.

Недавно я прочитал выступления одного демократа в клубе “Политон”. Он долго бил в себя в грудь и клялся в национальной толерантности, а в конце заявил, что он согласен на все, при условии преимущественного положения казахского языка и казахской культуры. Не знаю, смеяться или плакать от такой толерантности.

Что касается языков. Слава богу, что наконец-то через столько лет независимости президент Назарбаев объявил, что русский язык нужен для нации, что невозможно быть развитой страной только на основе казахского языка. Что русский язык — это мост в мировое информационное пространство. А это означает, что у каждого языка есть своя обоснованная область применения. А теперь скажите, что означает точка зрения о преимуществе одного языка перед другим. Что, руки имеют преимущество перед ногами, сердце перед легкими и т.д.?

Что бы президенту это не сказать лет пятнадцать назад? Сколько бы высококвалифицированных специалистов, бросив все, не уехало бы с Родины с мыслью о том, что здесь им просто не будет применения из-за незнания казахского языка. Насколько мы стали беднее, только потому, что президент пятнадцать лет ждал удобного случая.

Я думаю, что сейчас нет ни одного здравомыслящего казаха, который думает, что русские против делопроизводства на казахском языке, и против обучения детей казахскому языку.

Но президент как всегда прав, утверждая, что обучать нас, людей уже зрелого возраста, невозможно, что мы не виноваты в этом, что все нужно начинать со школы. Но в то же время, нужно быть трезвым человеком и понимать, что возрождение казахского языка ну ни как не может быть общей национальной идеей, как предлагает Жакиянов. Просто по той причине, что у нас есть свой язык, и быть увлеченным идеей возрождения чужого языка, это просто не соответствует человеку с нормальной психологией.

Что стоит за словами Жакиянова? Где в его национальной идее место для нас, для нетитульных? Это та же попытка использовать в своей игре национальную карту, или этот политик рассматривает нас как временное явление?

Я готов объединяться с теми, кто, не расставляя приоритеты, какой язык главный, а какой второстепенный, осознает, что нужны оба языка. Что нужно всячески способствовать тому, чтобы казахский язык был востребован. А для этого создать эффективную систему обучения и последовательно расширять его использование в тех сферах, которые ему доступны. И конечная цель должна быть не овладением его всеми для нужд делопроизводства, а стать языком культуры доступным для всех. Только это спасет язык и даст возможность ему развиваться. Я с теми, кто считает, что знание русского языка является необходимым, потому что только с использованием его мы можем стать высокоразвитой страной.

А теперь давайте порассуждаем о том, должна ли одна культура быть превыше другой?

О результатах внедрения этой идеи, которые выражаются в утечке творческих мозгов за границу, я уже говорил. Не нужно только объяснять это тем, что там лучше кормежка и музы жирнее и плодотворнее. Творческому человеку нужна главным образом творческая атмосфера.

Добавлю только свои личные наблюдения. Я постоянно хожу в русский драматический театр. И заметил очень странное явление, несмотря на то, что в городе казахского населения все больше и больше, зрителей казахов все меньше и меньше. Буквально один-два человека, а раньше процентов десять-пятнадцать было обязательно. Может быть, казахи все в казахском театре? Начал расспрашивать своих знакомых казахов. Оказалось, почти никто из них не посещает казахский театр. Одна девушка мне сказала, что один раз ходила, но это не для нее. Там, оказывается, есть наушники, по которым дают синхронный перевод на русский язык, но если зритель казах начинает ими пользоваться, это вызывает негодование соседей. А сидеть и не понимать сложный текст — это скучно. Узнав о наушниках, я обрадовался. Обязательно схожу.

Но факт, остается фактом. Казахскому народу современные казахские “просветители” рьяно внушают, что есть их культура и не их культура. Что памятную доску на дом, где жила Марина Цветаева ставить нельзя, это ведь не казахская культура. Что все улицы и населенные пункты, имеющие не казахские названия нужно переименовать. Это ведь не казахская культура. А русский драматический театр тем более. И результаты налицо.

Не нужно только обвинять меня в том, что я пытаюсь как-то унизить национальную культуру. Культура — это как дерево, которое нужно растить и, если корни ее уходят в национальную культуру, то крона должна получать питательные вещества от окружающей среды. Расти она может только в результате тесного общения с другими культурами, принимая от них, конкурируя в какой-то степени с ними. Есть высокая и стройная сосна, которая выросла в лесу и называется корабельной, и из нее строят корабли и плывут они через океаны, а есть та, что стоит одиноко, вся извилистая, никому не нужная и только вызывает жалость у лирических поэтов.

Так нужно ли казахам преимущество в Казахстане казахской культуры? Не слишком ли большую цену платит народ, теряя свою творческую элиту, ради того чтобы потешить самолюбие некоторых националистов. Неужели не понятно, что игра только на домбре или только на балалайке, не способна быть долго интересной. Неужели не понятно, что современные произведения, каким автором, какой бы национальности они не были написаны, но если они утоляют жажду народа к прекрасному, то они становятся частью национальной культуры. Ведь Пушкин, переведенный Абаем — это часть казахской культуры? Или не так? И неужели не понятно, что это унизительно для нас, что наше общество, наша страна не может дать возможность творческим людям работать здесь, отражать в своих произведениях нас, нашу жизнь, нашу духовность. И они едут за границу в поисках мультикультуры и будут, впитывая атмосферу чужой страны, отражать в своих произведениях их жизнь. Может быть, кого-то тешит мысль, что они выходцы из Казахстана, только меня гложет мысль, что они беженцы из Казахстана. И своим примером увлекают остальных, оставляя нам перспективу быть сырьевым придатком.

Не знаю, насколько мне удалось вас убедить, но для меня лично есть смысл объединяться только с теми людьми, которые считают, что в нашей стране должно быть реальное равенство всех культур. Чтобы любой художник, любой композитор, любой поэт и писатель, мог творить на своем родном языке, используя свои национальные традиции, и это есть наша общая культура, и это есть вклад в развитие их национальных культур. Не нужно казахам бояться конкуренции, жизнь показывает, что среди вас много талантливых людей.

***

Прошлый раз я получил замечание, что пишу очень много и утомляю читателей. И что вставлять в текст свои старые статьи — это не очень прилично. Я вынужден с этим согласиться. Поэтому исправился, и вот ссылка на мою статью, которая была опубликована в журнале “Технологии управления” и здесь на Навигаторе в 2004 году.