Жена да убоится мужа своего. Окончание

Окончание, начало см. здесь.

***

Патриархальной семье постоянно, с момента ее возникновения роют могилу. Только в ХХ веке таких попыток было несколько. Хоронили в начале века, после пролетарской революции. Хоронили в середине века, после сексуальной революции. Хоронят и теперь, взамен подсовывая так называемый \»свободный” или “гражданский брак\». Как последний \»писк\» в отношениях мужчины и женщины. А надо бы знать, что \»писк\» этот с бородой Карабаса-Барабаса; такая же попытка в древнеримском обществе провалилась еще две тысячи лет назад. И слухи о ее смерти сильно преувеличены — “патриархальные” отношения в семье до сих пор живы и будут жить! Почему? Да потому, что такая семья строится не вопреки, а в строгом соответствии с фундаментальными законами, особенностями живой природы и общества.

Начнем с того, что зададимся вопросом: “Для чего вообще существует деление на мужской и женский пол?”. Напрашивающийся ответ – для размножения, — в корне не верен. Ведь существует и широко распространено бесполое размножение делением, почкованием и спорообразованием. Преимущества бесполого размножения в его простоте и эффективности – не нужно находить партнера, потомство может оставить любая особь в любом месте, удачные сочетания генов, однажды появившись в результате мутаций, не теряются. Но все это хорошо, когда окружающая среда относительно проста и стабильна. При изменчивой среде, наоборот, необходимо генетическое разнообразие потомства, придающее способность виду оперативно приспосабливаться к такой среде. Неисчерпаемым источником генетической изменчивости служат комбинации признаков отца и матери. Однако роль полов в передаче признаков оказывается совершенно разной. Вот что говорит по этому поводу наука биология.

Любой вид животных для своего сохранения нуждается в воспроизводстве достаточного количества хорошо подготовленных к жизни детенышей. Количество детей зависит главным образом от количества взрослых самок. Любой самец может вступить в брак со многими самками.

Какую роль выполняют самцы? Они отвечают за качество! Обзавестись семьей способен далеко не каждый. Чтобы заполучить самку, приходится выдержать жестокую конкуренцию. Семьянинами становятся в первую очередь хорошо приспособленные к жизни самцы. Дети всегда бывают похожи на своих родителей, и более приспособленные к жизни самцы, естественно, дадут более полноценное потомство.

Нацбанк меняет золото на доллары

01.10.2024 08:0030503

Чтобы самцы могли справиться со своими обязанностями, осуществить контроль за качеством потомков, они должны быть хорошо осведомлены обо всех изменениях окружающей среды. Для этого самцы, во-первых, должны быть менее приспособленными к жизни, чем самки, чтобы сразу же почувствовать малейшие ухудшения условий жизни, а во-вторых, очень разными, чтобы одни осуществляли контроль главным образом за климатическими условиями, другие за пищевыми ресурсами, третьи за естественными врагами.

Действительно, самцы, а вовсе не самки, являются слабым полом. Даже человек ничем в этом отношении не отличается от остальных существ. Если взять хотя бы продолжительность жизни, то для всех народов она гораздо выше у женщин, чем у мужчин. Однако рекорды по долгожительству чаще всего дают мужчины. Хотя в массе своей они и хлюпики, но поскольку они очень отличаются друг от друга, среди них всегда найдется один-два, которые станут чемпионами. Потому-то спортивные результаты мужчин выше, чем у женщин. И никому в голову не придет идея устраивать соревнования на арене между представителями двух полов – это будет неинтересно. Если говорить об уровне умственных способностей, то женщины более однообразны, более похожи друг на друга и подарили миру меньше гениальных личностей. Даже в таких, преимущественно женских сферах нашей жизни, как кулинария или мода, моду (простите за тавтологию) задают мужчины. Зато среди женщин значительно меньше круглых идиотов, чем среди мужчин.

Таким образом, основная причина двуполости – невозможность иным путем обеспечить выживаемость вида в сложной и изменчивой среде.

Вторая причина состоит в том, что двуполость позволила эволюции идти более быстрыми темпами. Ведь при бесполом размножении ребенок как две капли похож на мать. Только в силу случайных, редких причин он может от нее отличаться, поэтому новые признаки при бесполом размножении животных появляются редко и медленно накапливаются. Совсем иная картина, когда у ребенка есть и отец, и мать. Он что-то наследует от одного, что-то от другого родителя. Это не серийное производство, каждый ребенок создается, так сказать, по индивидуальному проекту, и если он оказался удачным, то новые ценные качества очень скоро станут широко распространенными среди данного вида животных.

Каким бы всесильным не мнило себя человечество, оно не может отменить законы природы. Экологические катастрофы отрезвляюще подсказывают нам, что природу надо не покорять, а жить в гармонии с ней, учитывать ее особенности. Если уж естественная эволюция наделила биологический вид гомо сапиенс мужским и женским полом, то не надо пытаться переделать уже заложенное в нас природой, а в полной мере, с наибольшим эффектом реализовать и использовать свойства каждого пола.

Биологическая эволюция началась еще 3,5 миллиарда лет назад. Культурная же эволюция вида гомо сапиенс не наберет и нескольких десятков тысяч лет. Сложность и изменчивость социально-экономической среды несопоставимы с природной. Это особенно характерно для нашего времени. Условия и требования человеческой жизни меняется прямо на глазах. То есть, причины, приведшие к двуполости, актуальны сейчас как никогда. Приспосабливаясь к объективным условиям, сама жизнь на протяжении многих тысяч лет перебрала всевозможные варианты распределения власти в человеческом обществе между мужчиной и женщиной и нашла наилучшее. Когда-то в наших степях обитали эмансипированные амазонки, которым нынешние феминистки и в подметки не годятся. Где они теперь? Жизнеспособными оказались только те цивилизации, в которых, вместо соперничества, конфликта полов, каждому из них нашлась своя ниша. Такой нишей для женской власти оказалась сфера семьи, для мужской — вне семьи.

Чрезвычайно важно понять, что правила совместной жизни не вопрос выбора: нравится — не нравится, хочу – не хочу. Более того, эти правила как нормы морали или традиций, носят характер запретов и ограничений на поведение людей. Начиная от библейских заповедей — “не укради”, “не убий”, “не прелюбодействуй”. Но человек, вырвавшись из животного мира, не перестал быть животным, как не может перестать, к примеру, дышать и питаться. Потому-то так трудно сдерживать в узде свои генетически запрограммированные инстинкты. Но еще трудней не поддаться соблазну устроить свой быт как хочется нашему разуму, отвергая завещанные предками традиции как пережитки прошлого. Но что такое традиции? В известных “принципах Паттерсона” можно найти такое определение: “традиция – это совокупность решений проблем, которых никто уже не помнит”. На самом деле никто эти проблемы не то, что не помнит, но в явном виде никогда четко не осознавал и не формулировал. Ведь тайну происхождения полов наука раскрыла совсем недавно, а взаимоотношения их в семье и обществе начали складываться многие тысячелетия назад. Проходя сквозь сито отбора уже культурной эволюции человека, взаимосвязь и отношения полов складывались спонтанно, естественным образом. Причем не вопреки биологическим особенностям пола, а в наибольшей мере раскрывая, используя их. Такую, сложившуюся не в соответствии с чьим-то сознательным замыслом, а естественным образом форму семьи и брака правильней было бы и называть естественной. Такая характеристика семьи соответствует принципу преемственности. То есть, оно не отбрасывает полностью прежние характеристики, а включает их в себя как крайние формы. Как с возрастом меняется сам человек, так с возрастом меняется и естественная семья. Поначалу в ней превалируют признаки патриархальной семьи, затем – матриархальной. Совсем не случайно в смелых, бросающих вызов нынешним и, к сожалению, уже устоявшимся взглядам на семью, по словам Анны, старшей дочери Никиты Михалкова, органически связались патриархальность и естественность: \»У нас в семье патриархат. Что, на мой взгляд, вполне естественно и правильно\».

Если под традицией понимать спонтанно, естественным образом найденные решения проблем, то естественная (традиционная) семья — это не карикатурная схема: муж — самодур, жена — служанка, да затурканные дети. Нет! И сейчас, в начале третьего тысячелетия, женщина для нас, как и во все времена, прежде всего Мать! Мужчина — надежная, крепкая опора семьи, а дети — гордость родителей! Разве не об этом мечтает, не к этому стремится нормальная, в здравом уме женщина?

Как известно, история никого ничему не учит. Беда в том, что в очередную атаку на семью теперь уже поднялись так называемые защитницы женского пола — феминистки. Если идеологи коммунизма видели корень зла на земле в частной собственности, то для идеологов феминизма зло коренится в мужчинах. И для этого всеми возможными способами формируется негативный образ мужчин. Оказывается, эти глупые, ленивые, злобные, склонные к алкоголизму существа когда-то захватили власть в обществе и создали под себя целый патриархальный мир. Сколько крови пролили они в развязанных по своей прихоти войнах, сколько горьких слез безвинных женщин и детей пролили они же, насильничая в семье! И вообще, мужчины – ошибка природы! Зато идеализируются женщины. Стоит только передать им власть в обществе, как весь кошмар окружающего нас мира исчезнет, испарится. Для этого у лидеров феминизма есть уже простое, но радикальное решение – взять и отменить… пол человека! Словно насмотрелись “Бриллиантовой руки”: “Им бы понедельники взять и отменить!”. Нет мужчин и женщин, есть только социальные роли – гендер!

Теоретики нынешнего, гендерного феминизма на полном серьезе требуют свести на нет заложенное самой природой мужское или женское начало в человеке. Надо прекратить все сексуальные связи с мужчиной, и тогда женщина сможет стать по-настоящему свободной. А потому лесбийство — светлое будущее всех женщин. Отсюда само собой рождается лозунг: \»Феминизм — теория, лесбиянство — практика\». Такая установка по душе и “голубым” представителям мужской половины человечества. Что касается социальных ролей, то в патриархальном обществе мужчины распределили их якобы в угоду себе, и женщины оказались закабаленными в гетеросексуальном браке и заперты в семье. И теперь стоит задача перекроить, перераспределить эти роли и, во что бы то ни стало, вырвать женщину из семьи, оторвать от детей.

Ничем незаменимая ценность традиционной семьи в нашей жизни утверждается во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН еще в 1948 году. Это принципиальное положение еще и еще раз подтверждалось в Международном пакте по экономическим, социальным и культурным правам, а также в Международном пакте по гражданским и политическим правам человека: \»семья — фундаментальная единица общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства\». Тем самым декларативному положению был придан императивный характер, требующий неукоснительного выполнения. Но со временем антисемейные силы стали доминировать в аппарате ООН и переворачивать это фундаментальное положение с точностью до наоборот. Под видом защиты прав женщин и детей эти силы, под зонтиком ООН, устраняют естественно сложившиеся нормы поведения, которые имели самые положительные эффекты на общество и человека: брак, материнство и отцовство, воспитание детей в полной семье, целомудрие и роль религии. Они требуют, чтобы государства изменили свои внутренние законы так, что это, в конечном счете, увеличит сексуальную распущенность среди подростков, аборты и узаконит проституцию, и вообще изменит основы общества. То есть, антисемейные силы стремятся перекроить наш мир под свои лесбигеевские мерки.

Мне самому пришлось быть участником бурных дебатов на Специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по положению детей в мае 2002 года в Нью-Йорке. Если для всех нормальных людей брак — это естественный союз мужчины и женщины, то феминистки и гомосексуалы проталкивали свое определение брака как союза просто двух лиц. Такое бесполое, гендерное определение дает зеленый свет однополым бракам! Нам тогда атаки на саму суть брака удалось отбить. Тем не менее, однополые союзы легализуются явочным порядком. Под давлением антисемейных сил (своих, местных и окопавшихся в ООН) западные страны один за другим принимают законы, разрешающие такие союзы. Судя по сообщению, промелькнувшему в наших СМИ, и в Казахстане поднимают свои головы лица, требующие узаконить однополые браки.

Естественные роли мужчины и женщины прошли проверку временем и доказали свою жизнеспособность, а значит, и современность. А как проявили себя те роли, которые навязывают нам сторонники гендерного равенства? Достаточно взглянуть на те страны, где идеи убогого, арифметического равенства приняты на “ура”. Это, прежде всего, — страны Запада. Действительно, эти, если можно так выразиться, гендерные государства экономически развиты и сыты. Но ведь все это богатство было создано трудом предшествовавшего, традиционного общества. А нынешнее поколение лишь пользуется его плодами. Чем же могут \»гордиться\» феминизированные потомки отважных викингов? Разве что мировым лидерством по количеству матерей-одиночек (65% детей в Исландии рождаются вне брака!), разводов (в Финляндии и Швеции каждый второй брак заканчивается крахом), самоубийств. Все они находятся в авангарде стран с низкой рождаемостью (меньше уровня простого воспроизводства), т.е. с каждым поколением нация катастрофически уменьшается. К тому же на волне эмансипации в таких странах возникли и стремительно распространяются движения, напрочь отрицающие детей. В США — это движение Childfree, то есть \»свободные от детей\». Тем самым подчеркивается, что приверженцы этого движения бездетны не в силу внешних, вынуждающих обстоятельств, а по своему свободному выбору и навсегда! Чтобы освободиться от \»диктатуры семьи и царствующего в ней ребенка\», эти люди даже добровольно стерилизуются! Никакие уговоры врачей остановиться, образумиться не помогают. Число таких \»продвинутых\» стремительно растет. Уже сегодня 14 млн. американцев навсегда отказались быть родителями! В Германии — это движение брачных пар DINK. Аббревиатура английских слов \»Double Income, No Kids\» означает \»два дохода, без детей\». Скоро эта зараза докатится и до Казахстана. Страшно подумать, к чему это приведет. Ведь нас и так мало, у нас каждый штык на счету!

Если нам, вопреки всем фактам и здравому смыслу, упорно навязывается идея гендерного равенства, то значит кому-то это очень нужно и выгодно. Кому? Прежде всего — капиталу. Женский труд в общественном производстве стал насаждаться с развитием капитализма. Чем больше рабочих рук, тем меньше их стоимость для работодателя. Поэтому еще на заре капитализма начали вовсю эксплуатировать не только женский, но даже и детский труд. Пришлось законами умерять аппетиты капитала. В 1833 году английский парламент вынужден был принять закон, запрещающий принимать на шерсте- и хлопкообрабатывающие фабрики детей моложе 9 лет. Другой закон 1842 года запретил женский труд на подземных работах. К счастью, с развитием машинного производства сфера использования неквалифицированного детского труда резко сузилась. Это-то и спасло детей, иначе сейчас вовсю бы тиражировалась идея равенства на труд малолеток.

Хуже — с женским трудом. Бизнесмены говорят: женский труд дарован нам свыше. Женщины, во-первых, более ответственны; во-вторых, не возмущаются плохими условиями труда и, в-третьих, готовы работать за меньшую плату, чем мужчины. И это самое главное, здесь зарыта собака! До выхода женщины на работу труд мужчины оплачивался из условия воспроизводства рабочей силы. Иными словами, раньше он мог один содержать всю семью из жены и как минимум 3 — 4-х детей. Теперь же работодатель ту же, а то и меньшую зарплату делит на двоих — мужа и жену, то есть за те же деньги вместо одного нанимает двух рабочих или сотрудников. Выгода налицо. Поэтому капитал, в погоне за сиюминутной выгодой, кровно заинтересован в том, чтобы оторвать женщин от семьи, от детей. Но как это сделать? Слава Аллаху, несмотря на разнузданную пропаганду эмансипации женщин, для большинства наших современниц главным в жизни все же остается семья. Это подтверждают и социологические опросы. А поддавшиеся же пропаганде женщины (а это примерно третья часть) вынуждены разрываться между семьей и карьерой. И лишь порядка 10% видят смысл своей жизни в политике или деловой карьере. Вот они-то искусственно создают и раздувают все тот же феминистский миф о дискриминации женщин. Зачем? Чтобы в ненасытной жажде власти использовать давно испытанный метод \»разделяй и властвуй\». Как когда-то коммунисты делили людей на бедных и богатых, а фашисты — на арийцев и не арийцев. И во всех бедах первых обвиняли вторых. К чему это привело, всем известно. Так и сегодня сторонники так называемого гендерного равенства делят общество на женщин и мужчин, и так же в \»бедах\» первых обвиняют вторых.

Сам по себе малочисленный отряд феминисток мало чего бы добился, если бы он не творил свои дела с молчаливого согласия значительной части мужчин. Оказывается, у этой части есть своя корысть в выдавливании женщины из семьи в общественное производство. Ссылаясь на равенство полов, она, как уже говорилось, охотно делится своими чисто мужскими обязанностями в семье с женщинами. Короче говоря, во все времена в любом обществе присутствовала определенная доля женщин, недовольных естественной ролью хранительницы семейного очага. Так же, как изрядная доля мужчин, тяготившаяся обязанностью быть кормильцем и защитником семьи. Это и использует определенная часть не в меру предприимчивых работодателей.

Есть ли будущее у гендерного подхода? Нет. Наряду с достоинствами у капитализма есть один существенный недостаток – он весьма близорук. Капитал руководствуется своими интересами лишь на ближайшие несколько лет. Ради них рыночные отношения покровительствуют гендерному движению. Но уже наступил момент, когда игнорировать долгосрочные интересы смерти подобно. \»Европейцы – вымирающие особи\» — констатирует лондонская \»Таймс\». \»Смерть Запада: чем вымирание населения и усиление иммиграции угрожают нашей стране и цивилизации\» – красноречиво назвал свою книгу известный политик, бывший кандидат в президенты США Патрик Бьюкенен. И есть уже пример того, как угроза ядерной войны заставила общество умерить аппетиты военно-промышленного комплекса, ограничить число ядерных боеголовок, их носителей и т.д. Экологические катастрофы диктуют капиталу раскошелиться на природоохранные действия. Или же, несмотря на культивируемые тем же Западом права и свободы человека, вводятся ограничения на употребление табака и алкоголя в общественных местах и на транспорте. Уже начавшийся процесс физического вымирания великой западной цивилизации должен заставить трезвые умы критически пересмотреть бредовую идею гендерного равенства. Будем надеяться на то, что человечество, осознав всю опасность гендерного движения, остановит его.