Вынесенное в заголовок было сказано о Бурбонах, которых после Великой французской революции, обезглавливания короля, королевы, а с ними и почти всего дворянства, потом истребления якобинцами самих же себя, восшествия и крушения Наполеона, опять вернули на трон. Второе пришествие продлилось недолго. По существу, не гильотина, а именно неспособность извлекать уроки и перечеркнула тогда, окончательно, французскую монархию.
Не тот, разумеется, масштаб, но та же губительная неспособность учиться хотя бы на своих ошибках – это уже о случившейся еще на исходе прошлого лета как бы просто банковской “заминке”, эдаком временном затруднении, целиком объясняемом внешними причинами. Конкретно: ипотечным кризисом в США, породившим кризис ликвидности на международных финансовых рынках. Ну и еще, может быть, тем, что казахстанские частные банки слишком много позанимали к тому времени за границей.
Между тем, вся внутренняя экономика Казахстана, а с нею и вся социальная сфера (вместе с массовыми настроениями людей) после того сбоя стали совсем другими. До того – наращивающими обороты и надежды, после того – заторможенными и с тревожащей перспективой.
Выходит, не такой уж безобидной была остановка внешнего фондирования наших банков, коль скоро это не выходящее (казалось бы) за пределы финансового сектора событие так разительно поменяло всю социально-экономическую ситуацию.
Что характерно: тому “перелому” скоро уже год, а Правительство до сих пор ведет себя, как Агентство по ЧС сразу после стихийного бедствия. Главное – не допустить дальнейших разрушений и развития паники. На самом высоком уровне нас уверяют, что власти не дадут банкам упасть, не бросят “дольщиков”, не допустят дефицита основных продуктов питания и взлета цен на них, вообще не дадут ценам расти слишком быстро.
Хотя… куда уж быстрее…
Что же касается перспектив восстановления всего остановленного “на бегу” (тех же строек, потерявших обороты торговле и сферы услуг) – здесь заявления туманные, а конкретных планов как-то не оглашается. Единственно, приходилось два-три раза слышать, что мировой кризис ликвидности где-то к следующему году, вероятно, пойдет на спад. В подтексте – и тогда у нас тоже все пойдет по-прежнему.
И, в развитии этой мысли-намека, приходилось слышать и такую оценку: дескать, 2012 год (надеюсь не надо объяснять, почему именно этот год взят за ориентир) будет у нас по динамике похож на год 2005-й. Не самый пиковый по объемам, но – самый динамичный и оптимистичный. И политически, кстати, тоже далеко не рядовой…
Вот эта мысль, — что 2012 год у нас станет своеобразным повторением (в экономическом, по крайней мере, смысле) 2005-го, показалось мне заслуживающей самого серьезного внимания.
Во-первых, потому, что приходилось слышать ее сразу из нескольких уст, далеко не чуждых большой политики и макроэкономики Казахстана, и, следовательно, в какой-то мере выражавших более-менее консолидированные представления-ожидания той элиты, которая эту политику и экономику и “делает”. Тот же вывод можно сделать и обратным ходом: если Правительство до сих пор не объявляет никакого альтернативного плана оживления экономики, то, получается, все надежды, действительно, связаны только с ожиданиями восстановления внешней ликвидности.
Во-вторых, потому что лично я с этим принципиально не согласен. Напротив, полагаю, что с 2000-го по 2007-й год мы имели экономический цикл, в который с самого начала были заложены (заложены не внешними обстоятельствами, а — нами самими) те самые стратегические ошибки, которые и привели (не могли не привести!) именно к такому финалу. Мировой же кризис ликвидности лишь ускорил приближение этого закономерного финала, – только и всего. Фактически, он стал (мог бы стать, и еще может) даже предупреждающим подарком-подсказкой: путь ведет к обрыву, и с него надо поскорее сворачивать…
Короче, — ждать, что с удешевлением внешних денег у нас опять все наладится – не просто бесполезно, но и чревато дурными последствиями. Примерно как надежда насытиться тем же обедом, что был уже однажды съеден.
Другой вопрос – куда сворачивать и можно ли вообще вывернуть с наезженной колеи внешних займов. Собственно, ради попытки ответить на этот вопрос я и взялся писать этот материал. Но есть и вторая причина, почему стал писать его именно сейчас. Так уж получилось, что, обратившись (совсем по другому поводу) к архивам “Нави”, наткнулся там на свои собственные “наезды” на Нацбанк и всю систему внешнего заимствования, еще с тех времен, когда эта заемная эйфория еще только-только начиналась. Поймите правильно: дело тут не в злорадстве, а в том, что если с самого начала можно было “накаркать” именно такой финал, то это тоже аргумент в пользу того, что беда с нашей экономикой не есть следствие, конечно же, пресловутого ипотечного кризиса в США, и, конечно же, все просто так “на круги своя” не вернется.
А то, что должных выводов ни тогда, ни даже сейчас не сделано – это, как говорится, не наши проблемы. Впрочем, в том-то и дело, что проблемы из-за неспособности у “кое-кого” учиться даже на собственных ошибках возникают не столько у них самих, сколько у всей страны, экономики, населения.
В любом случае, полезно сейчас напомнить то, что говорилось задолго, задолго до “неожиданных” событий августа-сентября прошлого года, после которых наши монетарные власти до сих пор — в прострации.
Вот, например, апрель еще 2002 года, материал “Казахстанские банки: ожирение, переходящее в рак”, а в нем такие строчки (выборка):
Общая прибыль казахстанских банков за 2001 год сложилась в размере 6,6 млрд. тенге. При этом совокупная чистая прибыль за январь составила 1,6 млрд. тенге, что на 46% больше чем за аналогичный период прошедшего года.
— Активы “Казкоммерцбанка” в 2001 году выросли в 1,7 раза и впервые в Казахстане, преодолев рубеж в $1 млрд., достигли $1,275 млрд. Вклады населения на срочных депозитах ККБ в течение прошлого года возросли в 3,8 раза.
Чистая прибыль банка “Центркредит” по итогам января-сентября 2001 года составила более 298 млн. тенге против 65,3 млн. тенге за соответствующий период 2000 года, или почти в 4,6 раза больше.
И, как результат этих замечательных успехов, Нацбанк снизил ставку рефинансирования до 8%, то есть почти до уровня ведущих стран. Впрочем, куда этим “ведущим” до темпов развития наших банков, ведь их “мощность” за последние два года более чем удвоилась! Представляете, если бы такое случилось, например, с сельским хозяйством, или с легкой промышленностью, или с зарплатами казахстанцев?
Таким образом, ничто иное, как бурно “развивающаяся” система коммерческих банков и является самым эффективным тормозом развития реальной экономики Республики Казахстан. Именно банки, вернее, та система, в которую они встроены, усугубляет сырьевую однобокость национальной экономики и засилье на наших рынках чужих товаров.
Теперь тот самый 2005 год, октябрь, “Можно ли перекормить банки деньгами”:
Еще каких-то три-четыре года назад тогдашний председатель Нацбанка, оправдывая высокие процентные ставки за кредиты, говорил, что это пока только потому, что казахстанские банки накопили еще мало денег. Причем говорилось это на фоне того, что наращивание банковских активов уже тогда в три-четыре раза опережало рост ВВП, а ежегодным объемам чистой прибыли ком банков завидовали даже нефтяники.
Ну что же, бурный рост банков продолжается до сих пор, и вот вам такие очень даже впечатляющие показатели наращивания объемом национальной банковской системы, в разы опережающие даже самые высокие показатели роста собственно экономики:
Если в 1999 году активы казахстанской банковской системы составляли всего $2 млрд., то сейчас данный показатель приближается уже к $24 млрд. Объемы кредитования частного сектора на протяжении последних пяти лет увеличивались в среднем на 57% в год и достигли почти одной трети ВВП к концу 2004 года по сравнению с менее 10% в 1999 году. Рост кредитов банков второго уровня экономике за 5 лет вырос в 10 раз. А депозиты физических лиц в банках за десять лет выросли в 35 раз.
Правда, обещанного снижения стоимости кредитов мы так и не дождались, скорее наоборот: Нацбанк еще с прошлого года курс на “дальнейшее снижение” ставки рефинансирования изменил на ее повышение. Достигнутый (и уже повышенный) минимум в 7% был все же в два раза выше ставок LIBOR в Европе, что и обусловило активнейшие зарубежные заимствования системообразующих казахстанских ком банков, с перепродажей этих своих займов внутри страны уже в качестве своих собственных кредитов. И, более того, самые “продвинутые” (ТуранАлем) из казахстанских банкиров стали активно выходить с такими своими перезанятыми деньгами уже и на рынки СНГ.
Но специфика банковского дела построена на том, что все занятое обязательно надо отдавать не просто вовремя, но и еще с добавлением того самого процента, под который был взят кредит. Банки же все возвращаемое опять должны давать в рост – и опять с новыми процентами. И так по всей пирамиде: заемщики возвращают банкам, а сами наши банки – тем, у кого занимали. В целом же достигнутый уровень монетизации, включая объем кредитования, уменьшать уже нельзя – вся эта кредитная пирамида устойчива лишь постольку, поскольку способна расти и дальше.
И пока единственная наша “нефтяная конфорка” горит ярко – вся национальная экономика весело кипит и булькает. Включая и банковскую эйфорию.
Но вот стоит ей … нет, не погаснуть, а просто умерить яркость и … и у заемщиков, и у самих банков возникнут проблемы с возвратом набранного. А ведь известно: чем больше взял, тем больше и отдавать.
Ну, и еще выдержки из другого материала того же 2005 года, “Да, Своик – это особая тема”:
Если бы Казахстан был Киргизией, имеющей хронически дефицитный внешнеэкономический баланс (порядка 200 миллионов долларов по прошлому году), и безальтернативно нуждался бы во внешних займах и инвестициях, — тогда занимать дешевую валюту за рубежом и перепродавать ее внутри страны было бы нормальным не только для комбанков, но и для государственной валютно-кредитной политики. Нормальным — по печальной необходимости.
Но у Казахстана другая “беда” — нарастающее валютное затоваривание: в 2002 году торговый плюс составил $2,7 млрд., в 2003 году было $4,57, а за прошлый год набежало, как обрадовал нас президент в послании, уже 7 миллиардов.
(Причем для нашего Нацбанка слово беда надо писать без кавычек, — такой уж сильно умной методикой (кто ее автор???) регулирования курса нацвалюты он руководствуется.)
Но что такое, по-хорошему, семь миллиардов валюты на счетах тех, кому досталась (из чьих рук досталась?) удача эксплуатировать богатства национальных недр?
Это возможность без всяких банковских кредитов соответственно и без процентов инвестировать, во-первых, расширение своего же супервыгодного (при нынешних-то мировых ценах!) экспортного бизнеса и, во-вторых (а при нормальной государственной политике — так и “во-первых”), — вкладываться в ту самою индустриально-инновационную стратегию, о которой не устает говорить руководство государства. А в-третьих, можно было бы организовать, например, ту самую массовую и доступно дешевую жилищную ипотеку, к которой безуспешно призывает банкиров наш президент.
Причем если даже направлять экспортную валютную выручку во внутренние проекты исключительно на коммерческой основе, и то маржи в 2-3 процента банкам-посредникам за глаза хватило бы.
И если бы так и было, то государство Казахстан в лице своего Национального банка, например, вполне могло бы выступать в роли той же Федеральной резервной системы США, только на своей территории, а то и для всей Центральной Азии. То есть кредитовать \»длинными\» и дешевыми деньгами приоритетные проекты национального значения, а также выступать заемщиком и для соседей. Причем по тем же ставкам, что в Лондоне или Нью-Йорке, а если надо — то и ниже!
Тогда, например, и многолетние разговоры о превращении Алматы в международный финансовый центр можно было бы превратить в реальность…
А как на самом деле?
На самом же деле практически вся (и даже больше!) наторгованная на экспорте казахстанского сырья валюта совершенно легально уходит из страны в виде “чистой прибыли на иностранные инвестиции”. Противотоком же этой “чистой прибыли инвесторов” в страну ежегодно идут (мимо полностью изолированных от инвестирования внутренних накоплений) те самые “иностранные инвестиции” (которыми так гордятся наш президент и партия “Отан”), посредством которых из страны почти дочиста вымывается вся нефтяная, хромовая, медная и т. п. природная рента.
Причем достаточно сопоставить объемы “чистых доходов на инвестиции” с потоком этих самых инвестиций из-за границы, чтобы увидеть — работает элементарный перпетуум мобиле (вечный двигатель). Невозможный в механике, но очень даже возможный в таком мудреном деле, как суверенная валютно-кредитная политика…
Любопытное устройство: бесплатный валютный ресурс уходит из страны, а комбанки спекулируют “дешевыми” заемными долларами из Европы. Официальные же экономисты с шикарным рыночным образованием уверяют всех — это нормально!
Здесь ведь что важно?
Важно, чтобы у людей, этим занимающихся, ощущение естественной правильности (или хотя бы — неизбежности) происходящего было совершенно искренним. Желательно, у всех: у рядовых механиков такой откачивающей валютную ренту “насосной”, у менеджеров среднего звена и у высших управляющих. Все они должны быть абсолютно убеждены, что владеют самым сокровенным и подлинным знанием рыночной экономики и банковского дела, что они — элитные профессионалы и что так — “во всем цивилизованном мире”. В их образованные головы не должны даже закрадываться еретические мысли о сути того, чем же они все-таки занимаются.
А уж тем более — с чего кормятся.
Вот, например, я давно и настойчиво намекаю, что тот способ, которым Нацбанк регулирует курс национальной валюты, это… как бы слово подобрать (чтобы Ю.М. с “Navi” не подвести)… экономическое вредительство. Работа против коренных интересов национального производства и всей национальной экономики.
А если к очень, очень странной идее поддерживать курс тенге балансированием спроса-предложения экспортеров-импортеров добавить тоже очень, очень странное попустительство Нацбанка спекуляциям дешевыми кредитами из Европы, — вообще гремучая смесь вопросов получается…
Возможна ли иная монетарная политика, которая позволила бы Казахстану действительно мощно инвестировать собственные валютно-сырьевые ресурсы в национальную экономику и в собственный народ? В частности, в разы поднять пенсии, оклады бюджетникам, и вообще заработки, не боясь инфляции тенге?
Конечно, возможна. Методически — вообще нет проблем. Проблема лишь политическая.
Но излагать предложения-соображения на этот счет сейчас, пожалуй, рановато. Сначала должно сформироваться осознание-понимание того, что мы сейчас — новый нефтяной африканат, сырьевая провинция, место очень дешевой добычи сырья и сверхлегкого вывоза валютной выручки. Придет осознание — специалисты начнут обсуждать и конкретные механизмы…
Обратите внимание на концовку, — насчет времени осознания необходимости и возможности не заемных вариантов национального экономического развития. Полагаю, что кризис поспособствовал созреванию этой необходимости.
А потому пора обсуждать варианты…
(Окончание следует)