Старайтесь делать хорошо – плохо само получится.
NN
Информационная война за собственные, вражеские, соседние и параллельные информационные миры в ходе сражений на Кавказе приобретала не меньшую ярость, чем на реальном поле боя. А уж размах был еще шире. Противоборствующие стороны явно недооценили значение, возможности и влияние Интернета. А без составляющей Всемирной паутины современная информационная война становится неполноценной.
Свобода слова рухнула окончательно. Когда в России путинский режим стал подминать под свой контроль независимые СМИ, то никто особо не удивился – рецидивы прошлого. А вот когда в США после 11 сентября 2001 года администрация Джорджа Буша смогла сделать нечто подобное, то многие удивились. Поборники “свободного мира” вроде Джорджа Сороса пытались этому противодействовать, но безуспешно.
СМИ перестали быть источниками информации, а война на Кавказе окончательно перевела их в режим информационного оружия. О достоверности информации в таких условиях говорить бесполезно, зато много материалов к размышлению на тему: кто оказался эффективнее.
“Непобедимость заключена в тебе самом, возможность победы заключена в противнике (Сунь Цзы)”. Свое информационное пространство с помощью телевидения и печатных СМИ противоборствующие стороны вроде бы защитили. В России наблюдается тотальная поддержка действиям политического руководства, в Грузии нет ни одного митинга протеста, хотя война с треском проиграна, в США население поддерживает воинственные заявления главы Белого дома и тех, кто его потенциально может заменить. А вот в воздействии на информационное пространство противника и нейтральных стран явные недоработки.
Благодаря Интернету понятие “другое” информационное пространство имеет сугубо языковое измерение, но никак не в формате государственных границ. Еще одно принципиальное качество Всемирной паутины – огромная скорость происходящих в нем процессов. Пока танки 58-ой армии шли по Роккскому тоннелю в Южную Осетию, политически озабоченные российские комментаторы успели оплакать погибших в Цхинвале и навсегда попрощаться с этой непризнанной республикой.
В условиях информационной войны любой пользователь Интернета – это мобилизационный ресурс. Если он знает два и более языка, то может участвовать в действиях веб-сообществ разных языковых форматов. Комментатор – это уже активный медиа-солдат. Блоггер – что-то между БМП и танком в медиа-измерении, в зависимости от охвата аудитории. А популярные Интернет-ресурсы можно сравнить по мощи воздействия на черепные коробки пользователей с информационным ОМП (оружие массового поражения).
Интернет дает возможность информационного вторжения на чужое поле. Если брать российское руководство, то оно потенциал Сети явно недооценивает, либо не обладает инструментарием его эффективного использования. В информационной войне противника надо перекрикивать, а не убивать. Вместо того чтобы направить в зону конфликта достаточное количество корреспондентов и блоггеров с ноутбуками и видеоаппаратурой, адаптированной под Интернет-формат, чтобы они поставляли материалы с места событий, а те уже переводились и тиражировались на различные языковые аудитории, россияне сделали упор на дос-атаки.
Дос-атака – это фактически временное убийство сайта. Но ведь убивают тогда, когда нечем аргументировать. Получается, что подобными действиями противник расписывается в своем информационном бессилии. Человеческая же природа стабильна, и если доступ к какому-либо веб-ресурсу закрыт, стереотип подсказывает, что там и находится правда. В общем, Интернет диктует совершенно иные правила ведения информационной войны. Вдобавок его аудитория постоянно растет, а потому пренебрегающие эффективностью в Сети не могут рассчитывать на успех в современном информационном пространстве.
История с наводнением в Новом Орлеане 2005 года показывает, как много может рассказать людям человек, оказавшийся на крыше не до конца затопленного здания с ноутбуком и выходом в Интернет. Вот вода, вот мародеры, вот помощь, вернее, полное ее отсутствие. Тем более уже социологический факт, что люди с доступом к Интернету в плане получения новостей предпочитают именно Всемирную паутину, а не другие СМИ, в том числе телевидение.
Современная эпоха повышает роль творческой личности относительно “народных масс”. Информационная война здесь не исключение. И хоть закон перехода количественных изменений в качественные никто не отменял, количественный показатель в условиях информационного общества не в состоянии доминировать в прежнем объеме. Всем государствам требуются креативные, разноплановые, мобильные солдаты и офицеры информационных войн.
Казахстан во время пика противостояния на Кавказе занимал позицию наблюдателя. Однако комментарии в Kaznetе свидетельствуют, что эта война для местной аудитории отнюдь не безразлична. Ситуация, когда правительство ни чьей позиции четко не занимает, позволила казахстанским пользователям информационно повоевать за тех, кому они больше симпатизируют. Здесь, правда, тоже проблема, поскольку невозможно отделить собственно пользователей из Казахстана от тех, кто зашел посражаться на здешнем информационном поле из-за рубежа.
Вот только когда Астане придется включиться в информационную войну с внешним противником, сможет ли она предложить что-либо действенное в Интернет-пространстве, кроме блокировки сайтов? Пока поводов думать хорошо не было.