В связи с предстоящим в 2010 году председательствованием нашей страны в ОБСЕ мы, представители гражданского общества и демократической оппозиции, считаем более невозможной и позорной для страны, длящуюся дремучую юридическую и политическую безграмотность со стороны местной власти и органов правопорядка – особенно в области соблюдения прав человека.
“Право на свободу мирных собраний является неотъемлемым условием реализации других прав человека, таких как свобода выражения мнения. Право на свободу собраний, как одна из истинных основ демократии, закреплено… в обязательствах в рамках ОБСЕ, которые взяли на себя страны-участники в 1990 году в Копенгагене”. Вместе с тем, “…государство регулирует данное право таким образом, что зачастую de facto препятствует реализации права на свободу собраний”.
Эти положения содержатся в документах, не знать, не признавать и не поддерживать которые Казахстану, будущему Председателю ОБСЕ, – невозможно с политической и предельно глупо с юридической точек зрения. Речь идет, прежде всего, о “Руководящих Принципах по свободе мирных собраний” БДИПТЧ ОБСЕ:
Принцип 1. Презумпция в пользу проведения собраний
Так как право на свободу мирных собраний относится к основным правам, его реализацию следует по мере возможности обеспечивать без регулирования. Все, что закон непосредственно не запрещает, следует считать разрешенным, и от желающих принять участие в собрании не следует требовать получения разрешения на его проведение. Тем странам, где для проведения собрания требуется разрешение, рекомендуется изменить национальное законодательство таким образом, чтобы оно предусматривало лишь предварительное уведомление. В законодательстве следует четко и недвусмысленно установить презумпцию в пользу свободы собраний.
Принцип 2. Обязанность государства защищать мирное собрание
В обязанности государства входит создание достаточных механизмов и процедур, позволяющих обеспечить практическую реализацию свободы собраний без чрезмерного бюрократического регулирования.
Принцип 3. Законность
Любые налагаемые ограничения должны быть основаны на положениях закона. Сам закон должен соответствовать международному законодательству в сфере прав человека, а также быть достаточно четко сформулирован, чтобы позволить каждому определить, вступает ли его поведение в противоречие с нормами закона, и какими могут быть наиболее вероятные последствия таких нарушений.
Принцип 4. Соразмерность
Любые ограничения в отношении свободы собраний должны быть соразмерными. В процессе достижения властями законных целей предпочтение следует отдавать мерам, предусматривающим наименьший уровень вмешательства. Принудительное прекращение собраний может рассматриваться лишь как самая крайняя мера. Тем самым принцип соразмерности требует, чтобы власти не прибегали к постоянной практике применения ограничений, которые значительным образом меняют характер мероприятия — например, изменяя маршрут шествий таким образом, чтобы он проходил через удаленные от центра районы города Автоматическое применение предусмотренных законом ограничений обычно приводит к тому, что под действие ограничений подпадает чрезмерное количество мероприятий, что не соответствует принципу соразмерности, так как не учитывает конкретные обстоятельства в отдельно взятом случае.
Принцип 5. Надлежащая практика административного регулирования
Общественности следует знать, какой государственный орган несет ответственность за принятие решений в отношении регулирования свободы собраний, и это должно быть четко закреплено в законе. Органу регулирования следует обеспечить, чтобы широкая общественность имела достаточный доступ к достоверной информации, а также обеспечить доступность и прозрачность своих процедур.
Принцип 6. Недискриминационность
Все люди в равной степени имеют право на реализацию свободы мирных собраний. При регулировании свободы мирных собраний ответственные органы власти обязаны не допускать дискриминации в отношении какого-либо лица или группы лиц по какому бы то ни было признаку, в том числе по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения.
Необходимо отметить, что “Руководящие принципы свободе мирных собраний” (БДИПТЧ ОБСЕ), являясь “настольной книгой” всех органов власти страны – Сопредседателя (2009, 2011гг) и Председателя ОБСЕ (2010г), содержат в себе не только понятийные характеристики, но и практические разъяснения и комментарии ко всем приведенным выше Принципам. Немаловажно — нормы, содержащиеся в данном документе, являются императивными, т.е. обязательными к выполнению, для всех стран-членов ОБСЕ.
Даже беглое ознакомление с этими Принципами дают основания сделать однозначный вывод о том, что власти Казахстана длительные годы, совершенно осознанно и последовательно, нарушают все эти Принципы, без малейшего исключения. Последний в хронологическом исчислении пример – 12 отказов на 12 заявок (от 13.02.09.) на проведение 12 пикетов (25.02.09.) в 12 областях Казахстана.
На основании текстов и причин отказов можно смело делать объективный вывод о том, что представители и руководители местных органов власти, правоохранительных органов и прокуратуры, демонстрируют вопиющее, 100%-ное незнание смысла основных понятий, относящихся к законодательной базе свободы собраний. В практике последних лет нет ни одного (!) примера, когда бы орган местной власти, правоохранитель, прокурор или даже судья (!) продемонстрировал бы знание смысловой разницы между понятиями демонстрация, митинг, шествие, пикет. Такой вывод приходит сам собой, когда, например, в отказе в проведение пикета здания филиала партии “Нур Отан” содержится ссылка на то, что для “подобных мероприятий” местной властью выделено “отдельное место”, находящееся, в данном случае, в 5 – 10 км от указанного здания. В помощь практикующим представителям местной власти, правоохранительных органов, прокуратуры и судей – глоссарий некоторых терминов, относящихся к праву на свободу мирных собраний:
“Свобода собраний — это неограниченная возможность собираться в закрытых помещениях, доступ в которые может быть ограничен устроителями собрания, хотя это не обязательно.
Демонстрация, как и шествие, означает движение по улицам и дорогам с плакатами и транспарантами, выражающими позицию участников по каким-либо общественным вопросам или требование к властям.
Под митингом обычно подразумевается собрание под открытым небом, на котором после публичных выступлений принимается резолюция с определенными требованиями к властным структурам или призывом к гражданам.
Пикетирование — это акция небольших по численности групп людей, которые обычно сосредоточены около зданий правительственных учреждений, с плакатами и транспарантами, выражающими их идеи и взгляды”.
“Собрание – намеренное и временное присутствие группы лиц на общественной территории вне помещения с какой-либо общей целью.
Сидячая демонстрация – статическая демонстрация, участники которой усаживаются в определенном месте и отказываются его покинуть.
Шествие, процессия – собрание, которое движется вдоль дорог общего пользования. Процессия может включать использование транспортных средств или других средств передвижения.
Участник – лицо, которое намеренно и добровольно присутствует на собрании и поддерживает выражаемое на нем мнение.
Сочувствующее лицо – любое лицо, которое находится в непосредственной близости от собрания и разделяет выражаемые взгляды”.
Необходимо отметить, что и действующее национальное законодательство содержит немало статей, имеющих ярко выраженную демократическую сущность. Превращение демократических норм в авторитарные происходят в области практики их применения органами местной власти, правопорядка, прокуратуры и судов. Так, ст.32 Конституции РК (“Граждане вправе мирно и без оружия собираться, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования…”), является нормой, безусловно, уведомительного характера, однако:
“В мировой практике обычно право на митинги и демонстрации реализуется в разрешительном, уведомительном (заявительном) и явочном порядке. В странах с авторитарными и тоталитарными режимами это право, если и осуществляется, то только с помощью разрешительного метода. Суть его заключается в том, что государство, как официальный представитель общества в лице уполномоченных на то органов (органов исполнительной власти), дает разрешение на проведение собрания, митинга и демонстрации, шествия и пикетирования. Такой порядок существовал в СССР и сохранился еще во многих странах СНГ. Таким способом государство санкционирует и контролирует проведение подобных мероприятий, не допуская массовые политические акции населения, содержащие критику официальной политики и пропагандирующие оппозиционные власти лозунги… Государственные и общественные организации, должностные лица, граждане не вправе препятствовать собраниям, уличным шествиям и демонстрациям, проводимым с соблюдением установленного порядка. Это говорит о том, что в настоящее время предусмотрен уведомительный порядок организации подобных акций… Однако на практике, сплошь и рядом, акиматы запрещают или ставят надуманные препятствия для проведения собраний и митингов оппозиционных партий и общественных объединений, фактически превращая заявительный порядок в разрешительный. Недаром даже в печати и в выступлениях официальных представителей власти используется термин “несанкционированный”, что означает “не разрешенный”. Это, безусловно, недопустимо, ибо таким образом конституционная свобода собраний, митингов и демонстраций превращается в фикцию…”.
В данном Разъяснении Закона мы опирались, как на нормы международного, императивного права (“Руководящие принципы по свободе мирных собраний”, Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ), так и на национальное законодательство (Конституция Республики Казахстана. Научно-правовой комментарий под редакцией Г.С.. Сапаргалива.-Алматы. Нур-пресс, 2004). Можно лишь с сожалением констатировать, что законодательная практика Республики Казахстан характеризуется многочисленными и системными нарушениями в обоих случаях. Особенно показательна и симптоматична ситуация с национальным законодательством, когда длящееся противоречие практики применения Указа Президента РК, имеющего силу Закона “О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций в Республике Казахстан”, прямо противоречит законодательному смыслу Основного Закона РК, превращая уведомительное право человека на мирное собрание, в разрешительное право просить на это разрешения.
Таким образом, мы имеем длящееся и публичное попрание Конституции, на которое никак не реагирует ни одна из ветвей власти Казахстана: ни акиматы, ни полиция, ни прокуратура, ни суды, ни партия власти, ни депутаты Мажилиса и Сената Парламента. С еще большим сожалением приходится констатировать, что на такое вопиющее нарушение Конституции не реагирует и ее Гарант – Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев.
Настоящим Разъяснением Закона мы призываем все ветви власти нашей страны принять незамедлительные практические меры для приведения национального законодательства и практики его применения в соответствие с нормами и требованиями, принятыми в организации, страны-участники которой доверили Казахстану почетное право быть их Председателем. Фикция (см. выше) национального масштаба не должна стать фикцией международного уровня. Право руководить – это почетная Обязанность соответствовать.
3 марта 2009 года.