RESPUBLIKA-KZ.INFO “после долгих колебаний” публикует статью “Переживет ли Казахстан первого президента?” за авторством россиянина Салаха КИТОБИ.
“Сравнительно недавно отгремел юбилей Астаны. Уже приближаются куда более пышные празднества — 20 лет существования Республики Казахстан и 70-летний юбилей основателя государства. Юбилеи — хорошее время для оптимистов и политиков. Раздолье и придворным льстецам, бесстрашно режущим в глаза начальству правду-матку: “Вы, Нуреке, гений!”
Куда хуже приходится аналитикам, изучающим возможные угрозы. “Черные прогнозы” еще никому не нравились. А если они сбываются — так прогнозист и оказывается виноват, ибо “накаркал беду”. Однако посмотрим холодным, неюбилейным, взглядом на будущее государства Казахстан — все ли там так прекрасно. Об экономике особо рассуждать нечего — запущенная национализацией “БТА Банка” финансовая катастрофа развивается точно по прогнозам “отдельных клевещущих отщепенцев”. Интереснее попытаться представить, что произойдет после суверенного дефолта. И главным в этом анализе будет не экономика…
Так отбросим юбилейные славословия и зададимся вопросом: а надолго ли переживет государство Казахстан своего первого президента?”.
IA-CENTR.RU публикует выступление политолога Алексея ВЛАСОВА “Логика казахстанских реформ в кризисных условиях”.
“Будут ли продолжены в Казахстане демократические реформы? Вопрос абсурден по своей природе. Казахстан сформировал свою, \»автономную\» модель демократии и движется по этому пути. Внешние атрибуты этой модели, в основном, совпадают со стандартами международных организаций. Внутренняя специфика мало кого волнует. В ситуации кризиса европейским структурам уже не до частностей. Руководство страны выстраивает такую схему отношений с обществом, в рамках которой будет сохраняться его эффективная управляемость. Другого сценария быть просто не может.
Тут много говорили о законе, принятом Мажилисом. О ситуации с казахстанским интернет-пространством. Не уверен, что Президент РК утвердит этот проект, но даже не в этом дело. В 2004-2007 годах не было ни DDOS атак, ни попыток законодательно ограничить свободу слова в Сети. А сейчас все вдруг поменялось. Почему?
Власти Казахстана стремятся контролировать интернет-пространство? А может быть это результат внутрэлитной борьбы, когда Сеть становится не сколько инструментом выражения свободного мнения, сколько одним из механизмов конкурентной борьбы между враждебными ФПГ? Тут, как говорится, возможны варианты.
Но я еще раз хочу подчеркнуть, при всех достоинствах и недостатках политической системы в РК — это действительно одна из наиболее эффективных политических моделей на постсоветском пространстве. Кризис выявил ее слабые стороны, но, в какой-то мере он может и подстегнуть дальнейшие реформационные процессы”.
Также сайт публикует пресс-релиз дискуссионного клуба “НАМЫС” “Казахстан-2009: Политика подготовки молодых специалистов”.
“В основе рыночной экономики находится баланс между рынками труда и образовательных услуг, которого, к сожалению, достичь, пока не удается. Потому что уровень образования Высших Учебных Заведении Казахстана не соответствуют международным уровням и качествам. Ни один ВУЗ Республики Казахстан не входит в список тысячи лучших университетов мира, даже КИМЕП и КБТУ. Здесь причин много, основные это: непрофессиональная образовательная политика, непрофессионализм преподавателей, слабая техническая база ВУЗов и коррупции в сфере высшего образования.
Образование, в том числе профессиональное, остается преимущественно замкнутой системой, не адаптированной в должной степени к рынку труда ни по номенклатуре, ни по качеству подготовки специалистов. Как следствие, более 50% специалистов после окончания учебных заведений остаются без работы, как правило, становясь при этом самозанятыми гражданами страны. А сколько из трудоустроенных работают по специальности, неизвестно”.
TIME.KZ. В рубрике “Анау-мынау о текущем моменте” сегодня выступают Сергей УТКИН, Айдос САРЫМ, Тамара КАЛЕЕВА.
С.У. – “Недавно назначенный председатель Верховного суда Мусабек АЛИМБЕКОВ начал свою деятельность с оглашения ошеломляющей статистики. Якобы 83 процента граждан Казахстана довольны выносимыми судебными решениями, а 98 процентов населения якобы отрицают проявление коррупции со стороны наших судей!
Если бы так было на самом деле — мы бы уже как минимум входили в двадцатку самых развитых стран мира. Потому что авторитетный, справедливый и независимый суд никогда бы не позволил осуществлять фальсификации на выборах, уничтожать независимые газеты, расправляться с оппозиционными политиками, захватывать чужой бизнес, разворовывать государственную собственность и т.д. Подавляющее большинство проблем в жизни любого гражданина или деятельности любой организации были бы решены, если бы существовал такой суд, где решали бы не с позиции силы (власти, денег, связей), а по закону и справедливости. К сожалению, пока об этом приходится только мечтать”.
А.С. – “Да и в бюрократию нашу веры мало. Как некоторые наши чиновники могут говорить об ответственности, если сами же являются бенефициарами и подписантами многих контрактов? Разница в том, что соглашение имеет последствия, а меморандумы ни к чему не обязывают.
Остается одно: жить по закону, а не по понятиям. А законы у нас не самые плохие. Как говорил Бисмарк: “С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но, если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы”. Иначе все будет оставаться как в знаменитом черномырдинском афоризме “Хотели как лучше, получилось как всегда”…”.
Т.К. — “АИС утверждает, и депутаты соглашаются, что теперь весь Интернет — это СМИ, следовательно, все, кто в эти СМИ пописывает, — уже журналисты. Блогеры — журналисты, любители поболтать в чатах, разношерстное племя критиканов-комментаторов — тоже журналисты! Не горбатились в библиотеках, зарабатывая диплом, не проходили испытательный срок, не выстраивали отношения с редактором, а получили профессию как на блюдечке. За всеми публичными и интимными опусами этой оравы теперь тоже будет надзирать суровое прокуророво око. Чужих — отключать, своих — отключать и карать. Кары для журналистов наше законодательство давно определило: уголовные, гражданские, административные. Не случайно же наши традиционные СМИ такие дисциплинированные: ходят строем, поют хором, 2 пишут — 3 в уме. Я вот тоже, памятуя, что могут посадить и разорить, излагаю только самые невинные версии депутатского одобрямса в отношении законопроекта об Интернете. Самоцензура-с”.
Сапа МЕКЕБАЕВ в публикации “Шукеев, конечно, не гинеколог, но посмотреть может…” пишет: “Поучительны диалоги, состоявшиеся недавно между премьер-министром Каримом МАСИМОВЫМ и некоторыми его соратниками.
Итак, премьер хитро интересуется у председателя Национального космического агентства Талгата МУСАБАЕВА: “Сколько вы можете обещать, что спутники с французами будем вместе делать?”. “В каком смысле?” — в ответ интересуется космонавт. “ В прямом. Прямое поручение было год назад”, — нервничает премьер. “Создание спутника — это очень длительный процесс. Очень длительный”, — успокаивает космонавт. Премьер успокаивается.
После этого успокоившийся премьер Масимов хитро интересуется у управляющего директора фонда “Самрук-Казына” Айдана КАРИБЖАНОВА: “Когда же страна увидит хоть один завод или фабрику, построенные социально-предпринимательскими корпорациями?”. “Просто строительство завода — это действительно процесс, который занимает определенный реальный срок”, — туманно отвечает управляющий директор. “И к ответу не прикопаешься. Все вроде бы правильно сказал, а заводов нет”, — опять успокаивается премьер.
Дальше заседание пошло еще легче. Премьер потребовал от коллег серьезного отношения к делу: “Чтобы не пальцем в небо мы тыкали, кому, где и как захотелось, а с учетом всех наших возможностей”. Постановили: тыкать пальцем в небо не так, где, кому и как захотелось, а только с учетом наших возможностей”.
EXPRESS-K.KZ. Султан АКИМБЕКОВ в статье “Между правыми и левыми” замечает: “Одной из самых сложных проблем общественно-политической жизни в Казахстане является вопрос идеологии для всех тех политических сил, которые участвовали и участвуют в политической конкуренции.
Причем это справедливо как для представителей государства, так и для оппозиционных сил. Всегда было очень трудно понять, каковы идеологические предпочтения тех или иных партий или политических объединений. Со стороны складывается впечатление, что борьба идет между государством, которое защищает свое нынешнее положение, и оппозицией, выступающей за демократию вообще, а значит, и против той роли, которую сегодня государство играет в нашей жизни. При этом оппозиция с ходу отвергает практически любые результаты деятельности государства, достигнутые за годы независимости, и настаивает на том, что только демократия в ее идеальном представлении автоматически решит все наши проблемы.
В итоге складывается своего рода черно-белая картина мира без каких-либо оттенков и полутонов. Оппозиция, а вместе с ней и часть общественного мнения считают, что все, что связано с деятельностью нашего государства, плохо, а все, что связано просто с демократией в ее идеальном виде, хорошо. Однако, помимо всего прочего, для демократического общества принципиально важна конкуренция разных идеологий. Однако на нашем политическом пространстве довольно трудно найти привычные для любого демократического общества идеологические концепции. Если попробовать сформулировать, какой конкретно идеологии придерживается та или иная партия или политическое движение, будет очень трудно определить, где у нас настоящие социал-демократы, где консерваторы, где либералы, где правые, где левые. А ведь еще надо постараться понять позицию политических сил по самым актуальным вопросам современности”.
NG.KZ. Петр СВОИК в заметке “Ипотечный кризис… ОБСЕ” пишет: “Мне, как представителю партии “Азат”, довелось участвовать даже в двух встречах с важными чинами ОБСЕ, как говорится, по их просьбе. Это были послы, один из которых представлял в ОБСЕ США, другой Европу. Встреч этих на моей оппозиционной памяти было за 10 лет несколько десятков по неизменному сценарию. Мы утверждали, что выборы фальсифицируются самими избирательными комиссиями, и пока это будет так, про все прочие европейские демократические стандарты не стоит и говорить. Наши же визави, сочувственно соглашаясь, говорили, что важен процесс, “стэп бай стэп”, шаг за шагом.
И на этот раз было так же, но я позволил себе и новый оборот той же темы. Госпожа посол, говорю, согласен, что процесс должен быть постепенным, но, согласитесь, прошло уже достаточно лет, чтобы подвести хотя бы промежуточные итоги. И, на мой взгляд, их два, заставляющих задуматься. Во-первых, постоянная миссия ОБСЕ работает в Казахстане достаточно давно, чтобы убедиться, что фальсификации голосования — это не сбой в нашей избирательной системе, а именно система. Причем опять же, не с наших слов, а именно на основе вашего же многолетнего опыта наблюдения за нашими выборами, ваши эксперты стали конкретными специалистами и по фальсификациям — знают все основные приемы подделки результатов голосований и методы, которыми это делается. Во-вторых, Казахстан станет председателем ОБСЕ. То есть впервые за всю историю ОБСЕ ее возглавит страна, не собирающаяся проводить выборы честно и уверенная: никуда вы, Европа с США, не денетесь, вынуждены будете смириться”.
GAZETAKAPITAL.KZ. Владимир МУРОВ в материале “Во всем виноваты диверсанты” пишет: “Существующий Налоговый кодекс провоцирует людей на обман, коррупцию и нарушение закона. Такого мнения придерживается Талгат Акуов, президент Независимой ассоциации предпринимателей НАП). По его мнению, необходимо полностью пересматривать законодательство. “Мы с молодости детей учим врать, обманывать, взятки давать и так далее. Исламские деньги в Казахстан не идут, потому что законы у нас так поставлены, что людей обманывать вынуждают. А в исламе этого нет. Там за любой обман либо руку отсекают, либо голову. Честности и порядочности нет в бизнесе. Надо внедрять такие законы, при которых люди могли себя чувствовать честными”, – сетует г-н Акуов.
Как он считает, без взяточничества экономика развиваться не будет. “Убери эти взятки, и рухнет вообще вся экономика в Казахстане. Сейчас людей начали сажать за взятки, люди перестали взятки брать, так все затормозилось. Сегодня деньги не осваиваются – даже кредит не могут выдать из-за того, что взятки не берут. Либо надо продолжать развивать взяточническую экономику, и дальше двигаться, либо не бороться со взятками, а менять законы”, – говорит президент ассоциации”.
INOSMIKZ.COM. Кайрат АМРЕЕВ в материале “Комментируемые новости: РК сперва торговала природными богатствами, потом – банками. Теперь, похоже, настал черед сельхозугодий” отмечает: “Предложение Казахстана о предоставлении земель индийским фермерам, насколько нам известно, было высказано совсем недавно. Прошлой весной, год с лишним тому назад. А в Индии уже давно обсуждается, в ярких красках расписывается покупка индийскими фермерами гигантских площадей земли в Казахстане. А в Казахстане на этот вопрос, который непосредственно касается нашей страны и, прежде всего, ее сельских жителей, до сих пор составляющих до половины казахстанского населения, вроде как никто и не обращает внимания.
Как бы не оказалось совсем поздно, когда наше общественное мнение наконец-то обратит, наверное, на него внимание”.
GAZETATURAN.COM. Айдос САРЫМ в статье “Мао не покажется!” пишет: “Китай, безусловно, великая держава и наш стратегический партнер, с которым мы имеем обширные экономические связи. Поэтому, так же как Томас Пейн, считаю, что “воевать с теми, кто с нами торгует, — все равно, что натравливать бульдога на покупателя у дверей собственной бакалейной лавки”. Я не сторонник конспирологических теорий и не склонен вслед за нашими кассандрами посыпать голову пеплом. Но…
Но настораживает, когда агентство “Синьхуа” сообщает, что “в настоящее время в Казахстане насчитываются примерно 300 тыс. этнических китайцев, китайских эмигрантов и бизнесменов, которые в основном живут в городах Астане, Алматы” (для сведения: в 1997 году по официальным данным их численность регистрировалась на уровне 1-1,5 тысяч). Солидная цифра, не правда ли?! Если учесть, что самих граждан Казахстана насчитывается порядка 16 миллионов, то 300 тысяч – это без малого два процента! Два процента, которые активно осваивают пространство, озабочены поддержкой и продвижением бизнеса, заявляют о своих социо-культурных потребностях и правах (о чем и говорит открытие газеты). Меня интересует другое: а наши госорганы знают о данных “Синьхуа”?”.
LITER.KZ. Досым САТПАЕВ в комментарии “Тень Госплана” замечает, что некоторые инициативы правительства напоминают карусель, вроде бы и движение есть, но все идет по кругу.
“В целом последние тренды явно указывают на огосударствление казахстанской экономики, что рано или поздно приведет к появлению некоего аналога советского Госплана, который также занимался централизованным планированием размещения производственных мощностей и людских ресурсов в рамках всего народно-хозяйственного комплекса СССР. Денег на это не жалели, а эффективность была низкой. К тому же, как показала недавняя практика поддержки банковского сектора страны, даже наличие государственной финансовой поддержки и управления еще не гарантирует высокой результативности. Сомнительны и намерения правительства привлечь в несырьевой сектор значительные прямые иностранные инвестиции в 2009 году. Если оно не смогло этого сделать в лучшие времена для нашей экономики, непонятно, почему это должно произойти сейчас, когда снижение суверенных рейтингов страны мало способствует повышению инвестиционной привлекательности страны”.
Асан КУАНОВ в материале “Деньги – в дело” пишет: “Каждая страна борется с мировым экономическим кризисом по-разному. В Казахстане на эти цели выделяются средства, накопленные в Национальном фонде, где аккумулируются доходы от экспорта нефти. Дорога каждая копейка. И причем важна не только отдача от каждой тиынки. Важно вернуть эти деньги обратно в Нацфонд, который должен будет еще служить на благо наших детей и внуков. Насколько быстро можно будет восстановить “народный сейф”?”
На этот вопрос отвечают — Анвар Сайденов, председатель правления БТА Банка, Нурлан Утешев, исполнительный секретарь МК “Жас Отан” НДП “Нур Отан”, Серик Абдрахманов, зампредседателя партии “Адилет”, Толганай Умбеталиева, гендиректор Центральноазиатского фонда развития демократии, Серик Туржанов, вице-президент Торгово-промышленной палаты РК, Константин Артюшин, директор представительства ТПП РФ в РК.
AZATTYQ.ORG. Кенжалы ЕСБЕРГЕН в обзоре прессы “Судебные тяжбы могут привести к закрытию БТА банка” пишет: “По сообщению газеты Financial Times, бывшие владельцы банка обвиняют правительство в насильственной экспроприации имущества и доведении банка до банкротства. Они угрожают развернуть организацию судебных процессов в Голландии, Австрии и Швейцарии, в результате чего планка требований к правительству Казахстана о возмещении ущерба может быть поднята до 20 миллиардов долларов…
Анвар Сайденов, нынешний глава БТА банка, заявил о том, что в международных судах бывшие владельцы банка инициировали два дела, по которым требуют от правительства выплаты компенсации в размере 3 миллиарда долларов суммарно…
Эксперты утверждают, что дефолт, объявленный БТА, может иметь плачевные последствия для всей финансовой системы Казахстана. Оксана Райнгардт, аналитик самого крупного банка Германии Deutsche Bank, в этой связи заявила, что это дело станет большим вызовом не только для БТА банка, но и для всего Казахстана…
В то же время, отмечают эксперты, правительство может обратиться к простому решению сложной проблемы – просто закрыв банк. Как сообщает агентство Reuters, об этом официально заявила Елена Бахмутова, председатель агентства финансового надзора Казахстана. По ее словам, если кредиторы откажутся от возможности реструктуризации долгов банка, то БТА банк может закрыться”.
IZVESTIA.KZ в публикации “Живой мусульманин и мистер Телибеков” сообщает, что состоялось очередное заседание общественно-политического дискуссионного клуба “АйтPARK”. На сей раз гостем клуба стал писатель, журналист, кандидат технических наук, корреспондент Всемирной исламской лиги в Казахстане, руководитель Союза мусульман Казахстана Мурат Телибеков.
“Он использовал либеральную риторику в стиле “кота Леопольда”: надо быть толерантным и терпимым; все течения ислама (в принципе) имеют право на жизнь; не стоит воспринимать религию как некий “монолит”; национальное духовное своеобразие (ментальность) никуда не денешь; необходимо повышать “культуру дискуссий”. Видимо, тут имеет место быть в прямом смысле слова американское влияние, поскольку М. Телибеков, как исламский деятель со своей организацией, возник через связь с американскими мусульманами”.