Социологи утверждают, что телевизор смотрят более 90% казахстанцев. Это обстоятельство делает телевидение самым значимым из средств массовой информации, поэтому общество не может игнорировать проблемы, возникающие в этой области. А таковых немало, что может подтвердить практически любой телезритель независимо от стажа, возраста и пола.
Не секрет, что главная (и весьма нерадостная) тенденция на казахстанском телевизионном рынке – это хроническая неконкурентоспособность отечественных каналов и передач, которые сдают позиции по отношению к иностранной продукции. Достаточно взглянуть на динамику увеличения спроса на кабельное телевидение, чтобы понять: казахстанцы все чаще “голосуют пультом” за зарубежные телепроекты. Этот факт очень тревожит, потому что телевидение – не одежда и не бытовая техника: чрезмерное доминирование иностранных “брэндов” в телеящике, с какого-то момента начинает представлять угрозу информационной безопасности общества и государства. Понятно, что государство в условиях демократии и рыночных отношений не может навязывать потребителю тот или иной выбор, однако и сидеть сложа руки тоже нельзя. Но прежде чем действовать, необходимо понять суть происходящего, разобраться в причинах низкой конкурентоспособности казахстанских телеканалов. Сразу оговоримся, что все нижесказанное в значительной степени применимо и к отечественному радиовещанию.
Главная причина, конечно, лежит на поверхности. Практически любой телезритель скажет о низком качестве отечественной телепродукции, причем нарекания вызывают как технические детали (телевизионная картинка), так и собственно содержание большинства программ. Что касается картинки, то эта проблема решается относительно просто: вопрос упирается в состояние материально-технической базы. При достаточном финансировании, любой телеканал может приобрести необходимую аппаратуру и сделать соответствующие декорации. Гораздо сложнее с содержанием (контентом): на казахстанском телевидении чувствуется острый дефицит креативности и творчества. Кроме того, на нашем ТВ катастрофически мало по-настоящему харизматичных личностей, которые способны за счет личного обаяния месяцами “тащить” практически любой проект. Те, кто смотрят российские телеканалы (а таковых, наверное, большинство) понимают, о чем речь.
Проблема низкого качества содержания отечественных программ, во многом упирается в недостаток квалифицированных кадров, способных мыслить категориями современного телевидения. Конкурентная среда предполагает умение оперативно откликаться на потребительский спрос, агрессивно бороться за своего зрителя, постоянно улучшать качество предлагаемых услуг и удивлять чем-то новым. Однако, наблюдая за нашим телевидением, можно сделать вывод о полном отсутствии указанных качеств. Создается впечатление, что руководство телеканалов вполне довольно сложившейся ситуацией и предпочитает ждать директив сверху (в том числе от государства), чем что-то менять. Как это не парадоксально, ситуацию существенно ухудшили благополучные докризисные времена: расценки на рекламу были такими, что сразу несколько телеканалов вообще закрыли собственное производство, предпочитая ретранслировать чужие передачи и жить на разницу между затратами на приобретение соответствующих прав и доходами от продажи рекламного времени.
Ригидность мышления еще советского телевидения, в значительной степени унаследована телевидением казахстанским. К этому следует добавить известную кастовость телевизионщиков как среды, которая активно сопротивляется проникновению новых идей. В Казахстане есть авторы, чей труд востребован в России, но которые не могут найти применения своим способностям у себя дома. Такой вот парадокс…
Существенной причиной, затрудняющей создание в Казахстане хороших телепроектов, является их низкая потенциальная окупаемость. В стране с не очень большим населением и телеаудитория тоже небольшая. Соответственно, “отбить” вложенные в создание передачи деньги при помощи той же рекламы, не так-то просто. Бюджеты “стратегических” проектов, скажем, Первого канала Российской Федерации, несопоставимы с бюджетами отечественных проектов. Это, кстати, приводит к мысли о необходимости государственного контроля за “точечным” финансированием перспективных начинаний. Кроме того, законодательство в сфере телевизионной деятельности должно стимулировать телеканалы и продакшен-студии создавать собственные программы.
Вместе с тем, есть, как минимум, еще одна причина тотального засилья иностранного содержимого на наших экранах. Дело в том, что казахстанские телеканалы изначально находятся в неравных условиях с зарубежными производителями. Точнее – не с самими производителями, а с кабельными операторами, которые занимаются формированием значительной части отечественного телерынка. В то время, как наши каналы должны считаться с многочисленными требованиями казахстанского законодательства (начиная с рекламной деятельности и заканчивая языковой политикой), кабельные операторы практически абсолютно свободны от каких-либо обязательств перед законом. Пользуясь почти полным правовым вакуумом, кабельные операторы предлагают потребителю относительно доступную, привлекательную, а главное – проверенную на других потребителях продукцию. Практически ничем не рискуя, соответствующие компании перепродают готовые программы, за которыми стоят немалые инвестиции и труд сотен талантливых мастеров. Вот и получается, что отечественным производителям телевизионной продукции приходится конкурировать не столько друг с другом, сколько с лучшими иностранными производителями, причем – с их удачными творениями (неудачные, кабельные операторы не предлагают). Ситуация напоминает конкуренцию между рестораном и “Макдональдсом” где-нибудь в рабочем квартале: зачем делать заказ и ждать (да еще рискуя нарваться на неквалифицированного повара), если можно перекусить на ходу, что называется, “дёшево и сердито”. Тысячи статей написано о вреде фаст-фуда, однако ж обороты у этого бизнеса растут и растут…
Бесперспективность такой конкуренции осложняется не только правовыми факторами. Помимо юридических обязательств, отечественное телевидение (как государственные, так и частные каналы) имеют и социальные. Социальная ответственность СМИ в информационную эпоху – это жизненная необходимость. Но именно она ограничивает конкурентные возможности, потому что зрительский интерес гораздо легче вызвать, апеллируя к примитивным качествам человеческой натуры. В этом смысле, казахстанские телеканалы гораздо менее свободны в выборе эфирной политики, чем кабельные операторы. Последние, строго говоря, вообще мало озабочены какими-то функциями, кроме функции получения прибыли.
Представляется, что решение данной проблемы (доминирования иностранных телепроизводителей) лежит в области усиления государственного регулирования ситуации на телевизионном рынке. Причем государству необходимо принимать меры в двух направлениях. С одной стороны, нужна модернизация отечественной телевизионной индустрии – как материально-технического аспекта, так и кадрового. С другой – очень важно заставить кабельных операторов работать в адекватном правовом поле. Эта задача представляет интерес не сама по себе, а в свете перспективы создания равных конкурентных возможностей и учета публичных интересов казахстанского общества.
В рамках первого направления, Правительством предпринимаются определенные шаги. В частности, на повестке дня стоит вопрос внедрения в республике цифрового вещания, которое позволит не только улучшить качество принимаемых программ, но и сделать телевидение более доступным на всей территории страны. Нужно иметь в виду, что в настоящее время не все жители Казахстана имеют возможность смотреть отечественные телепередачи. Это можно расценивать как ограничение конституционного права на получение информации, которое на практике вынуждает наших граждан покупать оборудование для спутникового телевидения и поневоле способствовать засилью иностранных программ. Кроме того, государство стремится активно сотрудничать с электронными СМИ, преследуя цель вовлечения их в решение социальных проблем нашего общества: просвещения, нравственного воспитания, укрепления межнационального согласия и т.д.
Что же касается второй составляющей, то здесь мы находимся в самом начале пути. Казахстану нужна четкая законодательная база, позволяющая отечественным телеканалам успешно конкурировать с зарубежными производителями телевизионной продукции. Сегодня, как было сказано, существующая правовая ситуация делает бессмысленными всякие попытки по развитию национального телевидения. Параллельно, необходимо решать задачу подчинения деятельности кабельных операторов социально значимым целям. Сюда, в частности, можно отнести языковую политику государства, необходимость охраны авторских прав, соблюдение требований законодательства о рекламе, предупреждение ущерба общественной морали и стабильности. Возможно, следует обязать кабельных операторов заниматься производством собственных телепередач.
Кроме того, большое значение имеет развитие региональных электронных СМИ республики. В условиях этнической и конфессиональной самобытности казахстанского населения, вопросы телевизионной политики на местах приобретают особую важность. На сегодняшний день ситуация такова, что даже республиканские телеканалы неконкурентоспособны. Что уж тогда говорить о местных, чьи бюджеты в десятки и сотни раз меньше?
Другой проблемный аспект – качество вещания на государственном языке. Как показало время, даже предоставление соответствующему контенту не менее 50% эфирного времени не решило главную задачу – задачу укрепления авторитета казахского языка, как основного средства коммуникаций. Видимо, дело не столько в количестве, сколько в качестве предлагаемой телепродукции на государственном языке. Впрочем, это тема для отдельных размышлений…
***
© ZONAkz, 2010г. Перепечатка запрещена