AZATTYQ.ORG.Султан-Хан АККУЛЫУЛЫ в публикации «Культ личности в Центральной Азии будет, пока это позволяет народ» пишет: «Во всех странах Центральной Азии, за исключением Кыргызстана, создан и функционирует культ действующих и несменяемых авторитарных президентов. Существует древняя мудрость, согласно которой не тираны создают рабов, а рабы создают тиранов. Кто они – “творцы” или “кузнецы” культа личности президента в странах Центральной Азии? Нет ли основания для того, что в будущем нынешних авторитарных президентов сменят аналогичные им правители, как это случилось в Туркменистане?
Эти и другие вопросы стали темой очередного круглого стола радио Азаттык.
В дискуссии принимают участие: Лидия Исамова – эксперт по Таджикистану, политолог (Душанбе); Таджигуль Бегмедова – эксперт по Туркменистану, руководитель правозащитной организации “Туркменский Хельсинкский фонд” (Болгария); Сейдахмет Куттыкадам – эксперт по Казахстану, политолог, журналист, и Дилором Исхакова – поэтесса, политолог (Ташкент)«.
Асылхан МАМАШУЛЫ в материале «Дело Бекмаханова как зеркало сведения счётов в среде ученых Алма-Аты» сообщает: «ЦК Компартии Казахстана 60 лет назад принял постановление о “коренном уничтожении вируса национализма”. 16 апреля 1951 года историк Ермухан Бекмаханов был исключен из партии и вскоре отправлен в тюрьму…
Руководство Казахстана, воспользовавшись делом Ермухана Бекмаханова, провело чистку в Академии наук Казахской ССР, “не задушившей национализм в зародыше”. Академию наук возглавлял в то время Каныш Сатпаев.
Подверглись репрессиям Есмагамбет Исмаилов, Кажим Жумалиев и другие ученые, которые были осуждены. Каныш Сатпаев был вынужден уехать в Москву. Как только возникли разговоры об аресте, Мухтар Ауэзов тайком улетел в Москву и отсиделся там.
Движение, возглавляемое Кенесары Касымовым, в труде Ермухана Бекмаханова было охарактеризовано не как “феодально-монархическое”, а “национально-освободительное движение казахского народа”, что и привело к тому, что передовые казахские ученые были подвергнуты гонениям. Казахская наука была в панике».
Жасулан КУЖЕКОВ в заметке «Небо детства Назарбаева, или Как его пытались украсть в роддоме» пишет: «В казахстанских кинотеатрах начался прокат необычного фильма “Небо моего детства”, рисующего человеческий образ президента Нурсултана Назарбаева. Репортер радио Азаттык посмотрел фильм в числе первых и был тронут его сантиментами…
Члены съемочной группы сообщили 14 апреля на премьере фильма, что Нурсултан Назарбаев дважды просмотрел фильм “Небо моего детства” до начала проката и поздравил их с творческой удачей. По их словам, Назарбаев даже прослезился, вновь вспоминая свое детство, проведенное в одном из красивейших районов Казахстана».
TIME.KZ. Геннадий БЕНДИЦКИЙ, Вадим БОРЕЙКО в материале «Игры с огнем» сообщают: «В четверг мы сообщили, что алматинской полиции удалось выйти на след и взять живым еще одного члена группы религиозных экстремистов, на счету которой убийства участкового инспектора, народного целителя, коммерсанта и трех предпринимателей из Калкамана (см. “Бой в микрорайоне”, “Убойная сила”, “Время” от 6 и 7.4.2011 г.). Так вот, очередной задержанный участник ОПГ оказался не кем иным, как 30-летним Долкуном МАМЕДОВЫМ, в недавнем прошлом чемпионом Казахстана по кикбоксингу и чемпионом мира по тайскому боксу. Мы также написали, что Мамедов был одним из факелоносцев во время эстафеты огня VII зимних Азиатских игр, прошедших в конце января — начале февраля этого года. В день публикации мы получили письмо из дирекции эстафеты огня Азиады-2011.
Приводим его без купюр:
«По факту задержания Долкуна МАМЕДОВА и публикации в газете “Время” “Исчадие Азиады” дирекция эстафеты заявляет, что Долкун Мамедов не был факелоносцем на Азиатских играх…»
Публикацией этого письма мы исправляем собственную оплошность. Но при этом не можем не заметить: некоторым чиновникам лучше жевать, чем говорить. Ведь факелоносец пробегал дистанцию 170-190 метров и был, что называется, на людях всего-то несколько минут. А хранители, сопровождая огонь, 20 дней летали на самолетах по всему Казахстану, постоянно находились в непосредственной близости от областных, городских акимов и других достойных граждан, которые несли факел Азиады. И среди них, хранителей, был член организованной преступной группировки, которую сейчас силовики всерьез рассматривают как религиозно-экстремистскую. Таким людям собственная жизнь — копейка, а высшая награда — погубив “неверных”, попасть на небеса в объятия гурий. А Мамедов мог убить одним ударом. Или, допустим, пронести пластид на борт лайнера. Так что акимы и другие достойные граждане теперь смело могут поставить свечку или совершить садака в честь избавления от смертельной опасности«.
Мадина АИМБЕТОВА в публикации «Критикуйте — невзирая на юрлица!» пишет: «Сегодня вступает в силу закон о внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РК, которые исключают взыскание юридическими лицами морального вреда по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Правда, отныне юрлицо, чьи права и интересы затронуты журналистами, имеет право на бесплатное размещение своего ответа в том же массмедиа. И лишь после того, как издание в течение месяца не сделало этого, ему может грозить судебный иск. О том, к чему могут привести эти правовые новации, рассказывает нашему корреспонденту президент международного фонда защиты свободы слова “Əділ сөз” Тамара КАЛЕЕВА.
— В Гражданском кодексе РК есть статья 951, в которой говорится о возмещении морального вреда, — напоминает она. — И из пункта 1 этой статьи убраны всего два слова, которые очень много значат. До сих пор статья звучала так: моральный вред — это нарушение, умаление, лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц. Упоминание о юридических лицах убрали, и теперь моральный вред можно нанести только физическим лицам, что вполне логично. Ведь моральный вред — это унижение, гнев, дискомфорт и так далее, то есть эмоции, которые предприятие не может испытывать. И есть надежда, что теперь газеты “Уральская неделя”, “Мегаполис” и другие, с которых именно юрлица требуют десятки миллионов тенге, избегут разорения. Это — реальный шаг в сторону свободы слова. На моей памяти неправительственные организации, защищающие права журналистов, впервые обратились к депутатам с таким предложением еще в 2002 году. Но никто до него тогда не снизошел. Теперь, наконец, очевидная истина обрела силу закона».
В материале «Евгений ЖОВТИС, юрист-правозащитник: «Журналист опаснее маньяка» говорится: «На днях мы опубликовали ответы специализированного прокурора по надзору за исправительными учреждениями по Восточно-Казахстанской области Омиржана ДАЕМБАЕВА на официальный запрос редакции газеты “Время”. Нас интересовало, почему прокуратура посчитала невозможным заменить нашему коллеге Тохниязу КУЧУКОВУ, отбывающему 4 года лишения свободы в колонии-поселении в Усть-Каменогорске за ДТП с летальным исходом, оставшуюся часть срока более мягким видом наказания (см. “Одним УДО, а другим — от и до”, “Время” от 12.4.2011 г.). Публикация заинтересовала наших читателей, в том числе правозащитника Евгения ЖОВТИСА, отбывающего тот же срок в той же колонии. В минувший четверг Евгений Александрович передал в редакцию свой комментарий по этому поводу…
Кроме того, со слов Даембаева четко следует, что ваш коллега более опасен для общества, нежели действительно опасные для общества люди, выпущенные на УДО. Такие, как ЯРОВОЙ, к слову, отбывавший наказание в Восточно-Казахстанской области и выпущенный на свободу судом по ходатайству начальника одного из учреждений областного УИС (маньяк Сергей Яровой был освобожден по УДО в 2004 году, после чего изнасиловал и убил шесть девочек и женщин; недавно был осужден к пожизненному лишению свободы: см. “Последнее слово “Чикатило”, “Время” от 6.4.2011 г. — Ред.)! Или выпущенный условно-досрочно преступник, после освобождения совершивший зверские убийства в Таразе, о чем писала Галина ВЫБОРНОВА (см. “В плену у маньяка”, “Время” от 24.2.2011 г.). Где же в этих конкретных случаях прокурорская принципиальность?
При всей бурной фантазии невозможно представить, что Кучуков более опасен, чем эти маньяки, насильники и убийцы. В чем же тогда логика?«.
LITER.KZ. Алексей ХРАМКОВ в статье «РФЦА: одно разочарование» пишет: «Изначально на РФЦА возлагались задачи по обеспечению соединения финансовых потоков в Средней Азии, по примеру Финансового центра Дубая в странах Аравийского мира или Сингапура, усреднившего значения Токийской и Гонконгской фондовых бирж в рамках Тихоокеанского региона.
Но на поверку сработало правило капитана Врунгеля: “Как вы лодку назовете, так она и поплывет”. А уж если назвали финансовым центром Алматы, то так тому и быть. С этой задачей РФЦА, слава богу, справился. Что касается всего остального, тут инициатива главы государства о переводе этой организации в ведение Нацбанка стала весьма своевременной. Может быть, под сенью платинового авторитета и неукротимой воли его нынешнего главы Григория Марченко удастся повернуть воды усилий городского финансового центра в глобальное русло…
Впрочем, сотрудники РФЦА особо не расстраиваются. В ходе телефонного разговора с одной из сотрудниц РФЦА, не пожелавшей назваться, мы узнали, что в коллективе по поводу происходящего хотя и появился умеренный ажиотаж, но особых опасений потерять работу пока нет. Тот факт, что нынешнего руководителя сняли с должности, а саму организацию решили передать Нацбанку, еще не значит, что РФЦА исчезнет вовсе. Они полагают, что, скорее всего, предстоит просто переезд в другое здание. Со старыми граблями в новый огород».
MEGAPOLIS.KZ. Елена НЕФЁДОВА беседует с председателем правления Общественного фонда “Transparency Kazakhstan” Виталием ВОРОНОВЫМ — «А судьи кто?«.
«– Виталий Иванович, каков, по вашему мнению, уровень судейской коррупции в Казахстане?
– На мой взгляд, вопрос сформулирован не совсем корректно. Общепризнано, что в Казахстане распространена так называемая “системная коррупция”, пронизывающая все структуры и органы государственной власти. Судебная власть здесь не исключение. Замерить её уровень достаточно трудно, так как никаких “приборов” не существует. Если брать за основу исследования Transparency International, то индекс восприятия коррупции (ИВК), то есть степень её распространенности среди чиновников и политиков составляет 2,9 за 2010 год. Считается, что если ИВК ниже 3, то имеет место очень высокий уровень распространения коррупции, угрожающий основам общества и государства.
– Учитывая, что судьи Верховного суда поплатились за содействие конкретным фирмам, можно ли сегодня говорить о сращивании бизнеса и судейского корпуса?
– Я бы не стал говорить так по отношению к судейскому корпусу. Коррупция в судебной системе – это своего рода корпоративный бизнес, никоим образом не совпадающий с легальным или даже нелегальным бизнесом. У нас стало модным делать бизнес на власти. И не только суды этим страдают. То есть надо говорить не о сращивании бизнеса и власти, а о том, что сама власть стала своего рода автономным бизнесом. Появился даже термин “профессиональный коррупционер”. Это когда чиновник приходит утром на работу и считает день жизни потерянным, если не удалось “срубить” что-нибудь помимо зарплаты. Естественно, вопреки закону. И таких чиновников далеко не 1%».
Алтай ТЛЕУБЕРДИН, депутат мажилиса, в статье «Не нужно неуёмного реформаторства» пишет: «Спорить о том, какой назначенец справится лучше со своими новыми обязанностями, а какой – хуже, на мой взгляд, неправильно. Но в последнее время у нас возник дефицит на порядочных людей и на профессионалов на руководящих должностях. Ситуация может обостриться.
Года четыре назад мы отмечали 10-летие принятия Стратегии-2030. Одним из ключевых ее разделов было формирование профессионального правительства. Но, по моему мнению, он остался неисполненным. Госаппарат был и остается самым узким местом во всей нашей системе государственного устройства и строительства. Узким с точки зрения профессионализма и адекватности к тем задачам, которые ему предстоит решать. На мой взгляд, за последнее время продекларирована масса идей, начиная с совершенно непонятного принципа “ручного управления экономикой”, который потом подменили программа “30 корпоративных лидеров Казахстана”, “Дорожная карта”, “Карта индустриализации” и так далее – уже несколько колод перетасовали. Но реального результата пока нет. Как нет и предпосылок для экономического прорыва, для устойчивости экономики в целом. Нет объективного анализа ситуации, нет правды. Вот это плохо. Мы просто видим перескакивание с одной привлекательной идеи на другую, каждая из которых благозвучна, они все заимствованы в большей степени из арсенала политиканов и политологов, но, к сожалению, далеко не всегда подкреплены реальными делами«.
Данила ЮВАЧЁВ в материале «Исправленному верить» отмечает: «Правительство Масимова получило второе издание – исправленное и дополненное. Одновременно президент немного скорректировал расстановку сил в двух других ветвях власти. Совершенно нетронутым оказался политический блок, и практически не изменилась команда акимов. Таким образом, ветер перемен, о котором все говорили, отдул своё за неделю…
Теперь с уровня министров вниз покатится волна перестановок, назначений и отставок, которая дойдёт до областного, городского и районного уровней. Хорошо, что поменяли всего шесть министров – формирование штата завершится месяца за два. Хорош или плох этот состав правительства? Он не хуже прежнего. Правда, кажется, что и не сильно лучше. Хотя нас приучили в своё время: исправленному верить!«.
ZAKON.KZ публикует интервью с заместителем руководителя Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Асией КАСЕНОВОЙ — «Суд не может и не должен всех устраивать«.
«– Асия Бакеновна, в судейском корпусе не утихают страсти, вызванные увольнениями судей в связи с сокращением бюджетников. Бывшие судьи даже создали свой сайт (www.judgekz.ucoz.ru), где продолжают бороться за свои права. Они утверждают, что сокращение судей незаконно, что вместе с сокращением ликвидирован особый конституционный статус судьи, рухнула одна из ветвей государственной власти, что для судей в одночасье обесценились такие понятия, как законность, справедливость, потерпела полный провал многолетняя работа по формированию независимой судебной системы, она опрокинута в кризисную ситуацию, выхода из которой никто не ищет. Более того, бывшие судьи заявляют, что под шумок сокращения избавились от судей неугодных, высокопрофессиональных, опытных. Что бы Вы им хотели ответить?
– Я считаю, что незачем так сгущать краски. Не стоит забывать, что определение общей численности судей местных и Верховного судов было и остается прерогативой Президента. На мой взгляд, проблема состоит в несовершенстве правовых механизмов. По Конституции полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены исключительно по основаниям, установленным законом. При этом в Конституционном законе “О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан” такого основания, как увольнение в связи с сокращением штатной численности, нет. Но, если помните, в этом же законе вплоть до 2007 года не было такого основания для прекращения полномочий судьи, как “по собственному желанию”, что не мешало судьям увольняться с работы по своей инициативе.
Что касается того, как согласуется сокращение с принципами независимости, несменяемости судей, то здесь действительно имеется повод для размышлений и предметной научной дискуссии. Например, численность судей могла быть сокращена постепенно, за счет возникающих вакансий. Есть общепринятые международные стандарты, но нельзя отрицать, что на практике каждое государство, с учетом уровня развития правовой системы и общественных потребностей, имеет свое содержание и реализацию этих принципов».
IA-CENTR.RU публикует интервью с заместителем Генерального директора ИАЦ, Андреем КАРПОВЫМ — «Модернизация или стагнация – нужное подчеркнуть«.
«- И все-таки, возвращаясь к теме новых инструментов, что будет явлено — досрочные парламентские выборы, ужесточение борьбы с коррупцией, еще два-три громких процесса против бывших чиновников, возвращение во власть какой-нибудь яркой фигуры из бывших оппозиционеров? Что в арсенале у властей?
— Всего понемногу. Самый радикальный шаг, это самороспуск Мажилиса. Я думаю, что сбудется мечта о бизнес-партии. Но сейчас есть политики, которым этот шаг не очень выгоден. По слухам, сопротивление идет со стороны партии власти и депутатского корпуса.
Будут и посадки. Я полагаю, не только по мелочи. Под ударом могут оказаться и более серьезные фигуры. Ну, например, уже возникли проблемы у Верховного суда.
Но все это не меняет природу нынешних процессов — неопределенных, больше соответствующих логике переходного момента. Такое впечатление, что Ак Орда занесла руку для решительных действий, но какие-то причины внутреннего характера мешают довести заявленное стремление к реформам до логического конца».
CONTUR.KZ. Андрей ЛОГИНОВ подводит — «Итоги столичной недели: назначения пополам со скандалом в судейском семействе«.
«Главным событием прошедшей недели в столице стали назначения министров, акимов и руководителей ряда госорганов, сопроводившееся скандалом, разразившемся в Верховном суде, когда сразу на шестерых судей высшего судебного органа были возбуждены уголовные дела по коррупционным статьям. Связанный с ним самоотвод экс-главы ВС Мусабека Алимбекова никого не удивил: после такого количества разом возбужденных уголовных дел, о которых стало известно в четверг, отставка председателя Верховного суда напрашивалась сама собой».
BETTER.KZ. Аналитическо-информационное бюро «ПИК» в публикации «Новые возможности Кайрата Келимбетова» отмечает: «На прошлой неделе в результате кадровых перестановок в высшем эшелоне бывший председатель правления ФНБ “Самрук-Казына” Кайрат Келимбетов назначен министром экономического развития и торговли РК, что стало своеобразным возвращением, поскольку в прошлом он занимал сходный пост в правительстве. На всех этапах своей стремительной карьеры молодой, блестяще образованный Келимбетов проявил недюжинный стратегический талант, стал инициатором множества реформ и, в какой-то степени, являлся антиподом “старой гвардии” чиновников, привыкших работать в закрытом режиме, командными методами. Тем не менее, в сфере непосредственного управления ярко высветились слабые стороны этого представителя поколения “младотюрков”: многочисленные провалы задуманных инициатив, громкие скандалы с институтами развития, коррупционный душок, потянувшийся от “Самрук-Казыны”. И недоуменные вопросы: чем вообще занимается ФНБ под руководством Келимбетова? Похоже, мнение о том, что в качестве теоретика и активного двигателя глобальных стратегий он будет более полезен Казахстану, имеет под собой весомую почву«.
DIALOG.KZ. Андрей СВЕТЛОВ в статье «О “дойной корове” замолвили слово» пишет: «Предприниматели отмечали не раз: сегодня, разработчики казахстанских законов – сами чиновники. И, естественно, они делают их под себя, для того чтобы им удобно было обойти ту или иную статью.
К примеру, 5 лет назад, когда принимался закон “О частном предпринимательстве”, все, поначалу, шло нормально. Проект документа понравился в Мажилисе и даже Сенате. Но когда дело дошло до согласования в министерствах и ведомствах, те добавили лишь два пункта, по которым основные контрольно-надзорные органы получили исключительное право проверки. Сейчас, на разного рода, инспекторские рейды (без предупреждения) наложен мораторий. Генпрокуратура даже заявляет, что в скором времени, можно будет, послав СМС, узнать – имеют ли право тебя проверять. Но сути дела это не меняет.
Ведь сегодня, каждая госконтора имеет 2-3 кодекса, как минимум, 10 законов, около сотни подзаконных актов, которые регулируют проверки в этой отрасли. И предпринимателю, не будучи равным по уровню IQ Биллу Гейтсу, нереально помнить “назубок” все эти постановления, требования, приказы, инструкции и т.д. В результате — он всегда во всем виноват, и всегда, соответственно, будет нарушителем…
Но законы – законами, а все это “лишь одна сторона медали”, — заявил на том же заседании председатель Президиума Национальной экономической палаты Казахстана “Атамекен” Тимур Кулибаев. По его словам, бизнес, безусловно, поддерживает замену уголовных наказаний экономическими санкциями, но либерализация не должна сводиться только к гуманизации уголовного законодательства. Она, помимо уголовной составляющей, должна включать и вопросы экономического регулирования, налоговых отношений, инвестиционного климата, формирования деловой среды и т.д. Снять сдерживающие барьеры, избавить бизнес от административного давления и рейдерских схем может только уход от разрешительной системы и переход к системе уведомительной, когда предприниматель лишь сообщает госорганам о своих действиях там, где это необходимо«.
CENTRASIA.RU публикует статью Асылбека БЕКБЕРГЕНОВА «Кто такое казахский поэт Шымкентский Шаханов — пустая, дырявая бочка, с грохотом катящаяся вниз с горы…«.
«Для меня Мухтар Шаханов всегда был не только великим поэтом, но и общественным деятелем, умудренным опытом политиком, гражданином с большой буквы, бесстрашно сражающимся за справедливость, и я почитал его за идеал для подражания. Когда на страницах праздничного номера газеты «Қазақ әдебиеті» от 31 декабря 2010 года прочитал статью журналиста Жулдыз Абильды, в которой лейтмотивом звучит фраза «Бывают моменты, когда я не хочу ни видеть, ни слышать Мухтара Шаханова. Сказать почему, потому что вопросы, которые он поднимает, всегда остаются безрезультатными», и не на шутку рассердился. Вскоре мой гнев сменила мысль «А может быть Жулдыз все-таки права», и я принялся искать ответ на вопрос «Кто такой Мухтар Шаханов?», для чего перечитал кучу газет и журналов, изучил все произведения М.Шаханова, поднятые им общественные проблемы, подробно исследовал всю его деятельность. Оказалось, журналист Ж.Абильда дала ему справедливую оценку, одним предложением поставила ему точный «диагноз», причем даже если этот «диагноз» относится к общественной деятельности М.Шаханова, он на удивление соответствует и его творческому уровню. Убедившись в этом, я и сам пребываю в состоянии полного отторжения, и мне не хочется ни видеть, ни слышать Шаханова».
TENGRINEWS.KZ. Азамат ДЖОЛДАСБЕКОВ в статье «Нелюбимые слова» отмечает: «Персональное мнение о «народном IPO» все-таки выскажу: на текущий момент по отношению к нему у меня преобладает пессимистичное настроение. Существует большое, основанное на предыдущем опыте опасение, что чиновники, которым будет поручена реализация данного проекта, по личным или другим причинам (в том числе в силу недостатка необходимых знаний) выставят на продажу никому не интересные и не нужные бумажки, которые, естественно, никто не купит или которые будут куплены в минимальном объеме, после чего эти же чиновники на честном глазу заявят главе государства, руководителю правительства и журналистам про то, что, мол, они предлагали населению купить акции национальных компаний, никто их толком не купил, а значит, «народное IPO» в Казахстане не имеет смысла и его надо забыть до скончания веков, а если уж делать приватизацию, то ее нужно проводить каким-нибудь подковерным способом. Только при этом чиновники стыдливо умолчат о том, что гражданам было предложено купить акции компаний, не имеющих устойчивых и прогнозируемых денежных потоков, настоящего, а не декоративного корпоративного управления, прозрачной отчетности и налаженных механизмов раскрытия информации, систем внутреннего контроля, дивидендной истории, очевидных перспектив выплаты регулярных дивидендов и роста курсовой стоимости акций да еще много чего другого, что превращает акцию в желаемый объект инвестиций«.
REGNUM.RU. Михаил ПАК беседует с заместителем председателя партии «Ак Жол» Буриханом НУРМУХАМЕДОВЫМ — «России надо будет повсеместно переходить на латиницу«.
«Политолог, заместитель председателя партии «Ак Жол» («Светлый путь» — каз.) Бурихан Нурмухамедов — убежденный сторонник перехода казахского языка на латиницу. Он довольно часто высказывает свое мнение на этот счет, однако читателю оценить уровень аргументации эксперта до последнего момента было довольно сложно — немногие изучают научные работы, изобилующие большим количеством терминов. Любопытно, что позиция специалиста последовательно развивается — сначала он выступал за переход казахского языка на латиницу, позже — обозначил дату, когда можно принять решение о переводе — речь идет о 2012 годе, а вскоре и вовсе заявил, что Россия тоже будет вынуждена со временем перейти на латиницу. В своем интервью ИА REGNUM он обосновывает данную позицию…
— Я подчеркиваю — сам перевод должен быть осуществлен через пять, может быть, десять лет. Но сейчас необходимо перешагнуть через этот психологический барьер, принять решение…
— Какую форму написания различных звуков вы видите?
Я думаю, будет логична та форма написания звуков, которая существовала до 1939 года. Кстати, очень важно, что и Россия задумывалась над переходом на латиницу. Существовала целая комиссия. Но в 1930 году работа этой комиссии была остановлена решением Иосифа Сталина, а потом члены комиссии подверглись репрессиям.
— Да, вы как раз говорили, что и Россия стоит перед таким же выбором — перехода на латиницу. Откуда у вас такая информация?
— Это тоже ощущение, но оно имеет под собой вполне реальные основания. Россия стремится в Европу, Россия стремится в НАТО. При этом цивилизационно она хочет оставаться отдельной территорией — и для этого создает целый сегмент на кириллице в интернете (речь идет о домене «рф» — ИА REGNUM). Я думаю, у такого начинания больших перспектив не будет. В самой России есть татарский народ, башкирский народ, которые тоже будут со временем переходить на латиницу. Буквально одно, может два поколения — и России надо будет повсеместно переходить на латиницу. Но тогда — вся Европа будет говорить с Россией если не на одном языке, то хотя бы в рамках единого понимания букв. Это всемирный тренд — даже арабские страны переходят на латиницу. Я был удивлен — как Китай будет переходить на латиницу? Они набирают текст, как он звучит на латинице — и автоматически текст выдает варианты написания слова иероглифами. Даже здесь — проще пользоваться латиницей».
SPIK.KZ. Андрей ЧЕБОТАРЕВ в материале «Революция сверху: быть или не быть?» пишет: «Таким образом, проведение досрочных парламентских выборов, формирование нового созыва Мажилиса на многопартийной основе и последующее обновление правительства страны – все это способно стать первыми ключевыми шагами в рамках революции сверху. В результате это позволит создать в политико-властной системе Казахстана практически нового, коллективного субъекта политической ответственности и, как следствие, еще больше укрепить здесь позиции главы государства. Ведь куда легче управлять страной, опираясь на дееспособные институты власти да еще и на поддержку снизу, то есть со стороны общества.
Но идеальная ли это “революционная ситуация”, — как считает Тойганбаев или нет? По моему мнению, намеченная президентом страны политическая модернизация и ее ожидаемые результаты важны не сами по себе. Прежде всего, они должны помочь всем казахстанцам и заинтересованным зарубежным кругам получить внятные ответы на вопросы, которые Адил Тойганбаев обозначил значительно раньше в своей статье “Технология Мечты. Тезисы казахстанского будущего”: “К какой политической системе относится Казахстан и к какой стремится? Это государство, формирующее демократические институты, что начато революцией сверху? Или это авторитарная экономо-центричная страна по примеру дальневосточных “тигров”? Или это часть разнопланового мусульманского мира, вносящая в него элемент достойной неспешности и владеющее ноу-хау стабильности (экспортирующее эту стабильность)?”.
В связи с этим хочется надеяться, что революция сверху – это не запасной сценарий казахстанских властей, который можно будет в случае чего заменить более подходящим, и не несбыточные ожидания прогрессивно мыслящих казахстанцев, а принципиальный тренд на ближайшую перспективу и с ориентацией на результаты долгосрочного характера».
***
© ZONAkz, 2011г. Перепечатка запрещена