“Если хочешь иметь то, что никогда не имел
нужно делать то, что никогда не делал”.
Ричард Бах
“Надо защищать интересы тех, кого ты представляешь”, – указал на один из критериев эффективности НПО Шавкат Сабиров, президент Интернет ассоциации Казахстана. Тема заседания КИПРа (Клуб Института политических решений) была “Эффективность казахстанских НПО” и работы на ниве этой самой эффективности “начать и закончить”. Формат “бейджи на грудях, вода на столах – мероприятие состоялось” давно себя исчерпал.
Ерлан Смайлов, модератор КИПРа, привел пример из личного опыта, когда его пригласили на круглый стол по популяризации “Послания Президента” за месяц до нового “Послания”.
Айнур Бекжанова, начальник отдела по работе с неправительственными организациями управления внутренней политики г.Алматы, в своем докладе “Государственная поддержка неправительственного сектора” продемонстрировала господствующий ныне в официальных структурах количественный подход. Было 400 НПО, стало около 5000. Денег выделялось мало, а теперь много и в текущем году на средства акимата 43 НПО на 110 млн. тенге осуществляют социально значимые проекты. Также г-жа Бекжанова отметила, что в республике сформирована нормативная база по НПО, а социально значимые проекты финансируются через местный бюджет методом открытого конкурса.
Хотя тема заседания и была заявлена про эффективность НПО, но поначалу дискуссию сильно утянуло в финансовую сторону. “Властям надо работать со всеми НПО, а не только с избранными. Точечная поддержка для всех НПО”, – предложил Мейрамбек Байгельди, Ассоциация предприятий индустрии и новых технологий РК. “Выигрывают не всегда те, кто может реализовать тот или иной госсоцзаказ”, – констатировал Михаил Тюнин, корпоративный фонд “Информационная инициатива”. “Стал увеличиваться госзаказ, а с ним и количество провластных (мнимых) НПО”, – указала Алтынай Кобеева, директор ОФ “Национальная сеть информационно-ресурсных центров”. Счетному комитету стоит интересоваться кому из НПО государство дает деньги и как они их отрабатывают. Другими словами, “НПО любителей денег” должны находиться под бдительным присмотром.
“Если брать количество выделяемых средств – это одно, а эффективность партнерства государства и общества – другое. Здесь очень много вопросов”, – акцентировала Бахыт Туменова, президент ОФ “Аман-Саулык”. Она специально остановилась на двух главных функциях НПО: первое – мониторинг и оценка деятельности государственных органов, второе – это услуги, которые неправительственные организации способны выполнять. “Лично меня беспокоят вопросы социальной розни. Если обвинение по этому признаку можно набросить на политические партии, то можно и на нас”, – заметила г-жа Туменова.
Канат Нуров, президент научно-образовательного фонда “Аспандау”, обратил внимание на то, что НПО – это то же государство, только не универсальное, а специфическое, со своим конкретным интересом. При этом НПО намного сложнее, чем частный бизнес, пусть и нуждается в финансировании. Влияние на государство – это не цель НПО, а просто один из эффектов деятельности.
Петр Своик, Алматинская общественная антимонопольная комиссия, предлагает принимать государственный бюджет по социальным статьям только после того, как профильные НПО опубликуют свои рекомендации. Государству не обязательно этим руководствоваться, но альтернативные расчеты от гражданского сектора должны присутствовать в информационном поле и приниматься к сведению.
Идет определенное непонимание важности и значимости НПО. “Мы не видим обратной связи”, – подчеркнула Эльмира Алиева, директор центра социальной поддержки семьи “Дана”. “У нас количество НПО никак не сказывается на качестве. Здесь работать надо”, – отметила она. Михаил Тюнин считает, что деятельность НПО невостребована, а на этой почве падает качество работы.
Георгий Архангельский, Союз правозащитных организаций, акцентировал внимание на том, что система может работать устойчиво и качественно только при наличии обратной связи. То есть тот же акимат должен использовать информацию НПО в своей работе.
Журналист-правозащитник Андрей Свиридов разделяет неправительственный сектор на собственно неправительственный и “правительственный неправительственный”.
По теме эффективности НПО Джамиля Асанова, Ассоциация развития гражданского общества, выделила два критерия. Первый касается организационного развития НПО (исполнительный штат, совет попечителей…), а второй касается эффективности реализации проектов. Эффективность удобно отслеживать через мониторинг изменения среды. Это может быть снижение бедности, напряженности, создание рабочих мест – исходя из цели проектов. Г-жа Асанова выступает за диверсификацию финансовых источников НПО и оказание ими в том числе платных услуг.
Также НПО должно располагать стратегическим планом (в соответствии со своей миссией), выпускать годовой отчет (в котором отражается и финансовая прозрачность), работать с потребителем, а стоящие перед неправительственными организациями задачи необходимо располагать в сфере достижимости результата. Правильная стратегия по развитию человеческих ресурсов также обязательная составляющая успеха и эффективности НПО.
Слабым местом НПО остается дефицит их грамотных лидеров. “Вчера был активный – сегодня ушел на госслужбу. Но это жизнь”, – заметила Алтынай Кобеева. “Неправительственный сектор не может быть неорганизован – он должен на что-то жить”, – отметил Шавкат Сабиров.
Ерлан Смайлов предложил подойти к НПО как к отрасли с хорошим отраслевым анализом. В этом случае проблема раскладывается по блокам (регулирование, инвесторы, целевые группы по направлению деятельности) и критерии качественной оценки тоже будут планомерно выработаны. “НПО “стол и ручка” есть и, видимо, еще будут, но эффект надо ждать от профессиональных игроков”, – подчеркнул г-н Смайлов.
***
© ZONAkz, 2012г. Перепечатка запрещена