Издание National Interest Online опубликовало аналитическую статью Джеффри Манкоффа под названием “Work with Moscow in Central Asia” — “Работа с Москвой в Центральной Азии”.
В ней говорится так: “Во время имевшей место в Дублине в декабре сессии “вопросов и ответов” тогдашний государственный секретарь США Хиллари Клинтон заявила, что Соединенные Штаты будут стремиться замедлить или остановить то, что она назвала попыткой России “снова советизировать” постсоветское пространство. Заявление Клинтон соответствует давнему американскому акценту на снижение влияния России на своих постсоветских соседей, включая Центральную Азию”.
Но, как полагает Джеффри Манкофф, в связи с тем, что Соединенные Штаты Америки собираются уйти из Афганистана — а собственное будущее Центральной Азии представляется все более туманным, — такой подход утрачивает свой срок годности. И, мол, Вашингтону вместо того, чтобы рассматривать стремление России к восстановлению своего влияния как опасность, следует больше творчески думать о том, как работать вместе с Москвой над предотвращением общих угроз в регионе.
Идея автора выглядит здравой. Во всяком случае – с позиции интересов стран Центральной Азии. В особенности же с учетом того, что “собственное будущее Центральной Азии представляется все более туманным”.
Но одно дело – интересы самих стран Центральной Азии. И другое дело – геополитические приоритеты великих держав в этом регионе. Такую реальность, собственно, признает и сам Джеффри Манкофф. Он пишет: “Несмотря на ухудшающуюся ситуацию на месте, политика США остается чрезмерно зацикленной на недопущении русских (и, в меньшей степени, китайцев)”.
В условиях соответственно формирующихся отношений между Москвой и Вашингтоном в том, что касается Центральной Азии, “многовекторная” внешняя политика Астаны подвергается, по всей видимости, очень серьезному испытанию. Эти две большие столицы, соперничающие в борьбе за распространение и укрепление своего влияния в регионе, нацелены, прежде всего, на недопущение усиления позиции друг друга в центрально-азиатских странах. И Казахстану пока с трудом удается балансировать на той тончайшей грани, которая служит разделительной линией между зачастую полярными интересами россиян и американцев. Сколько может продолжаться так – не известно.
В этой ситуации самое примечательное – это то, что и Москва, и Вашингтон склонны рассматривать Казахстан как наиболее близкое им своей политикой государство во всей Центральной Азии.
Основанием российскому руководству для такого отношения к нашей стране служит целый ряд соглашений – о добрососедстве и вечной дружбе между РФ и РК, о вхождении РК в ДКБ (Договор о коллективной безопасности), ЕврАзЭС и Таможенный союз. А также – то обстоятельство, что до сих пор все отводящие Москве лидирующую роль интеграционные инициативы на постсоветском пространстве получали со стороны Астаны самую горячую поддержку.
Руководство же США, отводя официальной Астане роль своего ближайшего “друга” с вытекающими отсюда обязательствами, исходит из того, что из порядка 108 миллиардов долларов прямых иностранных инвестиций (что составляет 80% всех иностранных инвестиций в страны центрально-азиатского региона), вложенных в экономику нашей страны за последние два десятилетия, львиная доля принадлежит американскому бизнесу. То есть, они исходят из того, что Казахстан тем экономическим благополучием, которым Астана так гордится, обязан в первую очередь западному капиталу. И в том числе – американскому.
Другими словами, и Москва, и Вашингтон имеют вполне обоснованное основание для того, чтобы рассчитывать на союзническую поддержку Астаны в отношении своих политических и экономических интересов, так или иначе связанных с нашей страной.
Проблема сейчас лишь в том, что Казахстану все трудней и трудней удовлетворять одновременно запросы этих двух держав сразу. И дело еще в том, что рассматриваемая ситуация находится не в замороженном или, скажем, определенным образом уравновешенном или стабилизированном состоянии. Она стремительно развивается. И соответственно – меняется.
Тут еще важно и то, что почти все крупные нефте- и газоэкспортные проекты, поддержанные в последнее время нашей страной, вызывали и вызывают, мягко говоря, неприятие Москвы. А американцы, самым настойчивым образом добиваясь согласия Астаны на такую поддержку, вовсе никакого секрета не делают из того, что их планы при этом направлены, так или иначе, против Москвы.
Такое представление подтверждается следующим пассажем из вышеназванной статьи Джеффри Манкоффа: “Политика сосредоточения на контролировании влияния России в Центральной Азии восходит корнями к 1990-м годам. С лозунгом, провозглашающим “Счастье заключается в многочисленных трубопроводах”, администрация Клинтона нажимала на транспортировку нефти и газа из Каспийского региона на европейские рынки с тем, чтобы ограничить российскую рыночную власть над энергетическими производителями в Центральной Азии”.
Как известно, в этом случае главным образом имеется в виду наша страна. Каждая из двух великих держав тянет ее на свою сторону. Но как долго Казахстану будет возможно продолжать соответствовать тем зачастую полярно противоречивым политико-экономическим видам, которые в отношении него имеют Россия и США?!
У того же Вашингтона есть еще идея непосредственного связывания Центральной Азии с Южной Азией. Американская администрация в свое время обратилась к правительствам Афганистана, Пакистана и Индии с призывом экспортировать газ не из Ирана, а из Казахстана. То есть и в данной задумке американцев главная ставка делается на природные ресурсы нашей страны.
А ведь, по логике вещей, на такую роль больше подошли бы Туркменистан и Узбекистан, которые непосредственно граничат с тем же Афганистаном и расположены гораздо ближе к Пакистану и Индии, чем наша страна. К тому же у туркмен и узбеков свободного газа для экспорта больше, чем у нас. Но Туркменистан, видимо, не очень сговорчив и податлив. И Узбекистан – тоже. Поэтому, надо полагать, у американцев в данном случае опять возникает Казахстан.
Но подобные планы также идут вразрез с интересами Москвы. В общем, как ни крути, у американцев получается лишь одно. Это значит — меры по уводу Центральной Азии из-под влияния России. И ничто не говорит о том, что такая тенденция могла бы измениться в обозримом будущем.
***
© ZONAkz, 2013г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.