Астана. 3 июня. КазТАГ –
Акай Ибрагим. Известная поговорка “В
тихом омуте черти водятся” практически точно отражает внутренние процессы,
происходящие в банковской сфере Казахстана сегодня.
Банк у населения
ассоциируется с солидным офисом, разветвленной сетью филиалов,
квалифицированным персоналом, притягательной рекламой. О завуалированной
эффективной ставке кредитов, а тем более о скрытых за этим рисках, практически
не принято говорить даже шепотом. Вы скажете – почему? Да потому что речь идет
о рисках, в первую очередь, клиентов и, конечно же, акционеров, а
соответственно – ставится под удар репутация данного финансового учреждения.
В качестве примера приведем
не очень крупный, но и не самый последний казахстанский банк. Не будем говорить
о его названии и местонахождении. Просто отметим, что этот банк не имеет
наглядных финансовых проблем и за последние 2-3 года продемонстрировал неплохой
рост своих показателей.
Начнем с того, что в этом
финансовом учреждении существуют большие проблемы в управлении рисками. Правда,
его руководитель любит акцентировать внимание на качественном их управлении, и
именно с его приходом риск-менеджмент банка был выстроен по современным и
наиболее эффективным моделям, отвечающим веяниям нынешнего времени и
международным требованиям. Он не раз подчеркивал, что качественное управление
рисками позволяет ему и его команде оптимизировать бизнес-процессы банка,
вследствие чего многие излишние процедуры стали неактуальными, а доходность
банка растет.
Но, как известно, деньги
“любят тишину”, и скандальные истории в финансовых учреждениях, безусловно,
последних никак не украшают. Однако такое может произойти во многих банках, и
периодически всплывают различные схемы, связанные с выводом средств. В
основном, они имеют отношение к внешним факторам, то есть когда речь идет о
выделении кредитов фирмам-однодневкам или неустановленным лицам или о хищении
средств через подставные компании-подрядчики. На сегодняшний день это уже стало
устоявшимся механизмом выведения денег из банков.
В нашем же случае имеет место
именно операционный риск, связанный непосредственно с внутренними действиями.
Следует понимать, что банковский бизнес зиждется, во многом, на операционном
блоке – в расчетных отделениях банков формируются продажи и осуществляется
фондирование банка через привлечение вкладов. Продажа банковских услуг не
происходит где-то на улице. Через отделения проводятся все виды платежей,
клиенту предоставляется кассовое обслуживание, через отделения проходят большие
денежные потоки – именно здесь клиент получает прямой сервис. Операционные
отделения – это фронт-офис, ответственный за непосредственный контакт с
клиентом. Тогда как же могло произойти, что качественное управление рисками в
банке дало брешь?
Впрочем, о происходивших
махинациях и других недобросовестных делах акционеры банка, так или иначе,
догадывались, в том числе еще и потому, что им эту информацию доводили до
сведения их родственники – владельцы различных компаний, обслуживающихся в
банке.
Информация к акционерам
поступала регулярно. В какой-то степени владельцы и менеджмент различных
компаний, которые косвенно или прямо аффилированы с людьми, имеющими
родственные связи с акционерами, подняли шум. Суть в том, что при обращении в
банк за кредитными средствами, менеджмент банка потребовал от представителей
этих компаний … откат! Причем в этих схемах участвовали как сотрудники среднего
звена, так и топ-менеджмент банка. И это понятно, поскольку решение по каждому
кредиту (в рамках лимитов) принимается кредитным комитетом. Это знает любой
банкир. Понятно, что рядовые менеджеры, опять же, без указания сверху ничего не
могли предпринимать. Ни один кредитный эксперт не сможет выдать заем
юридическому лицу без утверждения проекта в кредитном комитете.
Аналогичная схема работала и
при привлечении крупных вкладов. Схема отката при этом выглядела так: клиент
размещал на депозит солидную сумму, возьмем условно $10 млн наличными, и договаривался
с банком, скажем, о 10% годовых, а это $1 млн. Условие при этом было одно –
клиент должен был поделиться, примерно, 2% от суммы привлечения, то есть в
данном случае – примерно $200 тыс. С одного только депозита! Простым языком –
клиент получает достойное вознаграждение, но при этом “благодарит” менеджеров
банка. Самое интересное, что таких случаев немало, как в части фондирования,
так и по кредитованию. Система откатов работала безотказно. Эта же схема
действовала и по кредитным продуктам.
В Казахстане это называется
благодарностью. И доступ к такой благодарности, нередко в форме “денег в
конвертах”, имели не все, а избранные, и деньги эти передавались через
доверенных лиц. Разумеется, сам менеджмент банка не стал бы “светиться” при
приеме-передаче вознаграждения. Соответственно, таким образом из банка могли
выводиться достаточно серьезные суммы в разрезе от его годового бюджета, а сами
суммы могли делиться между топ-менеджментом.
Серые схемы использовались и
с торговыми сетями, и при спекуляции средствами банка на рынке Forex. Бралась в
больших объемах денежная сумма на десятки миллионов долларов из средств банка,
открывались торговые счета в дилинговых центрах через подставных лиц. Затем эти
деньги прокручивались как на валютном рынке, так и на срочных контрактах на
золото. В конечном итоге “сливки” снимались, а деньги возвращались на баланс
банка.
Может быть, об этом акционеры
и догадывались, но, скорее всего, нет, да и комитет финансового надзора об
этом, возможно, не знал. А он знать должен, так как банк периодически сдает
массу отчетов в регулятор по своей текущей деятельности, и регулятор должен
быть поставлен в известность о любой операции банка. При этом сокрытие от
регулятора какой-либо информации является грубейшим нарушением пруденциальных норм,
что чревато серьезными последствиями.
Подобных случаев было немало,
и в конечном итоге это привело к тому, что терпение акционеров начало лопаться.
Особенно одного из них. Менеджмент банка сегодня потерял чувство реальности
настолько, что абсолютно не опасается за то, что их дела могут всплыть. Между
прочим, это также касается тендеров, которые выигрывают заранее подготовленные
компании с далеко не самыми благими намерениями.
Отметим, что где-то в
августе-сентябре прошлого года состоялась встреча акционеров с руководителем
банка. Уже тогда акционеры хотели его уволить, припомнив ему подобные дела. Но
увольнения не состоялось: вероятно, банкир нашел аргументы и механизмы давления
на акционеров, в результате чего он остался на своей должности еще на один
срок. Судя по всему, банкир владеет какой-то компрометирующей акционеров
информацией. Интересно, какой?..
***
© ZONAkz, 2013г.
Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.