Издание European Voice опубликовало статью Торра Буккволла, старшего научного сотрудника Норвежского научно-исследовательского института обороны, под названием «Russia may gain small and lose big».
В предисловии к ней говорится так: «Россия может забрать себе Крым де-юре или де-факто. Однако более честолюбивая цель в виде евразийской интеграции может представлять теперь собой большую сложность».
Далее уже в самой статье излагается следующее: «Никакое постсоветское государство не поддержало развертывания Россией военной силы в Крыму. Такие близкие российские союзники, как Белоруссия и Казахстан, были осторожны в проявлении реакции, но вместе с тем подчеркнули принцип украинской территориальной целостности.
Два факта представляются особенно тревожными для других постсоветских государств. Во-первых, политика России оправдывается защитой русского и русскоязычного населения, несмотря на отсутствие достоверных угроз благополучию этих групп населения.
Во-вторых, Россия не делала попытки обсудить даже потенциальные угрозы этим группам населения с украинским правительством перед тем, как была использована военная сила.
Большинство постсоветских государств имеет значительные этнические русские меньшинства в пределах своих границ. К примеру, этнические русские составляют 23,7% населения в Казахстане, 9,4% — в Молдове, 8,5% — в Узбекистане, и 6,6% — в Кыргызстане.
Поскольку Кремль в конце 2000-х годов решил не следовать европейской модели, одним из главных приоритетов президента России Владимира Путина является интеграция постсоветского пространства в качестве отдельной геополитической, политической и цивилизационной структуры между Европой и Азией. Евразийский союз, который, как ожидается, будет полностью сформирован в следующем году, должен явиться флагманом этого честолюбивого проекта.
Отказ Армении от подписания соглашения об ассоциации с ЕС в сентябре прошлого года и отворачивание президента Украины Виктора Януковича от того же самого в ноябре прошлого года, оба этих фактора рассматривались Россией как обнадеживающие знаки в такой связи.
Повторная интеграция, однако, никогда не оказывалась легкой. Уровень доверия между большинством постсоветских лидеров остается низким.
Все они происходят из обществ с низким уровнем доверия, где ожидания того, что тебя обманут или тебе станут выкручивать руки, представляются высокими, и у них также имеются большие трудности в плане избавления от этих рефлексов и в международных делах.
Российский аналитик Юлия Латынина в отношении перспектив постсоветской интеграции высказала мысль, что это является проблематичным, поскольку тогда, как «демократии могут действительно объединять силы, клептократии делать этого не могут». В частности экономические элиты постсоветских стран опасаются, что интеграция с Россией будет сопровождаться захватом активов их бизнеса политически и экономически более сильными российскими олигархическими группами.
Кроме того, есть также вопрос о готовности российского населения взвалить на плечи потенциальную стоимость постсоветской повторной интеграции. Одним из главных стимулов к постсоветской повторной интеграции для нерусских республик является облегчение доступа на российский рынок труда для их граждан. Однако труд мигрантов быстро становится все более непопулярной среди россиян, и в особенности среди представителей рабочего класса, к которому путинский режим все больше обращается для получения его поддержки.
К тому же, по крайней мере, для кавказских и восточноевропейских республик имеет место «тяга Запада». Даже после финансового кризиса значительная часть населения в этих странах понимает, что европейская военно-политическая модель работает лучше, чем российская. Это впечатление еще больше подкрепляется оказавшимся в 2013 году близким к стагнации состоянием экономического развития в России.
Однако, несмотря на эти препятствия, ведомая россиянами постсоветская интеграция прогрессировала в течение прошедших пяти лет. Таможенный союз между Россией, Белоруссией и Казахстаном фактически реализуется, будучи, возможно, первым для постсоветской интеграции проектом. Интеграция в сфере военного дела и безопасности через Организацию Договора о коллективной безопасности также движется вперед, хотя прогресс здесь оказывается медленнее. Осторожность в большей мере имеет место в военной интеграции, чем в экономической сфере. Все же ожидается, что постсоветские государства станут гораздо более значительными покупателями российских вооружений в течение ближайших 10-15 лет.
Этот ограниченный прогресс, вероятно, опирался на предположение о том, что Россия не станет использовать военную силу для решения спорных вопросов. Это предположение сейчас может сделаться недействительным. Открытая оппозиция России, быть может, не представляется вероятной (пример Украины показал, к чему это может привести), но углубленная интеграция с Россией внезапно сделалась гораздо более рискованной. Нерусские постсоветские элиты могут придти к заключению о том, что возвращение к символической интеграции и создание пустых проектов является безопасным образом действия. В дополнение к таким прочим издержкам для России, как западные экономические санкции и сильное антироссийское единство на Украине, все больше россиян со временем может начинать задаваться вопросом о том, стоил ли Крым этого».
***
© ZONAkz, 2014г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.