Учредительное заседание Клуба молодых евразийских политологов состоялось на прошлой неделе в Астане. Молодые политологи, историки, журналисты, социологи из Казахстана, России, Армении, Беларуси, Кыргызстана, Узбекистана, Таджикистана смогли в течение двух дней обсудить актуальные проблемы регионального развития, принять участие в профессиональных тренингах и дискуссионных площадках.
Этот достаточно новый формат взаимодействия молодых профессионалов из государств ЕАЭС и стран Центральной Азии предсказуемо привлек к себе внимание казахстанских медиа и политологических кругов. Есть ли необходимость в интеграции экспертного сообщества стран Евразийского Союза и Центральной Азии? Ответ на этот вопрос, как оказалось, не столь очевиден. По крайней мере, скептиков в отношении перспектив будущего Клуба молодых евразийских политологов немало.
Попробуем разобраться в доводах: за и против. Инициатива создания подобной экспертной площадки исходила от Политологического центра “Север-Юг”, а затем была поддержана аналитическими структурами в Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане и Армении. Присутствовали на мероприятии даже узбекские коллеги, пока скорее в качестве наблюдателей, нежели активных участников.
Имена тех маститых экспертов, кто согласился выступить модератороми дискуссионных панелей и ведущими тренингов и мастер-классов для молодых профессионалов шести стран, хорошо известны казахстанской аудитории. Достаточно назвать такие имена, как Андрей Чеботарев, Марат Шибутов, Нурлан Еримбетов, Эдуад Полетаев. Российское экспертное сообщество на Клубе представил доцент МГИМО, член российского Совета по внешней и оборонной политике Иван Сафранчук, а также известный экономист, руководитель сектора постсоветских исследований Института экономики РАН Елена Кузьмина.
Темы, которые обсуждались на заседании Клуба, весьма актуальны для всего постсоветского региона. Так, Марат Шибутов профессионально промодерировал дискуссию о сценариях развития энергетического сектора на постсоветском пространстве. Проблемы безопасности, угрозы повышения террористической активности в Центральной Азии и влияние ближневосточных событий на регион были обсуждены в рамках ситуационного анализа, проведенного Иваном Сафранчуком. Актуальная тема развития экономического взаимодействия в рамках Евразийского Экономического союза в условиях углубления санкционного режима против России была рассмотрена в совместном выступлении российского экономиста Елены Кузьминой и заведующего отделом казахстанского Института евразийской интеграции Владимира Тельнова.
Особо стоит отметить выступление Андрея Чеботарева, который коснулся темы стратегического планирования, но не в том бюрократическом понимании этого сюжета, как обычно принято его подсвечивать на официальных мероприятиях, а через призму формирования баланса сдержек и противовесов для политической системы Казахстана. Если принять логику его выступления, то становится понятным, почему не только в Казахстане, но и в России, Азербайджане столь модно стало принимать программы развития на ближайшие 5-10 лет. Устанавливая определенный вектор развития, приоритеты до 2050 года, государство по сути дела, формулирует набор идей, заменяющих собой государственную идеологию, которая в полноценном виде не существует, пожалуй, ни в одной стране постсоветского пространства.
Отдельное внимание участники заседания Клуба уделили вопросу брендинга Евразийского Союза и рассмотрению возможных вариантов символики ЕАЭС. Тон дискуссии задал известный казахстанский политолог и журналист Эдуард Полетаев, рассказавший о целесообразности и особенностях грамотного брендирования территорий и интеграционных объединений. В продолжении дискуссии участники смогли предложить собственные варианты символики Евразийского Союза, без которой образ ЕАЭС не будет понятным и запоминающимся как в странах Союза, так и во внешнем мире. Дискуссия вокруг этой темы показала, что брендирование ЕАЭС — это вопрос прикладного характера, а не сюжет для отвлеченного теоретизирования. Не случайно, этот вопрос вызвал наибольший интерес у молодых специалистов из Киргизии и Армении, ожидающих вступления в Таможенный союз. Они уже сейчас могут задаться вопросом – что именно хотели бы видеть в качестве главных евразийских образов, брендов?
Пессимисты как раз настаивают на том, что тема флага ЕАЭС – вопрос явно второстепенный по отношению к экономическим успехам нового объединения, но есть и обратная сторона медали. Условием для успешного продвижения на внешние рынки может стать красивая брендовая упаковка и хорошо продуманная реклама под маркой Евразийского экономического союза. К сожалению, на данный момент нельзя сказать, что марка: “сделано в Казахстане” или “Сделано в Белоруссии” способна заинтересовать российского потребителя, и наоборот. Поэтому вопрос о брендах следует рассматривать в тесной привязке к будущим экономическим перспективам нового союза. Такая постановка вопроса вызвала поддержку со стороны большинства участников экспертной встречи.
Наиболее запоминающимися мероприятиями в рамках Клуба стали профессиональные тренинги. Так, заведующая кафедрой Академии государственной службы при президенте РК Наталья Калашникова провела интерактивный тренинг по использованию основного инструментария современного политолога и политического журналиста. Большой интерес среди участников Клуба вызвал мастер-класс заместителя главного редактора ведущего российского информагентства МИА “Россия сегодня” Павла Андреева, который поделился опытом организации международного дискуссионного клуба “Валдай” и практикой осуществления коммуникаций между политологами и СМИ.
В целом, организаторам мероприятия удалось собрать достаточно представительную группу спикеров, которые сумели осветить для молодых профессионалов основные проблемные зоны регионального развития. Речь шла в основном о общих рисках и вызовах, которые касаются всего пространства Новой Евразии, а не только ситуации в центрально-азиатском регионе. И это тоже безусловный плюс для мероприятия, поскольку, как оказалось, несмотря на всю специфичность ситуации на Южном Кавказе, внутриполитические риски для той же Армении в нынешней ситуации во многом схожи с проблемами Киргизии и Таджикистана. И это несмотря на различия в политической культуре и менталитете.
Исходя из итогов первого заседания клуба и пожеланий участников, формат мероприятия в дальнейшем будет совершенствоваться. Что может появиться уже на следующей экспертной встрече, которая в начале октября пройдет в столице Кыргызстана, Бишкеке? Прежде всего, необходимо обратить внимание на совместные интеллектуальные продукты: доклады, аналитические записки.
Клуб политологов – это не только место для встреч и обмена мнениями, это прежде всего возможность формировать общие подходы к проблемам региональной безопасности, экономики и политики.
Прозвучала в частности идея обратиться к проблеме новых тенденций развития неправительственного сектора в странах региона, который, действительно, сейчас находится на переломном этапе. Ведь неслучайно в Кыргызстане почти одновременно появляются два исследования по НПО, но с прямо противоположными выводами. Еще один момент на заметку организаторам – неплохо было бы привлекать студентов-политологов казахстанских, киргизских, таджикских вузов. Безусловно, это ребята с разными точками зрения, которые зачастую диаметрально расходятся, однако задача эксперта состоит в том, чтобы попытаться учесть весь спектр мнений.
В любом случае первый блин не оказался комом и судя по тому, как дружески общались участники Клуба в последний день работы, цепочка связей формируется надолго, надеюсь, что с продуктивным результатом. В конце концов, Астана стала родиной многих хороших начинаний, и хочется верить, что для молодых профессионалов из шести стран астанинское заседание Клуба политологов станет отправной точкой отчета для нового уровня профессиональных коммуникаций.
***
© ZONAkz, 2014г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.