16 октября в синтанк-клубе “Аспандау” прошло заседание на тему: “Информационная безопасность Казахстана – в поисках объективной истины”. Конечно, кто-то может по-гегелевски упрекнуть организаторов за склонность к абстракции уже в определении темы. Однако течение беседы (и даже “течение мысли”, наслаждение ходом которой модератор и президент НОФ “Аспандау” Канат Нуров назвал одной из целей мероприятия) показало, что тема взята так широко, может быть, не зря, поскольку, по ощущениям автора, при обсуждении происходила некоторая сверка часов и систем координат.
Полагаю, заинтересованные читатели без труда найдут полную версию встречи, поэтому некий конспект. Фоном обсуждения вполне логично стали афтершоки украинских событий, которые взволновали казахстанцев и сами по себе и в связи с разницей информационной подачи. То, с каким эмоциональным зарядом наши граждане включились в процесс “размежевания и объединения” по принципу, кто за кого, конечно, наводит на мысли о нашей информационной уязвимости. А погружение в казахстанский фейсбук (к которому частенько апеллировали участники) и вовсе может вызвать ощущение, что мы не на периферии информационной войны, а в самом ее центре. Организаторы так и поставили задачу – подумать, как сделать так, чтобы “наши собственные СМИ объективно отражали реальность, чтобы гражданское общество в Казахстане могло формировать адекватную позицию на ее счет в условиях информационной войны”.
Основным докладчиком выступил Арманжан Байтасов, издатель Forbes Kazakhstan, председатель совета директоров и владелец медиагруппы “ТАН”, ведущий “Qazaq News”, ранее озвучивший свою готовность к проблемам из-за объективных новостей. По его словам, в феврале-марте этого года, после девальвации и украинского бума, у него произошло переосмысление ситуации, желание что-то изменить. В части объективности он несколько раз подчеркнул отсутствие политических пристрастий, пророссийской или проукраинской позиции. И на Украину ездили не за тем, чтобы “разобраться”, а чтобы “показать, что там”. Позиция одна, как сказал Байтасов, и она проказахстанская. Еще было сказано, что наше государство тратит на поддержку отечественных телеканалов порядка 200 млн долларов, что сравнимо со всем рынком телерекламы, при этом в рейтингах лидируют россияне, и что в целом в нашем информационном пространстве много России.
Далее разговор некоторое время шел в духе “что-то надо делать”, касаясь проблем качества и развития наших СМИ, некоторых технических аспектов вроде проблем составления рейтингов.
Оппонентом г-на Байтасова выступил аналитик Марат Шибутов. Его тезисы опрокидывали значение СМИ как какого-то боевого средства в инфовойне в условиях РК.
По его мнению, СМИ в Казахстане это инструмент влияния финансового-олигархических групп. Государство не заинтересовано в частных и при этом сильных СМИ из-за рисков медийных войн со всеми вытекающими. Этой логике следуют и решения о языковом паритете 50/50, запрет рекламы алкоголя/табака, запрет эротики и т.д. Во-вторых, по Шибутову, гос. СМИ в Казахстане не являются инструментом пропаганды, а служат местом, куда можно пристроить нашу интеллигенцию. В-третьих, государство в случае инфовойн будет просто блокировать СМИ, то есть использовать метод рубильника. При этом было сказано, что наше государство страшится внутренних информационных войн больше, чем внешних. По украинской тематике эксперт отметил, что СМИ как Украины, так и РФ работают в режиме военной пропаганды, поэтому ждать от них объективности нет смысла.
Политолог Андрей Чеботарев отметил, что не одна Россия заметна в нашем инфополе – в Южном Казахстане дети думают, что у нас президент Ислам Каримов, потому что в регионе доминируют СМИ Узбекистана. Академической любовью к точности прозвучала ремарка Рустама Бурнашева, что ни украинские ни российские СМИ не являются неким монолитом и есть разные позиции и внутри них самих. Самые смелые журналистские мечты превзошел PR-специалист Ерлан Аскарбеков, предложивший потратить госсоцзаказ на зарплату рядовым кадрам масс-медиа, чтобы за зарплату в 5-6 тысяч долларов возникла бешеная конкуренция и высокое качество СМИ как результат (а заодно шахтерские бунты, видимо). Еще мысль от спикера: загнать все “не наши” каналы в платные пакеты, чтобы кому надо, тот платил, остальные смотрели бесплатное отечественное ТВ.
Высказался и политолог Досым Сатпаев, из чьего объемного выступления запомнилась мысль о том, что нужно сконцентрироваться на развитии казахоязычных СМИ, что станет естественным ограничителем для российского информационного влияния. В качестве успешного примера привел журнал “Жулдыздар отбасы”.
Канат Нуров как модератор отстаивал приоритет объективности (в противовес позиции “на войне как на войне”) и правильность сложного подхода и сложных решений.
Вот что в общих чертах обсуждалось. Теперь несколько собственных соображений по теме.
В 2012 году, работая в Институте политических решений, провела небольшое исследование наших СМИ. Данные, вероятно, несколько устарели, но способны показать тенденции, поэтому приведу некоторые цифры.
По телеканалам. Суточная доля собственного контента в прайм-тайм (с 20.00 до 24.00). Высчитывалась по телепрограмме за неделю. Среди 10 казахстанских центральных телеканалов в будние дни доля своего контента составила: у трех каналов – от 0 до 9%, у семи – от 27 до 64%. В праздники – от 4% у двух каналов до 45-100% у остальных. Примечание: это был Новый год и в основном в эти дни показывали наши концерты и новогодние шоу.
Еще интересно было посмотреть на доли казахстанских телеканалов в пакетах поставщиков услуг. Выяснилось, что в пакетах с названием “Базовый” и “Стандарт” наших каналов в среднем 20-45%, а в пакетах “Премиум”, “Престиж”, “Элитный” — 8-11%.
Охват аудитории: 46-86%. Топовые программы: российские сериалы, юмористические программы, ток-шоу, из казахстанского – на тот момент – спецвыпуск новостей и “Портрет недели” КТК.
По газетам. Возврат тиража республиканских русскоязычных газет в среднем 14-40%. Казахоязычных газет – 20-60%, у некоторых изданий – почти 90%.
Отмечу, что таких данных в обобщенном виде в открытом доступе просто нет. В 2010 году Торгово-промышленная палата пыталась наладить такую отчетность по договорам с изданиями, подтвердившими отпечатанный тираж (это сделали “Казахстанская правда” и “Бизнес и Власть”). В 2011 году, насколько удалось выяснить, ни одно издание такого договора не заключило.
Было отсмотрено количество интервью VIP-персон за месяц. К ним были отнесены: президент, премьер-министр, кабинет министров, руководители комитетов министерств, агентств, бывшие VIP при указании статуса, руководители дипмиссий РК в других странах и других стран в РК, топ-менеджеры иностранного бизнеса, иностранные эксперты и известные иностранные журналисты. За месяц из 31 газеты только “Казахстанская правда” выдала 13 таких вип-интервью, остальные – от 0 до 7.
Последний пункт, на мой взгляд, особенно важен, поскольку есть разница рынков. Например, мы не претендуем всерьез на некие прорывы в автопроме, ездим на иномарках. Мы принимаем тот факт, что наш книжный рынок примерно на 80% — мировой и российский. Медийная сфера как рынок развивается, полагаю, в той же логике. Поэтому отсутствие рыночного разбора несколько странно.
Выигрышная же карта наших СМИ лежит на поверхности и, на мой взгляд, в поле не казахскости, а казахстанскости. В том смысле, что, может быть, информационная эмиграция наших граждан происходит не потому, что им не интересно происходящее в стране, а потому что им об этом рассказывают не так интересно, не так понятно и живо, как соседи о своих делах?
Напоследок о сложности и простых решениях. Конечно, может быть велик соблазн загнать неугодные каналы в дорогие пакеты (и увеличить информационную сегрегацию?), приучить читать издания вроде “Жулдыздар отбасы” (который молодец в своей нише, но едва ли эталонный пример для всей сферы) или, что тоже звучало на встрече, ввести на 3-4 года жесткое “ручное управление”. Но ведь мир усложняется, а нам при этом упрощаться – это какой-то обратный вектор.
***
© ZONAkz, 2014г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.