“Ключевой урок для Казахстана – сила государственности и сила государства. У нас нет своей повестки дня, нет спора внутри страны по темам развития, темам модернизации, – подчеркнул Ерлан Смайлов, модератор заседания, подводя итоги мероприятия, которое длилось более трех часов. – Сильное государство свалить сложнее, чем слабое. Усиление самих себя – единственный выход”.
В своем типовом виде экспертное обсуждение строится по схеме: вхождение в тему – анализ – синтез – оценка. На заседании “Украина год спустя. Уроки для Казахстана” по данной модели работали далеко не все. Одни начинали сразу с оценки, без погружения в предмет, другие транслировали пропаганду. Однако все вместе подтвердили слова Ерлана Смайлова, сказанные в момент начала дискуссии: “Тема очень важная, чувствительная. Вроде бы географически далеко, но на самом деле близко”.
Докладчиками должны были выступить Александр Князев, доктор исторических наук и Рустам Бурнашев, профессор Казахстанско-немецкого университета. Из-за болезни г-н Князев прибыть на мероприятие не смог и основные тезисы его выступления “Украинский пример новой реальности международных отношений” зачитал модератор. Его главный тезис заключается в том, что глобальное переформатирование мира вступило в жесткую фазу и эпоха многовекторности заканчивается.
В начале заседания г-н Смайлов напомнил, что год назад эксперты уже собирались по украинскому вопросу в аналогичном составе, поэтому есть повод сверить дававшиеся тогда прогнозы с практикой. Рустам Бурнашев внес поправку, указав на то, что обсуждение состоялось в феврале 2014 года, то есть до Крыма, а без этого важного обстоятельства трудно судить о точности ожиданий.
Г-н Бурнашев исходит из того, что Украина – это слабое государство (принципиальный водораздел между сильными и слабыми государствами в том, что для последних главные угрозы исходят из них самих, а не извне). По его мнению, все постсоветские образования слабые, но не во всех происходят события как на Украине. Если власть руководствуется долгосрочной стратегией государственного строительства, то это придает государству гораздо больше прочности, чем упор на тактические моменты.
“Риски, связанные с акцентированием безопасности режима в ущерб национальной безопасности, существенно возросли”, – указал Рустам Бурнашев. Для слабых государств безопасность в ее “вестфальском” понимании (территориальная безопасность) гарантируется нормами международного права. Однако “украинский кризис” показал, что разрушение вестфальских норм международного права достигло своего пика. Эксперт не согласен с утверждением Александра Князева, будто время многовекторности для Казахстана заканчивается. Наоборот, в сложившихся условиях это наиболее эффективная внешнеполитическая стратегия, но она нуждается в интеллектуальной поддержке (сам г-н Бурнашев сформулировал это более политкорректно, но суть именно такая).
“Речь вообще не об Украине, а о России. Украина-2014 – это результат политики Путина”, – заявил Рустем Кадыржанов, заведующий отделом теоретической и прикладной политологии Института философии и политологии МОН РК. “У нас в Казахстане изменилось восприятие России. До 2014 года Россия воспринималась как национальное государство, а теперь видно, что она проводит имперскую политику, – считает г-н Кадыржанов. – Завтра Россия нападет. Казахи выступят с оружием в руках. А русские? Не выйдут ли они с хлебом-солью к своим этническим соплеменникам?”
Юрий Булуктаев, эксперт КИСИ при Президенте РК, привел слова Владимира Путина: “Крым может быть украинским, но он не может быть бандеровским”. Сам он видит следующие уроки для Казахстана: “Бойся майдана. Бойся олигархизации власти. Бойся внешнего управления страной”. Также г-н Булуктаев упрекнул США за продолжение политики двойных стандартов. Вашингтон против Виктора Януковича, сбежавшего из своей страны, однако поддерживает президента Йемена, который тоже сбежал из своей страны. Что касается слабого государства, то в случае своей деградации оно переходит в фазу несостоявшегося государства, а потом “разрушившееся государство”.
“В гибридной войне мощная составляющая – это информационная война, – отметил Амиржан Косанов, политик. – Я считаю, что антимайдановские высказывания здесь не очень корректны”. Он считает необходимым ужесточить законодательство. Если кто-нибудь анонимно напишет, что Северный или Восточный Казахстан не казахский, то должен сидеть в тюрьме. Еще г-н Косанов выступает за антиРТРовскую пропаганду на местном телевидении.
Канат Нуров, президент научно-образовательного фонда “Аспандау”, призвал учитывать геополитические реалии. “Россия может спокойно взирать на независимые национальные государства только в том случае, если они не будут враждебными”, – акцентировал он. Также г-н Нуров считает, что многовекторность закончилась в смысле невраждебности по отношению к главным мировым игрокам.
Леонид Гуревич, президент ТОО “BISAM Central Asia”, сослался на авторитетные по социологическим понятиям исследования, которые фиксируют, что “украинское общественное мнение антироссийское, но и в Крыму более 90% участников опроса довольны присоединением к России”. “Никогда нельзя считать народ за идиотов. Нельзя всех оболванить”, – особо выделил г-н Гуревич. Что касается украинских уроков для Казахстана, то социолог стоит на такой позиции: “Казахстан – это другое государство по характеру и духу в отличие от Украины. Поэтому переносить украинские модели на Казахстан не стоит”.
“Недооценивать фактор Украины нельзя, – подчеркнул Расул Жумалы, политолог. – Казахстан – это другое государство, но в то же время очень много похожего”. Он озвучил следующие тезисы: “Украина – это несколько отсроченная ситуация развода между метрополией и ее колониальными окраинами; Украина – это плата за европейский выбор; за 24 года Россия исчерпала все свои ресурсы, кроме брутально-силовых”. “Гарантом безопасности Казахстана может быть только Казахстан”, – заявил г-н Жумалы.
“Россия – это ревизионистское государство, – считает Наргис Касенова, профессор КИМЭП, председатель попечительского совета Фонда Сорос-Казахстан. – Часть общества зомбирована, другая задавлена. Присоединяются территории, которые по сути стране не нужны. Россия что-то организовать хорошо не может, но ломать они еще умеют”. В отношении рекомендаций для Казахстана г-жа Касенова предлагает следующее: “Упор должен быть не на “исконные территории”, а на нерушимость границ. Казахстан должен держаться за международное право руками и ногами – в дарвинистской системе мы можем не выжить”.
Наталья Малярчук, председатель попечительского совета “Transparency Kazakhstan”, сообщила, что согласно международным рейтингам прогресса по борьбе с коррупцией на Украине нет, имеется снижение свободы слова и свободы выражения.
Рустам Бурнашев в свете уроков для Казахстана заметил: “Можно закрыть телеканалы, запретить высказываться, но насколько это эффективно? Надо работать с населением, учить его критично воспринимать информацию”.
***
© ZONAkz, 2015г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.