— Юрий Юрьевич, год назад вы рассказали нашим читателям о том, что в России, по вашему мнению, со времён Ельцина не прекращается криминализация экономики и всего общества. И вот свежие новости: Кремль готовит новую волну приватизации. Вы уже успели назвать это предательством. И не вы один, кстати.
Но ведь в российском бюджете остро не хватает денег. Из-за падения цен на нефть рухнули и доходы. Государство обязано где-то брать средства на пенсии, на зарплаты бюджетникам, на социальные программы. В Казахстане та же беда. Назарбаев объявил, что готов простить богачей, которые с нарушениями выводили деньги за границу – если эти люди вложат средства в казахстанскую экономику. Может, и путинские приватизаторы вовсе не жулики и предатели? А наоборот – как умеют, спасают страну?
— Сейчас говорится как будто бы о том, что не хватает денег в бюджете, и поэтому надо приватизировать ключевые объекты государственной собственности. Но эти объекты запланированы к приватизации еще в 2010-12 годах, когда цены на сырьё были на пике. Значит, речь идет вовсе не о необходимости срочно пополнить бюджет, а речь идет о плановой передаче ключевых объектов в какие-то другие руки из наших общих, государственных рук. Это первое. Второе: берутся же не те объекты, от которых надо как-то избавиться. Нет. Все объекты, подлежащие приватизации, предварительно накачивали самыми ценными ресурсами. Той же «Роснефти» был передан без всякого конкурса целый ряд весьма и весьма ценных месторождений. Подчеркиваю – без конкурса. Чтобы затем это всё передать в какие-то неизвестные руки.
И третье: вот есть вопросы спорные и бесспорные. Спорный вопрос, то, чего мы не знаем – это в чьи руки они планируют передать государственную собственность. В руки людей, приближенных к президенту и правительству, или в какие-то другие руки, западные. Возможен и третий вариант – двухходовка. Сначала как будто бы своим, а потом перепродать чужим. Вот этого мы не знаем. Но мы знаем совершенно точно: всякий кризис – это игра на понижение с целью скупки за бесценок чужих активов. Чужими, в данном случае, являются активы государства. В этом смысле они чужие равно: что для наших правителей, что для иностранных банков, которые являются, кстати, консультантами в этой приватизации. Да, я рассматриваю это как явную махинацию, осуществляемую под прикрытием трудностей с бюджетом.
— Академик Глазьев тоже очень критично высказывается по этому поводу. Он говорит, что скупать государственные активы по низкой цене будут спекулянты, заработавшие в течение последнего времени более 50 млрд. долларов на манипуляциях курсом рубля. Но Глазьев считает, что возможен и вариант правильной приватизации. Что Путин дал задание обеспечить прозрачность и открытость всех процедур. Если удастся это сделать, всё будет нормально. Тем более, что контрольные пакеты приватизируемых компаний останутся у государства. Правда, академик почему-то сомневается, что правительство выполнит поручение Путина.
— Глазьев – советник президента. Он вынужден высказываться более мягко, аккуратно, не заявляя прямого противодействия позиции, высказанной президентом. Президент на словах сказал, что приватизацию будем делать, но будем делать как-то аккуратно и по-умному. И советник президента уже вроде как и не имеет права говорить, что нельзя её проводить. Он пытается развивать ту идею, что — вот да, надо сделать правильно и по-умному, и пытается подсказать, как это сделать. Но, с моей точки зрения, слова о том, что будем делать по-хорошему, это одно, а как будут делать на самом деле, это, как правило, совсем другое. Я не занимаю никакой должности в администрации президента, поэтому могу говорить более откровенно.
— То есть Глазьев в данном случае вынужден делать заявления, которые не имеют под собой оснований. Я правильно вас понял?
— Нет, чуть иначе. В силу своего положения, он загнан в более узкий коридор. Я не ограничен в возможности сказать и о том, что неправильно, и о том, чего вообще не надо делать. А он ограничен коридором только по вопросу «как делать». Потому что решение «делать» уже принял президент.
— Что касается компаний, подлежащих приватизации. Вы назвали «Роснефть». Еще упоминают РЖД, «Башнефть», ВТБ, «Совкомфлот».
— А также «Алмазы России-Саха», насколько мне известно.
— Это полный список?
— Как человек, работавший в органах государственной власти, я знаю, что разговорам верить нельзя. Вот будут документы и решения, тогда и надо смотреть полный и точный перечень. Предварительно называли и «Сбербанк», и многое другое. Более того, одним из инициаторов приватизации «Сбербанка» был сам Греф.
— Наверно, он рассчитывает стать совладельцем.
— Внимание! Кто такой Греф? Греф – назначен государством управлять «Сбербанком». И если основной аргумент за приватизацию такой, что, якобы, будет более эффективное управление, и за более эффективное управление высказывается назначенный государством управляющий…
— Значит, сам он управляет неэффективно.
— Да, ключевой вопрос: а что же ты тогда делаешь? Не ты ли и есть тот человек, который саботирует эффективное управление? В моей книге «О бочках меда и ложках дегтя», изданной уже давно, как раз описано, как тогдашние, это 20-летней давности уже с лишним, представители государства в ключевых компаниях, таких как «Норильский никель» и многие другие, практически саботировали управление компаниями от имени государства. Для того чтобы демонстративно посадить их на мель, а затем сделать вид, что частный бизнес пришедший, частные собственники как будто счастливо избавили компании от крушения. Но это целенаправленная, изначально преднамеренная ложь.
— В Казахстане в 90-е годы примерно то же самое происходило с Карметкомбинатом и предприятиями цветной металлургии. Алгоритм был похожий… А кроме тех российских компаний, которые мы перечислили, есть ещё какой-то «крупняк», какая-то «вкуснятина», которая могла бы в силу своей крупноты и вкусности попасть в перечень приватизируемых активов?
— Не знаю. Не могу сказать. В принципе, дойти может до чего угодно: могут приватизировать и гидроэлектростанции. Хотя очевидно, что этого делать нельзя. Сейчас там контрольный пакет акций все-таки у государства. Но могут и продать. Не знаю. Пакет концерна «Калашников» ведь продали. У нас вот всё время говорят об ужасных 90-х и о счастливом нынешнем времени. Но смотрите, концерн «Калашников» яркий пример, подтверждающий, что это не так. Насколько я понимаю, предприятие целенаправленно довели до того, что оно два года показывало убытки, передали в родные кому-то руки, и теперь в этом году якобы замечательно получена прибыль. При том, что и частных собственников и прежних управляющих от имени государства выбирали одни и те же люди. Мне никогда в голову раньше не могло прийти, что концерн «Калашников» могут приватизировать. Однако это сделали.
— Приближаются выборы в Госдуму. Начались разные движения и разные происшествия. Вы можете как-то прокомментировать историю с Михаилом Касьяновым, которому в московском ресторане неизвестные люди кавказской наружности бросили в голову торт? И шире – можете что-то сказать о роли Рамзана Кадырова в предвыборной борьбе?
— Здесь два важных фактора. Первый, общий: конечно, эти методы недопустимы, очевидно недопустимы в цивилизованной стране. Но наше государство целенаправленно низводится до положения не цивилизованного. Это первое. И второе, не менее важное. Если внимательно посмотреть на политическое пространство не только в Казахстане и России, но и на Западе, то обнаружатся удивительные вещи. Как так случилось, что в той же Германии правые партии, ХДС и ХСС, выступают за практически плановую подмену коренного населения пришельцами? А левые тогда за что выступают? А левые выступают вообще не пойми за что, за какие-то уже совсем абсурдные «свободы». Как так случилось? А это целенаправленно так переформатировано политическое поле, чтобы нормальному человеку вообще не за кого было проголосовать.
— Во Франции правые пока на своем месте. С традиционными ценностями «белых европейцев».
— Но это называется «крайне правые». Однако поле целенаправленно так переформатировано, что человеку социал-демократических взглядов за левую партию проголосовать невозможно. Люди социал-демократических взглядов, но традиционной и половой и социальной ориентации, вынуждены голосовать за крайне правых. В США ситуация до некоторой степени аналогичная. Там чуть ли не единственным носителем каких-то базовых разумных позиций и ценностей оказывается такой вот чудаковатый супер-миллиардер крайне правых взглядов.
— Напоминающий Жириновского в некоторых своих проявлениях.
— Да. Я привёл эти примеры, чтобы было понятно — это не только наша проблема. Это проблема подверженности даже традиционно демократических обществ такому циничному манипулированию. Мы тоже ему подвержены. То есть включается весьма циничная схема. Суть схемы очень проста. Есть реальный конфликт в обществе. Это конфликт, прежде всего, социальный, и, в значительной степени, национальный. Не в смысле узко национальном, а в смысле «национальные интересы» и «антинациональные интересы». Вот реальный конфликт. Но если допустить, чтобы общество пришло к выборам с осознанием этого конфликта, то общество сметет тех, кто вёл его по ошибочному или преступному пути и изберёт какие-то национально и социально ориентированные силы. А это невозможно для нынешних властей предержащих. Их главная задача — вбросить в общество искусственный конфликт, да еще в таком виде, чтоб большинству невозможно было выбрать ту или другую сторону. Ведь что они сейчас устраивают? Они устраивают ситуацию, в рамках которой чуть ли не защитником русских как будто бы от чеченских бандитов (так это подается) окажутся представители даже не про-, а подзападных вульгарно-либеральных сил.
— По-вашему мнению, «Касьянов и кавказцы» это кремлёвская разводка? Вся интрига придумана там, за зубчатыми стенами?
— Для меня абсолютно безусловно. То есть даже полпроцента на иной вариант я не даю.
— Разве тут не присутствует собственная игра Рамзана Ахматовича, набирающего политический вес?
— Дело в том, что если бы не раскручивание того же Касьянова в подконтрольных Газпрому средствах массовой информации, о нем бы уже 10 лет никто б и не помнил бы.
— Вы действительно полагаете, что Кадыров в этой истории марионетка?
— Вы используете жесткий термин – «марионетка». Кто в этом мире чья марионетка – вопрос сложный. Кто играет, какую игру — можно говорить более однозначно.
У нас ведь «несистемная оппозиция» преподносится как единственная оппозиция. Создаётся целенаправленное представление, что подзападаная, читай предательская оппозиция — единственная, и другой оппозиции нет. Это то, на что вся властная пропагандистская машина работает уже как минимум лет 15.
Вообще, всякая власть, проводящая, скажем, не вполне социальный, не вполне в национальных интересах, курс, она стремится сделать простую вещь. Стремится изобразить, что она находится в середине политического спектра. А как будто бы слева и справа от нее находятся какие-то другие крайние экстремисты. Эта власть всю дорогу пытается представить дело так, что она как будто бы центристская, и что есть какие-то как будто еще более правые силы. Но как они не вытаскивают на арену более правые силы, больше трёх, четырёх, ну, от силы пяти процентов за них наскрести никак не удается. Потому что наша власть проводит настолько проолигархический курс, что никакие еще более олигархические партии никому вообще не нужны, в том числе и олигархам.
— А возможна ли в России нормальная центристская партия, и при этом не подкремлёвская? У меня лично в последнее время вызывает интерес «Партия дела». Может потому, что она пока мало себя проявила и не успела испортить впечатление. Там вроде бы серьёзные люди, промышленники, с реальной созидательной программой, с амбициями. Я знаю, что вы с этими людьми, по крайней мере, общаетесь. Собираются ли они идти на парламентские выборы? Есть ли у них шансы?
— Там всё возникло на основе движения «Стоп ВТО». Я был членом оргкомитета по проведению референдума по вопросу о том, вступать или не вступать в ВТО. Это отдельная интересная история, в моих публикациях она описана. Если заинтересует, в другой раз могу рассказать. Значит, нынешний лидер «Партии дела» Константин Бабкин, предприниматель, руководитель «Ростсельмаша» был одним из моторов создания вот этого движения «Стоп ВТО». Дальше он организовал мощное интеграционное мероприятие «Московский экономический форум», вместе с коллегами, привел целый ряд интересных людей. В нынешнем году пройдёт уже 4-й ежегодный форум. Это, с моей точки зрения, очень верно направленная созидательная деятельность. Я в организации «Московского экономического форума» принимаю участие, в «Стоп ВТО» принимал участие, то есть всячески содействую подобным процессам. Есть попытки создания интеграционных площадок и иных, не только чисто таких экономических. Почему? Потому что партийно-политический процесс развивается таким образом, что любая одна маленькая партия окажется недостаточно сильной для того, чтобы прорваться в Государственную Думу. Или даже прорваться в законодательные собрания регионов.
— Я знаю, что «Партию дела» «гасили» на выборах в Костроме и во Владимире.
— Да, да. Значит, обратите внимание: президент общался недавно с руководителем партии Бабкиным: по вопросу о комбайнах, пожалуйста, можно поговорить. О поддержке сельхозтракторостроения. Я так читаю то, что как бы написано между строк. А вот в политику не лезь, задавим.
— Наверно потому, что чувствуют силу. Реального конкурента.
— Вы знаете, тут всегда два вопроса. Всегда есть вопрос личностной силы того или иного лидера. Это отдельный вопрос. И есть вопрос социальной базы. Я подозреваю, что если бы подобное движение возникло в Белоруссии, у него была бы большая социальная база. Потому что Белоруссия сохранила промышленное развитие. А в России структура труда, трудовых отношений, структура и генезис, происхождение бизнеса таковы, что социальная база партии созидателей, промышленников очень слаба. Поэтому, если вас интересует мой прогноз, то, вполне позитивно относясь к «Партии дела», я, вместе с другими коллегами, прилагаю усилия к тому, чтобы выстраивать какой-то более широкий интеграционный процесс. Тогда, вместе с единой повесткой, возможно, в единой команде оказались бы и левые, и национально-ориентированные, вплоть до националистов, и промышленники. То есть все, кроме тех, кто является сам олигархом, или внуком, или лакеем олигарха.
***
© ZONAkz, 2016г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.