Газета Guardian опубликовала статью Джорджа Монбиота под названием «Neoliberalism: the deep story that lies beneath Donald Trump's triumph» — «Неолиберализм: уходящая корнями в прошлое история, которая лежит в основе успеха Дональда Трампа».
В предисловии к ней говорится так: «Как безжалостная сеть чрезвычайно богатых идеологов уничтожила выбор и разрушила веру людей в политику».
Далее уже в самой статье излагается следующее: «События, которые привели к избранию Дональда Трампа президентом США, начались в Англии в 1975 году. На встрече, состоявшейся через несколько месяцев после утверждения Маргарет Тэтчер на посту лидера Консервативной партии, один из ее коллег, как рассказывают, объяснял, в чем же, на его взгляд, состоят основополагающие принципы консерватизма. Тут она, щелкнув замочком, открыла свою сумочку, достала оттуда потрепанную книгу и бросила ее на стол. «Вот во что мы верим», — сказала она. Политическая революция, которая сметет мир, началась.
Этой книгой была «Конституция свободы» Фредерика Хайека. Ее публикация в 1960 году ознаменовала собой переход от честной, а то и экстремальной философии к откровенному рэкету. Новая философия была названа неолиберализмом. Она рассматривала конкуренцию в качестве определяющей характеристики человеческих отношений.
Рынок выявит естественную иерархию победителей и проигравших, создавая более эффективную систему, чем такая, какая когда-либо могла бы быть разработана на основе планирования или в соответствии с заранее подготовленным проектом. Все, что препятствует этому процессу, в частности значительные налоги, регулирование, деятельность профсоюзов или государственное обеспечение, является контрпродуктивным. Нестесненные ограничениями предприниматели станут создавать богатство, которое принесет пользу всем.
Так, во всяком случае, все было изначально задумано. Но к тому времени, когда Хайек взялся писать «Конституцию свободы», сеть лоббистов и мыслителей, которую он сформировал, щедро финансировалась мультимиллионерами, которые видели в этой доктрине средство защиты себя от демократии. Не все аспекты неолиберальной программы служили поддержке их интересов. Хайек, кажется, намеревался восполнить пробел.
К тому времени, когда миссис Тэтчер бросила книгу на стол, по обе стороны Атлантики уже сформировалась активная сеть продвигающих доктрины Хайека аналитических центров, лоббистов и ученых, щедро финансируемая рядом богатейших в мире людей и компаний. В их числе можно назвать группы DuPont, General Electric, пивовареную компанию Coors, Чарльза Коха, Ричарда Меллона Скэйфа, Лоуренса Фертига, Фонд Уильяма Волкера и Фонд Эрхарта. Весьма эффективно используя психологию и лингвистику, мыслители, которых эти люди спонсировали, нашли слова и аргументы, необходимые для преобразования гимна Хайека элите во внушающую доверие политическую программу.
Тэтчеризм и Рейганизм не были самостоятельными идеологиями: они представляли собой лишь две стороны одной медали под названием неолиберализм.
Билл Клинтон и Тони Блэр не располагали своими самостоятельными нарративами. Они вместо того, чтобы разработать новую политическую историю, думали, что будет достаточно произвести триангуляцию. Иначе говоря, они извлекли несколько элементов из того, что когда-то лежала в основе идеологии своей партии, и смешали их с элементами того, что составляет основу идеологии их оппонентов, и вывели из этой невероятной смеси «третий путь».
Человеком, который потопил мечту Хиллари Клинтон стать президентом, был не Дональд Трамп. Это был ее муж.
Парадоксальный результат заключается в том, что ответная реакция на осуществленное неолиберализмом уничтожение политического выбора возвысило как раз такого типа человека, перед каким Хайек преклонялся.
Трамп, у которого нет цельной политики, не является классическим неолибералом. Но он идеально соответствует представленному Хайеком образу «независимого»; не скованный общепринятой моралью бенефициар унаследованного богатства, чьи грубые решения прокладывают новый путь, по которому, возможно, проследуют другие.
Неолиберальные аналитики теперь роятся вокруг этого бессодержательного человека, этого пустого сосуда, ожидающего заполнения теми людьми, которые знают, чего они хотят. Вероятным результатом явится разрушение оставшихся наших норм приличия, начиная с соглашения по ограничению глобального потепления».
***
© ZONAkz, 2016г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.