10 ноября информационные агентства передали – «Лилии Рах вынесли приговор» — РАХ слушала судью Куаныша АРИПОВА, опустив голову. Когда прозвучала ее часть приговора — семь лет с конфискацией имущества — осела на скамью. Мири ПАЗ приговорили к семи с половиной годам лишения свободы с конфискацией имущества, Бахыта ШАЛБАЕВА — к восьми с тем же условием. Столько же дали Исламу МИСИРОВУ. Всех осудили по одной статье — 125 УК РК «Похищение человека».
Лилии Рах, Мири Паз, Бахыту Шалбаеву и Исламу Мисирову было предъявлено обвинение в похищении стилиста Хамро Суванова по предварительному сговору. По версии следствия, 6 июля владелица сети ювелирных салонов Carmen Мири Паз с сообщниками встретили потерпевшего в аэропорту и вынудили его поехать с ними в офис Лилии Рах. Суванова просили вернуть деньги и ювелирные украшения, которые он якобы был должен, он отказался. Тогда мужчину, по версии следствия, отвезли в областной город Есик, а после приковали наручниками к батарее на съёмной квартире, где его и нашли полицейские. В суде Хамро Суванов заявлял о том, что не имеет к Рах никаких претензий.
«Что мы знаем о Лилии Рах: несколько известных фактов и ее лучшие фото» — Лилия Рах — 53 года, байер. Окончила Семипалатинский педагогический институт по специальности физик-математик. В фэшн-индустрии с 1988 года. С 1996 года работает на рынке Казахстана.
Открыла 13 магазинов в Алматы и два в Астане, в которых представлены десятки известных мировых брендов одежды, обуви и аксессуаров, среди которых Dior, Oscar de la Renta, Marc Jacobs, Prada, Alexander McQueen, TOD’s, Gianfranco Ferre, Valentino, Roberto Cavalli, Missoni, Chloe, Ralph Rucci и многие другие.
У Лилии двое детей — старший, Антон Сухин и младшая Даяна.
«Правозащитники высказались о конфискации имущества у осужденной Лилии Рах» — По мнению юриста Сергея УТКИНА, конфискацию в этом случае можно было не применять — "Это нелогично. То есть, это имущество не является нажитым в результате этого преступления, одно дело если чиновник взятки берет, нажил состояние, а потом попался — и это состояние у него изъяли. Человек может всю жизнь работать, как она — бизнесменом, я не знаю, какие у нее там активы, но могут быть очень большие активы. Даже если она преступник, почему она должна нести вот такую меру ответственности? То есть ничего общего между тем, как было нажито имущество, и тем, в чем ее обвинили, нет".
Известный адвокат Нурлан УСТИМИРОВ также согласен, что в данном случае конфискация имущества была излишней — "Имущество конфискуется, если оно добыто преступным путем. То есть в суде должно быть доказано, что человек, к примеру, купил дом, купил машину на деньги, которые были заработаны преступным или незаконным путем. Если это доказано, то конфискация должна быть, если не доказано, то не должна быть. В данном случае, насколько я знаю, вменялось похищение человека. По данной квалификации предусматривается мера наказания с конфискацией имущества или без таковой — нужно правильно понимать, добыто ли оно на законных основаниях и имеет ли отношение это имущество к похищению".
«В алматинском горсуде прокомментировали суровый приговор Лилии Рах» —
Почему при вынесении приговора суд не учел заявление пострадавшего Суванова о непричастности Рах к похищению, и вынес ей обвинительный приговор?
— Заявление потерпевшего Х. Суванова о непричастности осужденной Л. Рах противоречат с его же показаниями об обстоятельствах его похищения. Вопрос о виновности Л. Рах решался в соответствии с совокупностью исследованных в суде доказательств.
Почему суд, имея показания о том, что Рах не знакома с Мисировым и Шалбаевым, не фигурировала вообще в их показаниях, не переквалифицировал статью обвинения, и остался при мнении, что она причастна к похищению?
— Так, санкцией ст. 125 ч. 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан предусмотрено наказание от 7 до 12 лет лишения свободы. Приговором суда Л. Рах признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 125 ч. 2 п. 1,8 (похищение человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений) УК РК и ей назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, т.е. Лилии Рах назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление.
При назначении наказания М. Паз, Б. Шалбаеву, И. Мисирову суд учитывал их степень участия и назначил каждому наказание в пределах санкции ст. 125 ч. 2 УК РК. М. Паз, Б. Шалбаев и И. Мисиров признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 2 п. 1,3,8 (похищение человека группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений) УК РК. М. Паз назначено наказание в виде 7 лет и 6 месяцев лишения свободы, а И. Мисирову и Б. Шалбаеву – 8 лет лишения свободы каждому. Законность приговора будет проверена апелляционной инстанцией в случае его обжалования участниками процесса.
Почему суд не переквалифицировал действия Мисирова и Шалбаева на ст. 126 — Незаконное лишение свободы? Ведь этих подсудимых не было в аэропорту?
— Не нашел оснований.
Почему суд не учел примирение между Мисировым, Шалбаевым и потерпевшим?
— Законом не предусмотрено примирение за преступление совершенное осужденными.
Почему суд приговорил подсудимых к конфискации имущества?
— Л. Рах, М. Паз, Б. Шалбаев и И. Мисиров осуждены за корыстное преступление и санкцией ст. 125 ч. 2 УК предусмотрен данный вид наказания.
Какое имущество конфискуют у Рах и Паз?
— Вопрос об имуществе, подлежащем конфискации будет решен на стадии исполнения приговора КУИС (Комитетом уголовно-исполнительной системы).
Подробности дела от начала до конца можно прочитать здесь – «Рах и Паз: когда жертва сочувствует похитительнице» — Гражданин Узбекистана Хамро Суванов исчез 6 июля. Он прилетел из родного Ташкента в Алматы. С тех пор его 21 день никто не видел. По версии следствия, его избивали, угрожали пистолетом, морили голодом и не давали пить. Более того, похитители приковывали наручниками Хамро то к трубе, то к кровати. На него даже надевали подгузники. Полицейские нашли известного стилиста прикованным к кровати на съёмной квартире в центре мегаполиса в полночь 27 июля. В ближайшие несколько дней стражи порядка задержали предполагаемых похитителей. Ими оказались далеко не последние люди в стране: бывшая начальница Хамро, байер-стилист, организатор Территории высокой моды Sauvage Лилия Рах, владелица ювелирного дома Carmen by Miri Paz, гражданка Израиля Мири Паз и двое безработных мужчин: Ислам Мисиров и Бахыт Шалбаев. Суд решил, что на свободе они будут нести угрозу, и взял их под стражу.
«Когда я ходил в туалет, из бачка унитаза пил воду; но если они видели, что я пью без их разрешения, за каждый глоток избивали. Последние два дня все мои раны начали гноиться, кровоточили. Когда мы переезжали, для того чтобы я не промок в машине, мне купили памперс. Привезли мазь, марганцовку. В квартире я был наручниками прикован к кровати или к трубе. В последние два дня они мне дали поесть лапшу, немного дали еды. Было поздно, где-то одиннадцатый час, я уже в комнате услышал шум. Увидел, что зашли полицейские и меня освободили, за что я очень благодарен», – говорил суду Хамро СУВАНОВ.
Сергей КИМ передает — «Хамро Суванов — спасательный круг для Лилии Рах?» — 14 ноября в Алматы прошла пресс-конференция под условным девизом «Свободу Лилии Рах». Встреча с журналистами интриговала составом выступающих. За одной трибуной сын Лилии Рах, её адвокат и — потерпевший Хамро Суванов. В зале, кроме журналистов, друзья и компаньоны Рах, в том числе блогер Денис Кривошеев.
Особого внимания заслужили слова Хамро Суванова, которые он без запинки прочитал с листа. Пожалуй, приведём выступление без особых сокращений для читателей, не поспевающих за стремительно развивающимся «делом Рах».
«Относительно участия Лилии Робертовны, в ходе следствия я был допрошен трижды: в первый раз в день моего освобождения, когда я был в крайне истощенном состоянии и не совсем отдавал отчёт в происходящих событиях, но в тот день допрос носил общий характер. Следователь не уточнял каждого из фигурантов. Я просто рассказал всю хронологию событий — от аэропорта, до моего освобождения… Помимо этого, я указывал других лиц в заявлении, изначально там было восемь человек, и для части людей в ходе следствия была доказана непричастность непосредственно к похищению, они были освобождены. Поэтому я удивлен, почему Лилию Робертовну осудили, хотя я говорил изначально о её непричастности, и не только я, все наши показания схожи, остальные участники процесса — и Мисиров, и Шалбаев (осуждённые с Рах. — Прим. ред.) подтвердили, что они с Лилией Робертовной впервые познакомились и увиделись на очной ставке», — прочитал СУВАНОВ.
С его слов выходит: инициатором похищения выступала Мири Паз с двумя подельниками-мужчинами, а Рах оказалась не в том месте и не в то время. Она, кстати, рассказал сам же стилист, приезжала в дом, где его удерживали, — поговорить. Увидела, что происходит, и даже была возмущена.
После окончания встречи, из зала Казахстанского пресс-клуба гости долго не выходили: кому-то не давали журналисты, кто-то оглядывался по сторонам. Но напряжение спало: Кривошеев с Сувановым беседу не продолжили. Полную версию приговора адвокаты Рах должны получить сегодня. По их словам, они хотят только полного оправдания. Но непонятно, как сегодняшняя пресс-конференция сможет этому поспособствовать.
***
© ZONAkz, 2016г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.