Издание Diplomat опубликовало статью Катрин Путц под названием «A Soviet Legacy: solving the problem of nationalities» — «Советское наследие: решение национальных проблем».
В предисловии к ней говорится так: «Современным центрально-азиатским государствам так же, как и их советскому предшественнику, нравится уделять особое внимание межнациональной гармонии».
Далее уже в самой статье излагается следующее: «Одним из наследий Советского Союза в Центральной Азии является обращение власть имущими особого внимания на нарратив национального единства и межнационального согласия. Это — прекрасные идеалы. Но оптимистические фанфары зачастую лишь затушевывают реальные факты напряженности, которые могут иметь место и имеют место в обществе.
Таким нарративом также пренебрегается то, как же в историческом плане формировался многонациональный состав населения Центральной Азии. Советский Союз не был какой-то полиэтнической утопией, хотя агитационные плакаты уверяют в обратном.
Подготовленный американским Центральным разведывательным управлением брифинг Совета национальной безопасности от 3 ноября 1959 года под названием «Советская национальная программа», на который в свое время был наложен гриф секретности, снятый только в 2002 году, начинается так: «Советские власти сейчас испытывают больше проблем со своими национальными меньшинствами (казахами, узбеками, туркменами и т.д.), чем за все прежнее время после II мировой войны».
«По идеологическим соображениям, — говорится далее в брифинге, — Москва продолжает утверждать, что в Советском Союзе нет никакой национальной проблемы при наличии 70 с лишним национальностей в составе его населения…».
Ссылаясь на опубликованную в то время газетой «Правда» статью, авторы брифинга сопоставляют пронзительный тон выступлений советских лидеров и пропагандистской риторики касательно того, что «национальный вопрос» уже решен, с проводившимися тогда же чистками руководства на местном уровне с целью искоренения проблемы с национальностями и национализмом.
Советская реальность – такая, какой она показывалась Москвой, — существовала отдельно от действительности в центрально-азиатских республиках Советского Союза.
В брифинге перечисляются увольнения в составе местных органов партии в Туркменистане и Узбекистане. «Босс республиканской компартии и еще один член состоящего из пяти человек секретариата партии лишились своих должностей из-за того, что они официально поощряли туркменский национализм и обеспечивали карьерный рост коренным кадрам за счет местных русских кадров». В Узбекистане партийный руководитель и глава правительства республики были уволены за оказание поддержки «политически безграмотным угодливым людям, связанным с ними дружескими отношениями». Но проблема не ограничивалась местным фаворитизмом. «Корреспондент западного коммунистического издания в Москве» охарактеризовал ситуацию таким образом: «Некоторые из местных ребят собирались вместе и сговаривались оттеснять русских».
Тогдашнее нарастание напряженности было, в конечном счете, обусловлено усилиями Хрущева по десталинизации. В Центральной Азии, в частности, рост напряженности был связан с программой поднятия «целинных земель». В ходе ее реализации тысячи русских мигрировали в Казахстан, вследствие чего доля этнических казахов в структуре населения республики стала составлять меньше 50 процентов. Осуществленные в 1957 году экономические реорганизации также «создали для национальных меньшинств возможность ставить свои интересы выше интересов Москвы».
Однако в брифинге ЦРУ все же отмечается следующее: «На самом деле проблема национализма в СССР не преставала существовать… Сталин прибегал к чисткам и депортациям с тем, чтобы утихомирить национальные меньшинства; Хрущев пытался действовать более тонко».
В современных центрально-азиатских государствах невзгоды советского периода зачастую замалчиваются. Сепаратизм представляет собой серьезное обвинение, а разжигание «социальной, национальной, родовой, расовой, классовой или религиозной ненависти» является преступлением, за которое людей приговаривают к лишению свободы. Современным государствам Центральной Азии так же, как и Советскому Союзу, весьма нежелательно иметь дело с межнациональной напряженностью, и они, как бы во избежание этого, делают выбор в пользу идеалистического изображения истории».
***
© ZONAkz, 2017г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.