Только что дочитал интереснейшую книгу норвежского экономиста Эрика Райнерта «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными».
Несмотря на трэшевое название, книга серьёзная и глубокая. «Сертифицированная» на профессиональном международном уровне. Признанная несколько лет назад лучшей монографией по версии Европейской ассоциации эволюционной экономики. Можно сказать – мировой экономический бестселлер.
При этом книга у Райнерта довольно-таки революционная. Многие вещи, которые он рассказывает, вызывают у меня тихий восторг. Например, я и сам давно подозревал, и читал у разных авторов, что экономика в точном смысле слова вообще не наука. В ней практически нет общих законов, таких, например, как в физике и биологии. Однако впервые на моей памяти эксперт с мировым именем системно и убедительно объясняет: «невидимая рука рынка» – это большая-пребольшая разводка. Для выхода из бедности каждой стране требуется свой уникальный набор методов и приёмов, точно подогнанный под её конкретные обстоятельства, учитывающий исторические традиции и ментальность населения. Хотя МВФ и ЕБРР предлагают вместо этого плоские фанерные лозунги, врут о закономерностях типа «нужна открытая экономика, свободная торговля, либерализация законодательства».
Ещё интересней, что богатые страны, оказывается, разбогатели, используя совсем не те методы, которые они сейчас рекомендуют бедным странам. Вот США, например, в XVIII веке были английской колонией. Так эти колонизаторы-англичане запрещали американцам заводить у себя обрабатывающую промышленность! Разрешали изготавливать только мачты для британских кораблей и производить дёготь. Он тоже был необходим в судовом деле. А все остальные товары с высокой добавленной стоимостью колония должна была покупать у Англии. Продавая туда сырьё.
Знаменитый британский экономист Адам Смит (это он придумал «невидимую руку рынка») с энтузиазмом писал в ту пору, что промышленность Америке вообще не нужна!
Путь к процветанию всех народов мира, – утверждал этот Смит, – лежит через свободную торговлю. Вы, американцы, и дальше продавайте нам зерно, коровьи шкуры и хлопок. Мы, англичане, вам будем продавать плуги и ткани из хлопка. А ещё лучше – будем продавать уже пошитые костюмы, башмаки и сапоги. И всем наступит счастье!
Но американцы и сами были умные. Они на эти хитрости не поддались. Устроили революцию, свергли британское владычество и принялись развивать у себя обрабатывающую промышленность. Да так хорошо её развили, что со временем начали сами объяснять другим, менее расторопным народам, «пользу» свободной торговли: мы вам станки, оборудование и айфоны, – а вы нам газ и сырую нефть.
Норвежский экономист показывает на десятках других примеров, что «свободная торговля» делает богатые страны богаче, а бедные беднее. Он рассказывает читателям занятную историю, приключившуюся в середине 1990-х в Эквадоре. Там президента страны Дюрана Баллена, хорошего человека и, кажется, даже не взяточника, международные финансовые организации убедили в том, что Эквадору выгоднее всего торговать бананами. Они, мол, у вас лучшие в мире. Это и есть место Эквадора в международном разделении труда. Баллен перестал поддерживать местную обрабатывающую промышленность, заводы позакрывались – а потом европейские страны ввели высокие пошлины на ввоз эквадорских бананов, чтобы «выровнять возможности» для других стран. Этот обманутый президент в 1994 году прямо-таки рыдал на груди у Райнерта.
А теперь представьте, что в другой бедной стране руководство не такое честно-наивное, как в Эквадоре, а коррумпированное. Ну, или не всё руководство, а хотя бы ключевые экономические чиновники. И вот они в поездках на разные международные форумы слушают сладкие речи представителей МВФ и ЕБРР о свободной торговле. О международном разделении труда. О том, что индустриализация это пережиток старины. И в конце разговора плутовато прикрывают глаза. Мол – так-то оно так. Но нам надо убедить в этом других членов правительства. А это трудно, очень трудно…
Если судить по результатам 25-лентних экономических реформ в России и Казахстане, убедить своё правительство сторонникам «свободной торговли» всё-таки удалось. И до сих пор удаётся. Экономика у нас и у вас почти вся сырьевая. Продаём за рубеж углеводороды и металлы, а оттуда везём товары с высокой добавленной стоимостью. Даже нефтеперерабатывающие заводы какой-то враг мешает построить.
А евразийское сельское хозяйство под барабанный бой отправляет за границу десятки миллионов тонн зерна. Обратно везём говядину. Это тоже классическая схема, наглядно показывающая, кто колония, кто метрополия. Кстати, Райнерт подробно, на исторических примерах, объясняет, почему сельскохозяйственный экспорт почти всегда делает страну беднее. Исключения составляют государства, в которых развитый агросектор сочетается с мощной и многоотраслевой индустрией. Дело в том, что торгующие едой государства не могут (опять же за редким исключением) влиять на мировые цены. Всегда остаются заложниками чужой игры. Кроме того, вложения в сельское хозяйства на определенном этапе развития начинают окупаться всё хуже: истощается земля, требуется всё больше удобрений. Тогда как промышленные изделия и тем более компьютерные программы при массовом производстве наоборот стремительно дешевеют.
Но неужели все те люди в российском и казахстанском правительстве, которые повторяют мантры насчёт свободной торговли и проводят эти идеи в жизнь, на самом деле взяточники и «агенты госдепа»? А может, они наивные романтики? Или кто?
Наверно, для многих из этих парней просто «всё так сложилось». Люди пришли на свои должности, когда правила игры уже были чётко расписаны. В рамках сложившихся обстоятельств можно делать успешную (и относительно честную) личную карьеру, иметь вкусные загранкомандировки и так далее. А шаг за флажки, неправильные вопросы – и всё насмарку. Ты уже белая ворона или просто дурак. Поэтому парни за флажки не только не ходят, но даже не смотрят. Как во времена СССР их папы не смотрели за флажки марксизма-ленинизма. Но вопрос – кто эти новые флажки расставил, – делается от таких рассуждений ещё занимательней.
И, конечно же, чиновники бедных стран берут взятки у местных олигархов. «Помогают» друзьям и родственникам. А потом в доверительных разговорах всё сваливают на злой МВФ: мол, мы их послушали, вот всё и встало враскоряку… Вообще, в сильно коррумпированной стране трудно (если вообще возможно) выполнять даже самые лучшие программы по выходу из бедности. Я уже сравнивал это с работой бригады хирургов, которая делает сложную операцию, но каждый в бригаде озабочен в первую очередь тем, чтобы отхватить от больного кусочек мясца для дома, для семьи.
Возможно, патриотический читатель сейчас заявит: «да кто сказал, что Казахстан бедная страна?! Это при «совке» мы жили скудно. А сейчас посмотрите, какие машины на улицах, какие магазины, как одеты люди! Не все пока, ну так ведь и Астана не сразу строилась».
Однако в богатой стране не бывает нищих аулов с разбитыми дорогами и африканских зарплат в глубинке. Да и цифры, международная статистика, сразу расставляет всё по местам. В Норвегии ВВП на душу населения 70,3 тыс. долларов в год, в США 57,5, а в Казахстане 7,5 тыс. Россия со своими 8.9 тыс. на душу тоже далеко не ушла..
В общем, дочитав эту книгу, уже точно знаешь, как надо правильно реформировать постсоветскую экономику. И удивляешься: почему её до сих пор реформируют неправильно?
***
© ZONAkz, 2017г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.