В Казахстане отсутствует целенаправленная законодательная политика в интересах собственников квартир в сфере управления жилищным фондом. «Жители многоквартирных домов обязаны платить практически любому субъекту, без всяких документально подтвержденных юридических оснований. Правоприменительная практика показывает, что контролирующие госорганы молчаливо наблюдают за таким положением вещей», – заявил Владимир Пермин, председатель ОО «Добровольное общество защиты прав нанимателей».
«Для проверки работы КСК требуется разрешение прокуратуры. Но почему? Разве я не могу сделать проверку как собственник квартиры? Или обратившись в государственный орган в лице Жилищной инспекции, или Департамент защиты прав потребителей? – задается вопросом Владимир Пермин и сам на него отвечает: Не могу».
Проверять финансовое состояние КСК не имеет право никто, кроме жителя, но у жителя отсутствуют инструменты, с помощью которых он мог бы заставить председателя предоставить ему финансовые документы. Почему? – Потому что КСК дали статус предпринимателей и он подпадает под действие Предпринимательского кодекса Республики Казахстан. И еще результаты подобной проверки КСК (на данный момент осуществляется Жилищной инспекцией) не подлежат оглашению даже собственникам квартир. «Для кого и для чего Жилищная инспекция вообще проверяет? Фактически собственнику запрещено проверять кто, как и куда тратит его деньги», – констатирует г-н Пермин.
Бесконтрольность рождает всевозможные казусы. Владимир Пермин привел пример из личной практики. При проверке ПК «Темир» (юридический адрес ул. Желтоксан 22) выяснилась интересная вещь. Помимо того, что у данной организации нет никаких юридических документов, дающих право взимать деньги с жителей, еще и установлено: все дома под «руководством» ПК «Темир» числятся в других организациях. Но все акты, согласно которым дома числятся за другими органами управления, заверены печатью ПК «Темир» и подписью его руководителя З. Избекеновой.
Согласно Кодексу (статья 2, пункт 1), «Предпринимательством является самостоятельная, инициативная деятельность граждан, оралманов и юридических лиц, направленная на получение чистого дохода путем использования имущества, производства, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, основанная на праве частной собственности (частное предпринимательство) либо на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственного предприятия (государственное предпринимательство). Предпринимательская деятельность осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя». Г-н Пермин недоумевает, какое отношение «самостоятельная, инициативная деятельность» имеет к работе на избираемой должности председателя КСК. Какая у председателя может быть имущественная ответственность предпринимателя? Он отвечает только перед собственником квартиры.
Согласно статьи 138 («Сферы деятельности субъектов предпринимательства, в которых осуществляется контроль») под номером 20 значится сфера управления жилищным фондом. «КСК – это не орган предпринимательства, – настаивает Владимир Пермин. – У него нет своего имущества, он не продает товаров, потому что их у него просто нет и вообще не занимается коммерческой деятельностью». У КСК одна задача: обеспечивать содержание жилищного фонда в надлежащем состоянии (то есть в соответствии со специальными техническими правилами).
«Почему сферу управления жилищным фондом внесли в предпринимательскую деятельность? Если следовать требованиям Кодекса, то председатель должен получать чистый доход, но в КСК его можно добиться лишь с помощью воровства и различных махинаций», – акцентирует председатель «Добровольного общества защиты прав нанимателей». Мы снова возвращаемся к проблеме дилетантства и некомпетентности в ключевой сфере жизнеобеспечения населения. Если быть точнее, то нормальная работа в данной области – это одна из гарантий социальной стабильности Казахстана.
Противоречия и недоработанность законодательства хорошо иллюстрирует норма опроса жителей КСК. Сначала, под предлогом максимального вовлечения жителей в процедуру выборов председателя (чтобы сделать ее более демократичной) ввели опрос собственников квартир. Сам институт опроса возник, но процедуру не довели до логического конца. Например, не состыковали заочный (письменный) опрос и очный (на собрании). Из правил непонятно, какой из них принимает законную силу. Получается двойственное толкование и суд принимает решение на свое усмотрение. Фактически введение нормы опроса никаких положительных изменений не повлекло, зато еще больше запутало проблемную ситуацию.
Жилищная инспекция г. Алматы опубликовала «Правила сохранения и содержания жилищного фонда г. Алматы». «Опубликованные «Правила» не только не соответствуют нормам действующего законодательства, но и противоречат им», – подчеркнул г-н Пермин. К примеру, там целый раздел посвящен «несобственникам квартир», которых в законодательной природе страны вообще нет. «Кто подпадает под этот статус – квартирант, сосед квартиранта, знакомый или таракан под раковиной на кухне? Если мы проводим собрание собственников и несобственников, в нем могут участвовать случайные прохожие или нет?» – задает естественные вопросы Владимир Пермин. Да и вообще название этого документа не соответствует внутреннему изложению – здесь правильнее говорить о сборнике документов из разных областей функционирования жилищного фонда (от процедуры голосования до рекомендаций по уборке территории в сезоны года).
***
© ZONAkz, 2017г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.