Сопряжение – это не стыковка, а параллельное развитие. Данный тезис стал одним из ключевых в ходе круглого стола «ШОС после расширения: риски, возможности и перспективы», который проводился экспертным клубом «Один пояс и один путь» на площадке Казахстанско-немецкого университета. Шанхайская организация сотрудничества стала больше на Индию и Пакистан, совершив рывок от региональной структуры к глобальной, однако болезней роста (включая весьма опасные) это сильно добавило.
«Увеличиваются факторы неопределенности в мировой и региональной политике», – подчеркнул Чжан Вэй, генеральный консул КНР в г. Алматы. Г-н Вэй положительно оценивает деятельность ШОС, которая демонстрирует «последовательное углубление сотрудничества и взаимодоверия». «Двусторонний и многосторонний диалог вместо силового давления», – особо выделил дипломат. «Принятие Индии и Пакистана – новая фаза в развитии организации, рост ее влиятельности и авторитетности», – считает Чжан Вэй.
Булат Султанов, председатель правления экспертного клуба «Один пояс и один путь», не столь оптимистичен в прогнозах насчет «авторитетной международной организации нового типа», как он называет ШОС. «Индия, не успев вступить в ШОС, уже выдвигает свои претензии», – указал он. При этом Шанхайская организация сотрудничества функционирует в ситуации усиливающегося противостояния между коллективным Западом и Незападом.
«Расширение ШОС в условиях полицентричного мира – это естественный процесс, однако увеличение числа членов не всегда успешно сказывается на повышении эффективности деятельности, – отметил востоковед Константин Сыроежкин. – Все отчетливее желание многих членов ШОС сохранить геополитический нейтралитет». Эксперт акцентировал внимание на том, что Индия заняла позицию, в которой она незападная и неантизападная, усложнилась процедура выработки общих решений.
Г-н Сыроежкин заметил, что уже прозвучала идея ранжировать страны-члены ШОС. Согласно ей, Китай и Индия – главная группа, Россия и Пакистан – середняки, а все остальные объединяются понятием «другие». «Каждый новый член организации привносит в нее свои проблемы. Надежды, что ШОС поможет решить конфликт между Индией и Пакистаном, рухнули. Не все согласны с консенсусным принятием решений в ШОС», – обрисовал он круг острых проблем. Среди рекомендаций от Константина Сыроежкина были «как можно больше конкретики в деятельности ШОС – дороги, мосты, предприятия» и «усилить аналитическую и прогностическую деятельность в рамках ШОС».
Куралай Байзакова, директор Института проблем безопасности и сотрудничества КазНУ им. аль-Фараби, сообщила, что в Евросоюзе тоже надеялись, что вступление Индии и Пакистана в ШОС приведет к снижению напряженности в регионе. В общем, Брюссель тоже разочарован тем, что Дели и Исламабад не намерены решать свой конфликт в формате Шанхайской организации сотрудничества. Еще европейцы отмечают, что не все члены ШОС видят организацию одинаково.
В кулуарах мероприятия российский дипломат заметил, что принятие в Шанхайскую организацию сотрудничества Индии снизило угрозу индо-китайской войны, а потому он видит правильным принятое решение по расширению ШОС.
«Индия пытается занять достойное себя место в условиях международной турбулентности», – считает политолог Айдар Амребаев. Прежний формат Дели – это взаимодействие с соседями по Южной Азии, сейчас – с 1998 года – стратегия расширенного соседства. «Индия в ценностном плане агент Запада и она разделяет либерально-демократические ценности Запада», – отдельно выделил г-н Амребаев. Еще он заметил, что противовесом китайскому Экономическому поясу Шелкового пути западными стратегами видится «четверка» США – Япония – Австралия – Индия, которая помимо всего прочего имеет и военное измерение.
«Сегодня происходит переформатирование в рамках иерархии самой ШОС», – акцентировал Айдар Амребаев.
«В ООН еще больше проблем, чем в ШОС, однако организация существует, – заметила востоковед Клара Шаяхметова. – ШОС вырос из рубашки региональной организации, поэтому должен расширяться».
«Научное сообщество обязано критически оценивать происходящие процессы, – отметил Адиль Каукенов, востоковед. – Вместе с тем Индия и Пакистан позволили ШОС получить глобальный формат. Теперь есть новая площадка, где Дели и Исламабад могут встречаться – это вклад в копилку мира». Г-н Каукенов отдельно остановился на том, что вступая в Шанхайскую организацию сотрудничества Индия и Пакистан обещали не блокировать инициативы друг друга лишь на почве духа соперничества.
Адиль Каукенов указал на идеологический разрыв, который теперь обозначился в организации. Первоначальные страны-члены негативно относились к вмешательству во внутренние дела со стороны иностранных государств. Однако Индия к цветным революциям и экспорту демократии относится иначе. «При политической воле стран-участниц у ШОС имеется потенциал для дальнейшего сотрудничества», – таков суммарный вердикт эксперта.
«Конкуренция репутаций – один из факторов международной повестки. ШОС нужен в первую очередь внутренний имидж – для жителей стран-участниц», – подчеркнула Татьяна Каукенова, эксперт Центра китайских исследований. Среди ее рекомендаций создание общего телеканала на манер «Мир» в СНГ и проведение масштабных культурных мероприятий по аналогии с «Евровидением». Туризм, спорт – также важные инструменты внутреннего сотрудничества и взаимодействия. «Все это сделает Организацию менее эфемерной в информационном плане», – полагает г-жа Каукенова. Булат Султанов в свете дискредитации олимпийских идеалов и игр последних лет предложил название для спортивных игр «Спартакиада ШОС».
«Китаефобия – очень серьезная проблема. Она деликатная, но к ней надо обращаться», – подчеркнула Елена Садовская, эксперт Исследовательского центра по изучению миграции. Что касается миграционных потоков, то она сообщила следующее: «Никакого миграционного давления со стороны Китая и Индии – демографических гигантов – мы пугаться не должны. Все страны функционируют в устоявшихся миграционных системах». По Казахстану более 90% всего миграционного потока дают три страны – Россия, Кыргызстан и Узбекистан. «Среди 50 главных налогоплательщиков Казахстана 5 представляют китайские компании», – отдельно указала г-жа Садовская. По ШОС эксперт акцентировала такие моменты: «Преимущественно двусторонний формат сдерживает развитие ШОС. Неравномерность экономического развития стран-участниц мешает взаимодействию».
«Возникающий плюрализм в мировом формате ведет к плюрализму и на уровне субрегиональных организаций. Противоположно настроенные друг к другу страны проявляют готовность к экономическому сотрудничеству», – отметила Лаура Ерекешева, Институт востоковедения МОН РК.
Ну а насколько верны прогнозы экспертов, во многом покажет июньский саммит ШОС в Циндао.
***
© ZONAkz, 2018г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.