«Бегом от доллара. Вернутся ли страны ЕАЭС, включая Казахстан, в «рублевую зону»?» — На днях председатель правления Евразийского банка развития Андрей БЕЛЬЯНИНОВ призвал перейти в рамках ЕАЭС на взаиморасчеты в рублях. Это предложение совпало с заявлением турецкого президента Реджепа Тайипа ЭРДОГАНА, который, выступая на саммите Совета сотрудничества тюркоязычных государств, отметил, что необходимо положить конец доминированию доллара и перейти на взаиморасчеты в национальных валютах. Айкын КОНУРОВ, депутат мажилиса парламента РК — Денежно-кредитная политика, реализуемая Центральным банком РФ под патронажем МВФ и по лекалам Вашингтонского консенсуса (таргетирование инфляции методом «высушивания» денежной массы в стране, либерализация трансграничного движения капитала), создает серьезные проблемы для развития экономики. За 2014-2017 годы Россия потеряла около 20 трлн. рублей в виде невыпущенной продукции и 10 трлн. не вложенных инвестиций из-за политики Центробанка по сжатию кредитного предложения. Выведено за рубеж примерно 2 трлн. долларов. При таких показателях и при такой политике монетарных властей РФ использовать рубль как основную валюту внутри ЕАЭС, на мой взгляд, не представляется возможным. Не в пользу рубля играет и само состояние российской экономики, которая уже несколько лет подряд демонстрирует рост лишь в пределах колебаний статистических данных.
Бекнур КИСИКОВ, президент Евразийской ассоциации франчайзинга — Тут нужно отделять политические эмоции от экономического расчета. Насколько я знаю, в странах ЕАЭС нет прямого запрета на хождение доллара. Какой-то документ готовят наши соседи, но опять же я до сих пор не понимаю экономических причин этого.
Конечно, страны ЕАЭС могут прибегнуть к взаиморасчетам в национальных валютах, но поскольку основной движущей силой здесь является рубль, то, несомненно, он и будет доминировать. Это несет определенные риски для экономической независимости других государств – членов союза. А, кроме того, я вообще против любых запретов на хождение валют, поскольку это может привести к созданию спекулятивного «черного рынка».
Возможно, в будущем система взаиморасчетов изменится, появится что-то типа биткойна, единой мировой валюты. Но если мы говорим о современной экономике, то пока она очень зависима от доллара. Поэтому нужно не запрещать его, а развивать национальные экономики, чтобы они не страдали от девальваций.
Михаил ДЕЛЯГИН, российский экономист — Проблема лежит глубже — нам надо совместить наши стратегические цели. И вот здесь, я думаю, необходимо проявить интеллектуальную инициативу… Да, конечно, у нас слабые валюты, да, конечно, хиджирование требует денег, но это сегодня вопрос, прежде всего, текущей безопасности. Это сфера, которую можно будет расширять далеко за пределы ЕАЭС, и, может быть, даже расширится сам Евразийский союз. Альтернатива сейчас простая — или мы создадим единый экономический организм, или мы будем экономическими придатками Китая. Лучше иметь свое хозяйство, свой регион и взаимодействовать с Китаем на правах партнера, а не на правах придатка – это совершенно разные удовольствия. Движение по этому пути требует серьезной интеллектуальной отваги.
Вадим ИОСУБ, аналитик инвестиционной компании «Альпари» — Переводить расчеты внутри ЕАЭС в рубли – утопия, особенно в нынешней ситуации… Рассуждения российских, да и турецких властей о том, насколько плох доллар для расчетов, напоминают басню, в которой «виноград зелен». Страны, не являющиеся целью американских санкций, никаких неудобств в подобных расчетах не испытывают.
«Что принесет единая валюта ЕАЭС и нужна ли она в принципе» — Экономист Айдархан КУСАИНОВ — Вопрос единой валюты – это всегда вопрос единого политического пространства. Кроме того, возникает вопрос эмиссионного центра, то есть, кто именно печатает эту валюту. Если взять в качестве аналога евро, то он появился только после того, как были приняты политические решения передать часть суверенитета в наднациональный орган. То есть, в сухом остатке – создание некой единой валюты приводит к потере независимости. Конечно, можно использовать в своем государстве национальную валюту, а при расчетах между странами ЕАЭС – единую, но большого смысла я в этом не вижу.
Экономист Astana Best Consulting Group Арман БАЙГАНОВ — То есть, сначала создали Таможенный союз, за ним ЕАЭС, а следующая ступень, я считаю – создание единой валюты. Может мы к этому и придем, но думаю, не сейчас. Элита других стран ЕАЭС не готова к этому, и многие пока не согласятся. Ведь большинство государств рассматривает собственные валюты, собственный подход к монетарной политике, как один из символов независимости и возможность проводить собственную финансово-экономическую политику.
«Москва склоняет Лукашенко и Назарбаева к ссоре с Западом» — Партнёры России по Евразийскому союзу традиционно получают экономические преференции от сотрудничества с Россией и сохраняют хорошие отношения с США и ЕС. Поведение союзников по интеграционному объединению постоянно критикуют российские пропагандисты, но Москва должна предлагать союзникам взаимовыгодное сотрудничество, а не склонять их к сопереживанию и экономическим убыткам.
Страны-участники Евразийского экономического союза (ЕАЭС) прорабатывают возможность совместно вводить экономические контрмеры против государств, ущемляющих экономические интересы любого члена организации. Соответствующее поручение Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) дали премьер-министры России, Армении, Казахстана, Белоруссии и Киргизии. По инициативе российской стороны этот вопрос уже обсуждался на Межправительственном совете ЕАЭС, но пока конкретных мер противодействия выработано не было, сообщила 14 сентября министр по торговле ЕЭК Вероника НИКИШИНА. Однако источники казахстанских изданий пояснили, что в первую очередь на заседании обсуждалось совместное увеличение пошлин на товары третьих стран.
Контрсанкции странами ЕАЭС будут реализованы лишь в том случае, если Россия пообещает партнёрам что-то равноценное взамен, считает старший преподаватель кафедры экономики и финансов РАНХиГС Борис ПИВОВАР. «Напряжённые отношения между Западом и Россией позволяют Белоруссии и Казахстану выгодно играть роль посредников: через них в Россию попадают санкционные товары, и не всегда легально, — указывает News.ru эксперт. — Для Астаны или Минска нет никакого смысла портить отношения с Западом: у Белоруссии эти отношения и так достаточно напряжённые, и не в её интересах идти на обострение, Казахстан вообще заинтересован в развитии и расширении сотрудничества с западными компаниями».
Не поддержат эту идею в Армении, где новое руководство выбрало «прозападный» вектор развития, и вряд ли в её реализации заинтересована Киргизия, добавляет он.
Дискуссия о синхронизации пошлин запоздала на четыре года, отмечает News.ru директор по международным проектам Института национальной стратегии Юрий СОЛОЗОБОВ: «Надо было начинать работу в этом направлении в 2014 году, когда был введён первый пакет санкций. Тогда можно было бы разработать хороший механизм, при котором из Белоруссии и Казахстана поступал бы не контрабандный, а квотированный товар в Россию. Подобно тому, как в ходе холодной войны в СССР западные товары поставлялись через нейтральные страны — Финляндию и Австрию, — напоминает эксперт. — Но Кремль ничего не предпринимал в этом направлении и в результате получил трения с Лукашенко и Назарбаевым, поскольку ухудшение экономической конъюнктуры в РФ бумерангом бьёт по экономикам их стран».
Кроме того, конфронтация России и Запада вызывает предсказуемое недовольство среди бизнес-элиты стран, входящих в ЕАЭС: «Представьте, один из основных источников доходов вашей страны — нефтяные месторождения на Каспии, а основные инвесторы — американские и другие западные фирмы. Вдруг недалеко от этих месторождений начинаются стрельбы ракетами „Калибр“. Естественно, что это пугает иностранных инвесторов, а часть казахстанской элиты остаётся недовольной политикой Москвы. Похожие настроения есть и в Белоруссии, и в других странах ЕАЭС».
«Скажут, что Казахстан вновь воткнул нож в спину России» — Политолог Досым САТПАЕВ объяснил, почему Казахстан не должен поддерживать инициативу о солидарном ответе на санкции в рамках ЕАЭС — Россия занимается словесной эквилибристикой, пытаясь свою головную боль перекинуть на других членов Евразийского экономического союза. Сейчас все хорошо понимают, что те проблемы, которые возникли у ЕАЭС, изначально были заложены в этой организации. Всё потому, что Россия изначально рассматривала этот проект только лишь как политический, а не как экономический. Из-за этого последние четыре года, с момента создания объединения, постоянно возникают разногласия и взаимные обвинения.
Всем было понятно, что санкционная война России со странами Запада прямо или косвенно отразится на других участниках ЕАЭС. Это ещё и привело к тому, что Россия моментально начала обвинять Казахстан и Беларусь в реэкспорте запрещенных товаров, тут же стали создавать преграды для экспорта казахстанских товаров на российских рынок.
Если исходить из этой ситуации, то нам абсолютно невыгодно подписываться под эту инициативу, которая просто-напросто будет загонять нас в угол. И при этом мы не будем иметь никаких дивидендов, а лишь одни проблемы.
Я думаю, что это будет такая же истеричная реакция, как это было по поводу введения латиницы. Или соглашения между США и Казахстаном по поводу каспийских портов, которое было перевернуто с ног на голову, и объявили, что чуть ли не американские базы будут на территории нашей страны.
Поэтому, скорее всего, внутри России будет примерно такая же риторика, мол, вот Казахстан и Беларусь вновь решили воткнуть нож в спину России, опять решили не поддержать, и все в таком духе.
«Настоящее и будущее ЕАЭС на фоне антироссийских санкций США» — Кыргызстанский эксперт по госуправлению Азамат АТТОКУРОВ — Кыргызстан сейчас является членом «диктаторского клуба», куда входят Беларусь, Казахстан, Россия и Армения. Мой прогноз таков: жизнь ЕАЭС продлится недолго, так как этот союз основан на защите рынков закрытых экономик, и в связи с этим век такой искусственной конструкции, основанной не на любви, не на общих ценностях, а на страхе и заламывании рук, — он не долгий. Я думаю, десять лет, максимум.
Эксперт из Казахстана Бейсенбек ЗИЯБЕКОВ — Я не считаю, что ЕАЭС рано или поздно разрушится. Однако, как и многие бесполезные союзы для галочек, он будет аморфным и безрезультативным сообществом.
Казахстанский эксперт Мухтар ТАЙЖАН — Всё это в конечном итоге приведет к развалу ЕАЭС, как минимум евразийского союза, как максимум к развалу самой России. Казахстану нужно быть к этому готовым. Это, конечно, перспектива не одного года.
Российский эксперт по странам СНГ Аркадий ДУБНОВ — В нынешних условиях у ЕАЭС, как у инструмента инновационного и технологического развития для его членов, будущего я не вижу. Евразийский союз в лучшем случае может оставаться страховочным поясом, упреждающим тяжелую депрессию национальных экономик и сохраняющим их в лучшем случае на уровне стагнации. С другой стороны, я не вижу здорового рецепта в призывах к выходу Казахстана и Кыргызстана из евразийского союза. Это может оказаться второй производной распада СССР, последствия которого чреваты гораздо более тяжелыми последствиями и увеличением китайской экспансии в Центральную Азию.
Адил УРМАНОВ – «Золотой вопрос: почему Казахстан плохо защищает свои права в ЕАЭС» — Объективно у Казахстана нет другого соседа, кроме России, с кем можно было бы блокироваться. Китай, Иран, Пакистан и Индия – кому нравятся такие варианты? Со всеми договариваться тяжело. Москва же показала, что рядом с ней можно жить. Особенно в организациях, где она играет главную партию. Другое дело, что в таких союзах лидер быстро забывает интересы партнеров. Необычного в этом нет ничего. В ЕАЭС нет единой позиции по развитию экономики. И если Беларусь очень активно защищает свои права, то Казахстан всегда сдержан. Мол, вытерпим. Наша переговорная группа никак не защищает интересы собственной экономики. А к подготовке к очередным встречам экспертов от предприятий практически никого не приглашают. Не встречаются с журналистами. Чем соседи активно и пользуются. В итоге выгоды от ЕАЭС люди не видят и не ощущают.
***
© ZONAkz, 2018г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.