«Перуашев: Надо вернуть Казахстану официальное название Казахская Республика» — С таким запросом к премьер-министру от имени парламентской фракции партии «Ак жол» выступил 23 января на пленарном заседании мажилиса Азат ПЕРУАШЕВ.
Он напомнил, что в 2020 году исполняется 100 лет образованию Казахской Республики в составе СССР, которая «послужила платформой в государственности будущего независимого Казахстана».
— Наряду с использованием названия Казахстан предлагаем рассмотреть вопрос о возвращении нашей стране официального наименования — Казахская Республика. Такую инициативу выдвинул Нурсултан Назарбаев в ходе обсуждения концепции «Мангилик Ел» ещё пять лет назад. Считаем, что пришло время для практической реализации предложений елбасы. Нужно называть вещи своими именами – чёрное — чёрным, белое – белым, а казахов – казахами, — заявил Перуашев.
— Верно, что возвращение республике исконного имени «казахская», которое признавала даже тоталитарная власть, не только восстановит историческую справедливость, но и придаст огромный импульс для единства и дружбы наших соотечественников всех национальностей, — подчеркнул он.
Комментируя журналистам свою инициативу, Перуашев отметил, что это «не переименование» — Мы говорим о том, что наряду с использованием названия Казахстан, устоявшегося, используемого всеми, в официальном обороте необходимо, мы считаем, рассмотреть уважаемому правительству возможность использования названия Казахская Республика.
Дарья ЧИЖОВА – «Казахская республика или назад в будущее» — К теме переименования страны казахстанские политики обращаются не первый раз. Действительно, в феврале 2014 года во время посещения Атырау Нурсултан НАЗАРБАЕВ заявил, что Казахстан может быть со временем переименован в «Казах ели» («Страна казахов»).
Однако эта тема не получила пять лет назад активного развития, тем более, что сам президент сразу оговорился, что этот сложный вопрос может быть разрешен только после обсуждения с народом. Год спустя Н.А.Назарбаев продолжил поиск уникального странового бренда, используя в августе 2015 года выражение «Страна Великой степи» по отношению к Казахстану (по аналогии со Страной восходящего солнца).
Как видно из этих примеров аргументация существенно отличается от пафоса, заложенного в депутатское обращение. Тем более, что наличие официального парламентского запроса больше похоже не на проверку общественного мнения, а на подготовку согласованного на самом высоком уровне решения. Акжоловцы даже проработали вопрос о допустимости использования нового и старого названия страны. По их мнению, в официальном обороте следует использовать формулировку «Казахская Республика», а в разговорной речи допускается использование названия «Казахстан».
Аргументация подкреплена ссылками на упомянутое выше президентское выступление (мол, не будем заниматься плагиатом) и подходящей для переименования юбилейной датой – 100 образования Казахской Республики в составе СССР. Последняя отсылка не совсем точна. Советский Союз возник не в 1920, а в декабре 1922 года. Казахская АССР возникла еще позднее — в апреле 1925 года в результате переименования Киргизской АССР. Под юбилейную дату подходит только одна историческая веха — 26 августа 1920 года издан декрет «Об образовании Автономной Киргизской Социалистической Советской Республики» в составе РСФСР. Очевидно, что именно от этой даты и пытаются оттолкнуться депутаты от партии «Ак жол».
Что дальше? Возможны три сценария. Первый – президент «изучит» депутатскую инициативу, Акорда протестирует общественную реакцию на возможное переименование страны и ближе к 2020 году взвесит все риски, плюсы и минусы. Второй вариант – «широкая общественная поддержка» уже подготовлена, и процесс будет запущен в сжатые сроки. Об этом можно будет судить по экспертным комментариям и заявлениям политиков. Наконец, вариант номер 3. Это личная инициатива Перуашева, которая мгновенно привлекла общественное внимание к его персоне и партии «Ак жол». В таком случае проект, вероятнее всего, останется без последствий.
«Казахстан vs Казахская Республика: как смена имени может изменить судьбу» — Что думают казахстанские политологи о предложении Азата ПЕРУАШЕВА вернуть стране возможность использования наименования столетней давности — Казахская Республика.
Политолог Данияр АШИМБАЕВ — Казахская Республика или Республика Казахстан? В принципе, это однозначные термины. Но есть понятия «Казахстан», «народ Казахстана», и есть — «казахская нация». Риски могут касаться того, что народ Казахстана могут переименовать в казахский народ, объединив национальную и государственную идентичность. Неказахского населения в республике, по-моему, около четверти. Есть и определённое количество казахов, которые предпочли бы сохранение термина «Казахстан». Это понятие более широкое в национальном восприятии, чем Казахская Республика. У нас достаточно много ретивых национал-популистов, которые могут использовать переименование для дальнейшего и окончательного решения национального и языкового вопросов. Это может стимулировать обострение межнациональной ситуации и резкую миграцию из Казахстана, чего руководство республики избегало все эти два с лишним десятилетия. Если же будут учтены все эти вопросы, проблем не возникнет.
Политолог Талгат ИСМАГАМБЕТОВ — Это дискуссии по поводу нации и гражданства. Кто является казахской нацией? Первый проект Конституции так и назывался — «Конституция Казахской Республики». Но возникли разногласия, и окончательный проект, за который люди голосовали на референдуме 30 августа 1995 года, назывался «Конституция Республики Казахстан». Мне кажется если этот процесс затянулся на 24 года, значит, можно ставить диагноз: что-то в нашей истории противодействует принятию этого решения. Тот, кто хочет переименовать, придаёт этому большой смысл. Но все равно останутся вопросы национального строительства, которые надо будет решать. Другие этносы не горят желанием быть частью казахской нации, а стремление национал-патриотов второй волны (с 2005 года) назвать одних граждан казахской нацией, а других — диаспорами также вызывает отторжение. В общем, имятворчество подменяет решение проблемы национального строительства, ничего не решая.
Политолог Эдуард ПОЛЕТАЕВ — Многие переименования в мире — попытки уйти от колониального прошлого. Но в Казахстане ситуация другая. Отсылка идёт к времени, когда это название только-только появилось. Тем более что названия Казахстан и Казахская Республика предлагается сделать равноценными. Действительно, нет единого мнения, как позиционировать себя жителям – как казахи или как казахстанцы. В Казахстане многие позиционируют себя в соответствии со своей этнической принадлежностью, но в то же время считают себя гражданами Казахстана и демонстрируют патриотизм. Это действительно отражение тенденции — идеи национальной идентификации себя начинают проявлять себя. Резонанс идёт. Вопрос в том, пойдёт эта инициатива дальше или нет. Подобные идеи звучали и раньше, только не были артикулированы в депутатских запросах.
Бауржан ТОЛЕГЕНОВ – «Дилемма Перуашева» — Лидер партии «Ак жол» Азат ПЕРУАШЕВ предложил отметить на государственном уровне столетие Казахской Республики. Когда, как и почему это следует сделать, он изложил в своем депутатском запросе на имя премьер-министра Бакытжана САГИНТАЕВА. Однако почитав предложения парламентария и вспомнив его предыдущие инициативы, можно еще раз убедиться, что последовательность и разборчивость в политических взглядах, это не про нашу политическую культуру.
Напомним, партия «Ак Жол» называет себя «последователем национально-освободительного движения «Алаш», которое заложило фундаментальные основы становления национальной государственности». Три года назад «Ак Жол», в лице своего лидера, обратилась к премьер-министру с предложением отметить 100-летие движения «Алаш» на государственном уровне. «В следующем, 2017 году исполняется 100 лет с момента создания Национальной автономии «Алаш», а также одноименных партии и правительства...». В контексте как минимум странно …
… сначала праздновать 100-летие Национальной Автономии, провозглашенной в рамках движения Алаш и правительства Алаш-Орды, а затем предлагать вести отчет Казахской Республики со 100-летия Национальной Автономии, созданной в рамках Советского Союза.
… будучи сторонником многовековой истории государственности Казахстана говорить, что образование Казахской Республики в составе СССР «послужило платформой государственности будущего Независимого Казахстана»
… быть за десоветизацию современного политического календаря одновременно сакрализировать советскую государственность.
Эти странности обусловили идеологическую коллизию, в которой оказался г-н Перуашев со своим нарративом о советской природе казахской государственности, и который был бы уместен от коммунистов, нежели от партии последовательницы движения «Алаш».
«Казахстанская идентичность должна строиться на общих ценностях, а не национальности» — Рахим ОШАКБАЕВ — Принимать решение о переименовании страны нужно после того, как будет понятно, что об этом думают наши сограждане. Главная сложность ведь заключается в том, что после переименования страны даже сам факт гражданства будет приравнен к принадлежности казахской нации. Другой вопрос ещё и в том, что эту повестку раскачивают определённые люди, и они хотят обернуть переименование в выгодном им ключе.
Я уверен, власть не должна больше заигрывать с националистами. Тем более, что помимо разжигания розни и языковой нетерпимости они пытаются поставить под сомнения или даже свернуть основные достижения нашего народа и президента — абсолютный мир и абсолютное межнациональное согласие. Я даже подозреваю, что идет преднамеренная скрытая, нативная кампания по дискредитации всех достижений 28 лет независимости.
Некоторые из них даже прямо называют свое видение будущего страны — Второй республикой. То есть они хотят “переучередить” Казахстан, переписать основы нашей Конституции, поменять все названия, символы, включая флаг. Сделать страну мононациональным государством, с максимальными стимулами по вытеснению не казахов, и любых людей не владеющих государственным языком. А что будет со страной и судьбами людей их абсолютно не волнует.
Сергей МАСАУЛОВ – «Казахстан-2019: Как назовем Корабль?» — Эти, как сказали бы философы, субъективные заметки, были вызваны информационным поводом. В Казахстане вновь получил политическое звучание вопрос переименования страны. Мнение, высказанное политиком, «политическое» по определению, становится полем или местом борьбы таких же мнений, или точек зрения, а подчас и позиций. И тогда выстраиваются колонны политических борцов, сталкивающихся в схватке за достижение, ведомого только им одним, результата. Ведь в политике принято маскировать свои подлинные и далеко идущие цели. Хотя от внимательного наблюдателя скрыть действительный предмет борьбы невозможно. А это означает, что первым критерием нужности/ полезности/ значимости и т.п. переименования является понимание вокруг какого предмета происходит борьба мнений.
В случае переименования Казахстана пока обозначена символическая задача отказа от принадлежности к сообществу т.н. «-станов», как в чём-то «неудачливых» стран. В связи с этим напрашивается второй критерий — уместности и точного выбора времени переименования. Не должно быть разрыва между знаково-символическими и утилитарными задачами. Поэтому смена названия Казахстана на «Қазақ Елі», или какое-то другое, не должно решать лишь идеологические и политические задачи. Если при этом ничего не поменяется «в лучшую сторону» в социально-экономическом плане, то знаково-символический и этно-языковый разрыв только усугубится. Всегда нужно помнить, что в конфликте ценностей рациональное разрешение найти наиболее трудно.
Если же попытаться опереться на отечественную философскую традицию, то целое философское направление – «имяславие» – самым серьезным образом исследовало вопрос. А традиция у нас общая для многих постсоветских народов и стран. И первое, на что надо обратить внимание: первичными в переименованиях являются сами отношения, наличие или отсутствие необходимости в самом этом действии. Самоочевидно, что изменился весь строй жизни людей. Это привело не только к изменению стиля мышления, но раньше этого начали меняться мифы и предметы для сознания людей. Именно это ведет к необходимости в новых именах в соответствии с новыми предметами. Переименования становятся неизбежными, если сформировались в настоящее время новые мифы и предметы деятельности. Ничего отрицательного по смыслу в «мифе» нет; это то, за счет чего живет общественное мнение.
Однако здесь поджидает опасность вместо переименования, т.е. начала преобразования судьбы, получить подмену имени. Последнее происходит, если вместе с переименованием не происходит качественный переход в иное состояние. Переименование – это осознанное действие, основанное на глубинном знании структуры и образов имён, а также их задач и способов взаимодействия с другими именами в человеческих системах.
Учёный и философ Павел Флоренский утверждал необходимость для начала, более глубокого понимания своего нынешнего имени, его задач. Ведь оно дано не случайно. Это своего рода карта Пути, способная рассказать об истинной природе и показать источники подлинной внутренней силы страны.
***
© ZONAkz, 2018г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.