Самрук на переправе не меняют

Был де-факто холдингом – назывался фондом. Станет де-факто фондом, а будет называться холдингом. Вот такие пертурбации намечены в ФНБ «Самрук-Казына»

О том, что существует концепция преобразования фонда в инвестиционный холдинг, известно. Не так давно глава ФНБ Ахметжан Есимов докладывал об этом президенту РК Касым-Жомарту Токаеву. Но самого документа в открытом доступе нет.

Поэтому общественности и экспертам только и остается предполагать, как это будет. Судя по тому, что фонд теперь будет называться холдингом, он все-таки останется на управлении крупнейших компаний страны. И одной из задач будет приватизация активов. Известно только то, что фонд сохранит контроль доли 51% и более в крупных и стратегических компаниях – государство не намерено расставаться с этой собственностью.

Выполнил ли фонд свою историческую миссию, которая заключалась в повышении стоимости компаний, собранных под его зонтиком? Вопрос спорный. Но, тем, не менее, ФНБ идет дальше, меняя приоритеты.

Итак, способен ли ФНБ поменять профиль деятельности? Должен ли он сам управлять капиталами или ему нужно положиться на профессиональные компании? На эти и другие вопросы отвечает наш эксперт, аналитик Wall Street Invest Partners Данияр Джумекенов.

***

– ФНБ «Самрук-Казына» хотят сделать инвестиционным холдингом. Интересная трансформация, не правда ли?

Данияр Джумекенов
Данияр Джумекенов

– На самом деле такое решение можно только приветствовать: фонд должен стать более гибким и обладать достаточным функционалом, чтобы выполнять свою главную функцию — повышение национального благосостояния Казахстана.

Бывшие социалистические страны склонны проявлять излишнюю консервативность в финансовых вопросах, отсюда и нежелание активно работать с доступными инвестиционными инструментами. Здесь, конечно же, напрашиваются параллели с крупнейшим в мире суверенным фондом из Норвегии — GPFG, объем которого превышает $1 трлн. Пополняется он с помощью нефтяных сверхдоходов, но вот только инвестирует средства в широких перечень активов по всему миру: от акций до недвижимости. Благодаря чему средняя годовая доходность превышает 6%.

– Хорошо, но способен ли ФНБ в нынешнем виде стать инвестиционным холдингом? Есть ли у него квалифицированные кадры для этого?

– Стоит понимать, что новая роль фонда подразумевает появление новых задач, для выполнения которых требуются профессионалы с опытом. Не исключено, что для этих целей потребуется привлечение новых людей, в том числе и иностранных специалистов. Это типичная общемировая практика, так что если есть шанс воспользоваться услугами опытных управляющих, то игнорировать его нельзя.

– Тактика инвестирования средств того же Национального фонда и части активов ЕНПФ через внешних управляющих не оправдывает себя. Ведь мы видим чисто символическую доходность, в то время как другие профессиональные участники рынка, работающие в том числе в РК, показывают куда более впечатляющие финансовые результаты. В связи с этим вопрос: должен ли ФНБ управлять активами самостоятельно?

– Безусловно, потребуется проведение реструктуризации организации из-за новых обязанностей, но, мне кажется, вряд ли фонд будет работать через сторонние компании. У ФНБ есть достаточно ресурсов, чтобы собрать собственную команду специалистов. Да и в целом здесь речь идет о национальном благосостоянии — перекладывать ответственность на другие финансовые компании за результаты будет совершенно неправильно.

– Почему так долго и трудно ФНБ выводит национальные компании на фондовый рынок? В чем причина?

Кризис помешал планам ФНБ по приватизации компаний, таких как Казахтелеком — продажа перенеслась на конец текущего года и Казмунайгаз — на 2022 год, однако работа в этом направлении будет продолжаться дальше. Например, не так давно проданы акции Казатомпрома и АРБЗ, в 2021 году ожидается размещение Казпочта и Самрук-Энерго и т.д.

В целом план приватизации в 2016-2020 году реализован более чем на 90%. Я бы не назвал данный темп приватизации медленным, ведь речь идет о крупных компаниях, которые очень важны для страны, и излишняя спешка может навредить. Требуется время для проверки контрагентов и соблюдения всех формальностей.

У нас есть пример страны из постсоветского пространства, где в угоду международным организациям подошли к приватизации довольно халатно, из-за чего этот процесс сложно назвать эффективным.

– В общем, контекст понятен, планы похвальны. А есть ли риски у такого решения?

Разумеется. В частности, не стоит игнорировать критику Счетного комитета, который указывает на отсутствие прозрачности и низкую рентабельность: она снизилась с 25,3% в 2014 году до 16,5% в 2018 году.

Причем, рост прибыли, как правило, связан с положительным изменением обменного курса и ростом цен на нефть, что также должно настораживать.

Фонд довольно закрытый, поэтому сложно сказать, с чем именно связано уменьшение маржи, но складывается ощущение, что у организации есть определенные проблемы с управлением своих активов.

Отсюда и вытекает главный риск преобразования фонда в инвестиционный холдинг: если ФНБ плохо справляется с текущими обязанностями, то насколько эффективно он будет справляться с новыми?

***

© ZONAkz, 2020г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.