Алматы. 23 декабря. КазТАГ – Эксперты изучили восприятие в социальных сетях погромов в Кордае и «языковых рейдов», сообщает международный центр журналистики MediaNet.
«Мониторинг охватил два кейса: Кордайские события и так называемые «языковые рейды», вызвавшие активный резонанс в Интернете. Исследователи проанализировали основные месседжи и дискурсы, наличие и степень в них языка вражды, сформулировав в итоге выводы на основе предложенного материала и подготовив рекомендации, главным образом для государственных органов и системы образования», — говорится в сообщении по итогам проведенного исследования «Восприятие резонансных межэтнических конфликтов в соцсетях. Возможные решения».
Как уточнили авторы, проект стал самостоятельным исследованием, продолжающим проект 2017 года «Мониторинг языка вражды в социальных сетях в Казахстане».
Авторами исследования стала группа экспертов в составе: Жулдыз Смагулова, Дина Кучербаева, Ксения Кряквина, Дамеш Сатова, Серик Бейсембаев, Оразай Кыдырбаев, которым был предоставлен результат мониторинга социальных сетей (постов ряда лидеров мнений, популярных пабликов и СМИ, а также комментариев пользователей).
«Как известно, тема межэтнических конфликтов является негласно табуированной в казахстанском обществе. Заметно, что государство предпочитает замалчивать чувствительную тему межнациональных столкновений, интерпретируя периодические конфликты как исключительно бытовые. При этом игнорируется тот факт, что у многих конфликтных ситуаций есть предпосылки, событийный контекст. Чаще всего у таких событий нет и конкретно сформулированных итогов, и разъяснений со стороны власти и системы образования», — отметили авторы.
Они уверены, что «властям и обществу необходимо признать ошибки после трагических событий, произошедших в Кордайском районе зимой 2020 года».
«Это первый межэтнический конфликт в стране, связанный с жертвами, и наглядно показавший, что данную проблему нужно обсуждать и решать. Только так можно извлечь уроки и не допустить их повторения», — считают эксперты.
Авторы исследования попытались разобрать истинные причины возникновения речевой агрессии, оправдывающей дискриминацию и насилие в отношении представителей этнических групп.
«Проведен критический анализ дискурса языка вражды, а также дана оценка «языковых рейдов» и дискурса о «пещерном национализме». Аналитики пришли к разнообразным выводам и предложили, со своей стороны, ряд рекомендаций, которые могут быть полезны государственным органам для выработки решений проблемы эскалации языка вражды и, что особенно важно, предупреждения межэтнических конфликтов в Казахстане», — сказано в сообщении.
Одной из важных, чрезвычайно опасных тенденций эксперты называют оправдание насилия. Это оправдание формулировалось, как указывают Бейсембаев и Сатова, часто через обвинение самих жертв насилия, как акт возмездия, через героизацию участников погромов.
Кряквина отмечает также, что в представлении многих комментаторов «нынешнее функционирование институтов власти является неэффективным, а выходом в данной ситуации они видят установление дискриминационных институтов, которые будут обеспечивать господство «титульной» этнической группы над остальными».
При этом эксперты видят у части аудитории ярко выраженный скепсис и недоверие к власти, якобы не способной защитить «титульную» нацию и обеспечить справедливое, на взгляд комментаторов, разбирательство, «в связи с этим раздавалось множество призывов к неподчинению властям и самосуду».
«На основании данного скепсиса нередко комментарии несут в себе призыв «навести справедливость» нелегитимными мерами, а также призывами к построению более эксклюзивного общества с четким доминированием прав «титульной» нации над остальными. Наблюдается тенденция оправдания насильственных и дискриминирующих действий в отношении этнических меньшинств, основанная на сформированном у комментаторов низком уровне доверия к правительству, неспособному к справедливому наведению порядка», — подчеркнула Кряквина.
Смагулова и Кучербаева отмечают «опасное присутствие разнообразных коммуникативных процессов дискриминации в постах и комментариях о кордайском конфликте». И хотя лидеры мнений, по оценке экспертов, «довольно аккуратны в высказываниях и стараются избегать языка вражды, особенно «жесткого», в них прослеживается процесс поляризации».
«Деструктивные идеологии и дегуманизация становятся «нормой»: слушатели привыкают к дегуманизации и деструктивной идеологии, так как постоянные повторения определенных сообщений в медиа, официальном дискурсе и повседневном общении становятся приемлемыми, нормальной частью повседневной жизни», — заключают эксперты.
Авторы исследования напоминают о международном опыте, который показывает, что без поддержки неправительственных, правозащитных организаций государству сложно бороться с языком вражды и иными проявлениями ненависти.
Как отмечается, крайне сложная задача стояла перед Кыдырбаевым, который анализировал дискурс вокруг нашумевших «языковых рейдов».
«Автор исследовал язык вражды, воспроизведенный с обеих сторон конфликта, в том числе русскоязычного населения и тех, кто осуждал рейды. Приводя в пример вызвавшую активный резонанс фразу заместителя руководителя администрации президента Даурена Абаева «пещерный национализм», эксперт подчеркнул, что язык вражды «не исчезает», а порождает новую ответную волну», — говорится в сообщении.
Эксперт отмечает особую ответственность элиты за месседжи, которые произносятся в публичном пространстве, и призывает власти «заниматься не разъединением, а объединением общества».
«Казахстанской политической власти следует искать пути, чтобы ответить на вопросы обеих сторон на общем и мирном языке, при этом не скрывая проблем и не пытаясь угодить обеим сторонам», — рекомендовал Кыдырбаев, приводя в пример различие между фразами Абаева, произнесенными для казахоязычной и русскоязычной аудиторий.
Среди прозвучавших в исследовании рекомендаций:
— Обнародование и продвижение четких правил/границ агрессивной лексики, критериев подсудности. Не замалчивать конфликты, а организовывать конструктивное обсуждение и поиск цивилизованных решений;
— Создавать независимые комиссии для расследования подобных конфликтов, чтобы общество видело и понимало прозрачность и справедливость решений;
— Очень важно изучить и пересмотреть устоявшиеся в образовательных институтах практики, ритуалы и мифические знания, которые создают основу для разделения по этническому признаку на «своих» и «чужих».
— Систематический мониторинг и анализ враждебной риторики по этническому признаку, встречающейся в публичном пространстве, должны стать основой для научных и аналитических публикаций, а результаты быть доступными для обсуждения среди граждан и экспертного сообщества. Особенно важно вовлекать в эти дискуссии тех лидеров мнения, которые сами распространяют идеологию вражды по этническому признаку;
— Развивать сеть независимых экспертных организаций, которые мониторят и реагируют на любые проявления ненависти;
— Представители государства, политики, общественные деятели и публичные фигуры должны быстро реагировать на высказывания, содержащие язык вражды и ненависти, публично осуждая их;
— Необходимо разъяснять гражданскую, административную и уголовную ответственность за использование языка вражды и ненависти, но при этом не умаляя права на свободу выражения и мнения;
— Учитывая увеличивающуюся частотность призывов в обществе к дискриминации по этническому или языковому признаку, внедрить в систему образования курс «Медийная и информационная грамотность», который включает разъяснение недопустимости ксенофобии, языка вражды, дискриминации;
— Либо дополнить существующие дисциплины соответствующими главами о ксенофобии и языке вражды, о равноправии всех граждан и, соответственно, о неправовом характере требовать привилегий для какого-либо этноса или группы;
— Гражданскому обществу создавать проекты для детей и молодежи, которые бы повышали ценность инклюзивности, плюрализма и формировали атмосферу принятия людей по этническому и расовому признаку;
— Переориентировать политику предупреждения этнических конфликтов на работу с нарративами, их деконструкцию и создание альтернативного видения на укрепление гражданской идентичности в Казахстане;
— Проводить опросы, охватывающие представителей различных этнических групп, возрастных категорий и сфер занятости, в ходе которых спрашивать о насущных проблемах населения. Предоставлять отчеты мониторинга местным органам самоуправления для разрешения ситуации и предотвращения конфликтов.