Тогжан ГАНИ – «Выборы в мажилис и маслихаты-2023: в чём их отличия от предыдущих» — Восьмые по счету выборы в нижнюю палату парламента обещают быть самыми интересными за последние 19 лет. Процедура стала более конкурентной за счет поправок в Конституцию, поэтому появилась интрига. Главных вопросов четыре: сколько наберет партия Amanat без президента в составе, удержатся ли акжоловцы и НПК на традиционных втором и третьем местах, подберется ли к заветным пяти процентам кто-то из непарламентских партий, а также кто из самовыдвиженцев войдет в законодательный орган?
19 марта в Казахстане изберут депутатов мажилиса и маслихатов. Это будут необычные выборы. Во-первых, численность мажилисменов нового созыва снизится с 107 до 98. Это связано с тем, что квоту Ассамблеи народа Казахстана из мажилиса перенесли в сенат.
Во-вторых, избирать 98 депутатов будут по смешанной системе, причем впервые за 19 лет. То есть 69 депутатов пройдут в мажилис от политических партий по партспискам, как раньше, а 29 — по одномандатным округам. Таким образом, 30 процентов мест в палате займут самовыдвиженцы.
До этого казахстанцы голосовали только за политические партии, которые получали число мандатов в мажилисе, пропорциональное набранным голосам (к примеру, партия, набравшая 25 процентов голосов избирателей, получает четверть всех мест). И вопрос, кто из кандидатов попадет в парламент, решает руководство партии.
А теперь наряду с этим будут баллотироваться и самовыдвиженцы. Победит тот, кто получит большинство голосов избирателей в своем избирательном округе. Таким образом, теперь небольшие партии или беспартийные независимые кандидаты могут реально участвовать и побеждать на выборах…
В официальном партийном списке — Amanat, “Ак жол”, Народная партия Казахстана (НПК), “Ауыл” и Общенациональная социал-демократическая партия (ОСДП).
30 ноября прошлого года Министерство юстиции зарегистрировало партию “зеленых” “Байтак”, а на прошлой неделе — партию Respublica.
Таким образом, на данный момент в стране семь зарегистрированных партий, которые могут участвовать в выборах. При этом согласно последним поправкам порог прохождения политических партий в парламент снижен с семи до пяти процентов голосов.
Тут нужно вспомнить еще одно важное изменение: президент больше не может возглавлять партию, поэтому преимущества у партии власти, как было раньше, нет. Касым-Жомарт ТОКАЕВ уже вышел из партии парламентского большинства, и эта норма будет распространяться на следующих президентов.
Амиржан КОСАНОВ – «Тройной проигрыш» — Страна на бешеной скорости и без надлежащей подготовки несется к очередной электоральной фазе: мажилис скоропостижно распущен, и через два месяца нас ожидают уже привычные внеочередные парламентские выборы. Почему президент Токаев так торопится? Это уже становится порочной традицией – проводить очередные внеочередные выборы. Если раньше они ассоциировались с именем елбасы, то теперь имеют полное право называться токаевскими.
Что могло двигать президентом? Не позволить взять реванш представителям старого Казахстана? Но сколько можно использовать эту сентенцию — Токаев президент с апреля 2019 года? Конечно, никто не отрицает такую угрозу, но что мешает Токаеву бороться с этими опасностями, не прибегая к старым политическим приемам, ведь он гарантировал себе семилетний срок (или до сих пор такой гарантии нет?).
Страх потерять рычаги власти? В наших условиях весьма эффективный способ правления – президентский контроль над всеми ветвями власти. Тогда зачем надо было заявлять о перераспределении полномочий между ними ?
Конечно, логично было бы после президентских деклараций о строительстве Нового Казахстана ожидать мощного всплеска избирательной активности граждан. Но автократическая тенденция – манипулировать сроками выборов, исходя из текущиих конъюнктурных интересов действующей власти, заставляет здоровые демократические силы покидать лагерь сторонников Токаева, объявившего себя реформатором.
Считаю, что Токаев, находясь у власти почти четыре года, допустил стратегическую ошибку, не обратив в своих сторонников миллионы казахстанцев, настроенных против культа личности и наследия елбасы. Эта ошибка может обернуться ему новыми проблемами и протестами.
Не реализуется и его вполне цивилизованное заявление о желании быть равноудаленным от всех партии. Похоже, бюрократы от политики не дали ему равноудалиться, в первую очередь, от партии «Аманат» (бывшего «Нуротана»), и сделали Токаева заложником своих электоральных амбиций. Понятно, что без поддержки президента эта партия обречена на провал.
И это может оказать негативное влияние на результаты выборов, в том числе, и в одномандатных округах.
Во-первых, это – тотальный контроль власти (правящей партии) над всем избирательным процессом. Среди них — отказ в регистрации неугодных кандидатов, дискредитация их через подконтрольные СМИ и продажных блогеров.
Во-вторых, засилье членов правящей партии в избирательных комиссиях всех уровней – от участковых до ЦИК. Эти исполнители, как никто другой, знают, как фальсифицировать итоги выборов: как вбрасывать бюллетени, как их считать, как оформлять нужные для власти протоколы.
В-третьих, препятствование наблюдению за ходом голосования и подсчетом голосов.
В-четвертых, отсутствие общенациональной структуры, которая могла бы поддерживать независимых кандидатов на этих выборах. А один, как говорится, в поле не воин.
Хочу заострить внимание на неорганизованности тех, кто именует себя оппозицией. Это напоминает мне ситуацию конца 90-х и начала 2000-х, когда оппозиционные организации вместо того, чтобы объединить усилия, вели внутривидовую борьбу, подозревая друг друга в аффилированности к власти. Увы, никто не учится у Истории, и в стане гражданских активистов опять начались взаимные обвинения в продажности и «проектности».
А результатом внеочередных скоротечных выборов будет тройной проигрыш: общества, весь спектр которого снова не будет представлен в мажилисе; президента Токаева — его демократический имидж которого будет изрядно подпорчен; и тех, кто считает себя оппозицией, ибо еще один электоральный срок они будут вне парламента.
А выиграет новое окружение Токаева, которое банальной лестью и политическим лизоблюдством старается создать из президента второго елбасы.
Марсель ХАМИТОВ – «Ашимбаев: Токаев не захочет и не сможет стать вторым елбасы» — Токаев выстраивает новую политическую культуру, проводит тот же курс, но в более мягком режиме. А те перегибы — переименования, титулы, ордена — этому способствовали те, кто сейчас это активно отрицает. Лизоблюдство и лесть были и будут всегда. Если помните, Назарбаев сам долго сопротивлялся переименованию Астаны и узаконению своего особого титула.
Но многие не любят вспоминать про свои инициативы и свои заявления по данному поводу. А закон о первом президенте принимался, напомню, еще в 2000 году как одна из моделей его ухода. Это лишний раз напоминает, что вопрос смены власти в Казахстане обсуждался практически 20 лет.
С другой стороны, Токаев — человек по характеру совершенно другой. И пример предшественника перед глазами будет давать гарантию, что второй президент постарается проводить курс, основанный больше на личной скромности и меритократии, то есть на том, что в последние годы прошлого президента давало определенные сбои.
То есть вы уверены, что второго елбасы у нас не будет?
— Я думаю, что если кто-то и захочет его так называть, это будет вопрос не политико-правовой, а морально-нравственный и характеризующий в первую очередь тех, кто это будет предлагать, и тех, кто будет пытаться это утвердить законодательно. Но, думаю, что Токаев будет от этого отказываться категорически. Вспомним его инициативы, узаконенные Конституцией. Закона «О втором президенте» не будет, а национальным лидером по факту он и так является — заслуженно и без формализации.
«Уйти нельзя остаться» — Журналисты Виктор Верк и Сергей Козлов – о происходящем в Казахстане, новом парламенте, о том, что будет с нашими теплоцентралями, о нашей жажде перемен, но только без нашего участия [газетная статья].
Сергей КОЗЛОВ: Если это не демократия, то скажи мне тогда, что это? Выборы у нас опять, понимаешь? В парламент. То, о чём мы с тобой так долго и упорно баз… обсуждали, свершилось. И вот теперь – навстречу выборам! Демократия на марше. В общем, если серьёзно, то я, как минимум, удовлетворён происходящим. Теперь дело за нашими согражданами. То бишь за политически активными казахстанцами, желающими перемен в нашей стране, только вот не надо, как раньше случалось, ныть, что опять кто-то кого-то не зарегистрировал или не пустил на выборы, – все, кто хотел, думается, зарегистрировались и участвовать будут. А те, кто не смог, тот и в парламенте быть не достоин. Вот, например, партию «Байтак» вроде бы зарегистрировали, а оказалось, что у неё филиалы только в трёх областях, а у другой новоиспечённой партии «Республика» и вовсе нет филиалов. На бумаге, как они утверждают, эти филиалы были, а зарегистрировать их не успели якобы. Это как понимать? А так, что опять «Аманат» будет лидировать, это определённо. Потому что структура прежнего «Нур Отана» у неё сохранена, организация проверенная. Но это я так, отнюдь не пропагандируя кого-то и не умаляя чьих-то возможностей, просто ради констатации. Самое главное, есть возможность сформировать новый состав парламента. И сколько бы ты мне ни говорил о том, что, мол, нет у нас никакой возможности обновить органы власти, я всё-таки возражу: есть! И если мы за три десятка лет так и не научились партии формировать да депутатов толком выдвигать, значит, у нас такая демократия, которую мы заслужили. Тут мне рассказывают, что в соцсетях о выборах рассуждают в основном политологи, тогда как те, кто больше всего кричит об отсутствии возможности политической работы, то бишь пресловутая политическая оппозиция, в основном молчит. Не очухались, что ли? Или инструкций ещё не получили? Бойкотировать, или охаивать выборы, или ещё что? В общем, мой посыл груб и прагматичен: Касым-Жомарт Токаев слово держит, парламент, о разгоне которого столько было сказано, разогнан. И у нас появилась возможность получить новый его состав. Или что-то опять не так?
Виктор ВЕРК: После прошлогоднего референдума, чохом проголосовавшего за все хорошее против всего плохого, я уже не удивляюсь ни ускоренному партстроительству, ни допуску этих только что вылупившихся партформирований к выборам в мажилис и недопуску в маслихаты. Я не понимаю только одного: какая необходимость так торопиться? Чем не устроил президента, получившего в январе власть де-факто, распущенный депкорпус? Он хоть раз с момента своего избрания выступил против генеральной линии? Или, может быть, торпедировал хоть один закон, предложенный президентом? У меня такое ощущение, что нас готовят к елбасизму в режиме лайт: сенат уже зачищен от «староказахстанской» гвардии, теперь очередь за мажилисом и маслихатами. В парламенте теперь окажутся люди, впервые допущенные «к столу» большой политики, и уж они-то не забудут, благодаря кому за этим столом оказались. Я совсем не удивлюсь, если через семь лет к президенту обратятся эти неопарламентарии и попросят его остаться сверх своего разового мандата: куда ж вы, Касым-Жомарт Кемелевич, уйдёте, если жана Казакстан еще не сдан в эксплуатацию? Дайте нам возможность достроить его под вашим мудрым руководством! Не факт, что президент, прошедший европейскую политическую школу, на это пойдёт, но одно для меня очевидно: сегодня создаются условия для неоелбасизма в красивой обертке: многопартийность, мажоритарка и прочие демократические атрибуты. Партийная конкуренция, политический рынок не создаются в один момент директивно, а формируются стихийно и постепенно в условиях жесткой борьбы элит. Хорошо знакомый нам с тобой политик, давно выпавший из обоймы, любил повторять мысль, скорее всего позаимствованную: одна элита – диктатура, две элиты – кровь, много элит – демократия. После трех десятилетий диктата одной элиты возникновение второй привело к кантару. А теперь эта вторая элита, не без потерь (прежде всего имиджевых) для себя предотвратив реванш элиты первой, спешит от нее избавиться и снова разыграть моноспектакль с «демократической» массовкой. Вот ты говоришь: все, кто хотел, зарегистрировались. А можно сказать по-другому: всех, кого хотели, зарегистрировали. Причём так торопились, что выдали свидетельство партии, не имеющей реально действующих местных филиалов – якобы только на бумаге. А тот же Абилов, оставшийся со своей партией за бортом, завтра задастся совсем не риторическим вопросом: а что, так можно было? И ни один судья Конституционного суда, включая вчерашнего министра юстиции, допустившего такую избирательность, не найдется с ответом…
***
© ZONAkz, 2023г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.