Но есть и высший суд!..
“Мегаполис” продолжает требовать сатисфакции. Повод – конституционный скандал, разразившийся после того, как депутаты (на восьмом году существования Основного Закона страны) обнаружили в казахской редакции грубые ошибки и несоответствия оригиналу. Хотя какую из них (Конституций) считать оригиналом, еще большой вопрос, ведь государственный-то язык — казахский. Может возникнуть вопрос, на каком основании отдельное издание требует какой-то сатисфакции, когда опростоволосились (мягко говоря) все: и депутаты, и правительство, и МКИОС, и вообще независимый и суверенный Казахстан со всеми его символами государственности? Дело в том, что одной из главных “фишек” “Мегаполиса” был обзор (вернее, даже мониторинг, как пишет сама газета) казахскоязычных СМИ и постоянное обсуждение проблемы государственного языка. Издание не раз обращало внимание на грубейшие ошибки, как в казахской прессе, так и в законопроектах, опубликованных на казахском языке. Подробно всю историю борьбы за чистоту языка смотрите в статье Джанибека Сулеева “Кто будет чистить авгиевы конюшни?”. Реакция последовала весьма бурная: “В течение последующих двух лет… отдельные сотрудники и в целом редакция “Мегаполиса” получили оскорбительные ярлыки “предателей нации”, “змей, выросших во чреве народном”, проклятия, вплоть до призывов “сжечь редакцию” и привлечь к уголовной ответственности”. Теперь, когда все, о чем писал “Мегаполис”, подтвердилось, издание и намерено требовать удовлетворения: “Считаю уместным обратиться к председателю исполкома Конгресса журналистов Казахстана Дариге Назарбаевой со следующим вопросом: теперь, когда правота нашей критики признана даже парламентом, неужели все останется как есть?! Ладно, если дело касалось бы только морального ущерба! Мало того, что уважаемые авторы уважаемых газет защищали, по сути дела, угробленную казахскоязычными же авторами Конституцию, они же ведь превратились в первых ее злостных нарушителей! Когда кто-то клеймит “врагом народа” кого-то со страниц СМИ от имени народа же, разве это не нарушение основополагающих норм Основного Закона?! Кидаться такими формулировками, как “враг казахского народа”, не дозволено ни одной газете, ни одному частному лицу, ибо в этом случае имеет место антиконституционное присвоение власти”. Но вывод у издания, по понятным причинам, получился туманный и допускающий всевозможные домыслы и трактовки. Автор, усомнившись в том, что прокуратура, Конституционный совет и иные инстанции, обязанные следить за соблюдением Конституции в Казахстане, скажут свое веское слово, заканчивает риторическим вопросом: “Остается международный суд?”
Наряду с проблемой госязыка в газету вернулась и тема нефтяных поступлений в бюджет. Ахас Тажутов в статье “Бермуды сделались самым большим другом Казахстана в торговле” пишет: “По итогам первого полугодия 2002 года в списке крупнейших импортеров нашей продукции Бермуды (их доля уже составила 19,7%), оттеснив на вторую позицию Российскую Федерацию, вышли уже на первое место. Это лидерство они сохранили и по итогам года. Одной только казахстанской сырой нефти Бермуды приобрели 12 млн 376 тысяч тонн, что гораздо больше объема, потребляемого самой нашей страной в целом. А ведь в прошлом году в Казахстане добились наибольшего за все годы прироста добычи этого сырья, показатель возрос с 40 млн. сразу до 47 млн. тонн. Но при этом правительство объявило, что оно не в состоянии отвечать по ряду своих обязательств, исполнение которых должно было быть возобновлено или начато с 1 января 2003 года. Что же это значит?! Когда мы узнаем, что главным покупателем казахстанской продукции спустя полгода опять становятся Бермудские острова, вопрос о том, куда деваются деньги от прироста добычи нашего стратегического сырья, отпадает сам собой…” И здесь вывод неутешительный: “Социально-экономические перспективы Казахстана теряются в Бермудском треугольнике… в прямом и переносном смысле”.
Ознаменовался нынешний номер “Мегаполиса” и первым материалом нового главного редактора – Ермека Турсунова. Интервью с писателем Акимом Тарази заняло разворот. Размышляя о сегодняшнем Казахстане, драматург приходит к выводу, в принципе, уже не раз высказанному ранее на страницах прессы: “В свое время Энгельс говорил, что “первоначальное накопление капитала проводится бандитскими методами”. Затем идет борьба за сферы влияния. Потом уже, достаточно обогатившись, эти нелюди захотят конституционно закрепить свои права, то есть защитить свой капитал, объявив святостью частную собственность. Словом, поэтапное становление отечественной буржуазии предполагает произрастание организации из одноклеточного состояния в довольно крупные корпорации и объединения. Поэтому народу будет предложена Конституция, которая бы защищала от экспроприации. Так что, на мой взгляд, демократия – это узаконенный беспредел”.
Партия “Отан” на своем последнем съезде приняла Программу развития малого и среднего предпринимательства в РК на 2003-2005 гг., материал об этом также размещен в “Мегаполисе”, заместитель председателя партии Серик Туржанов вновь рассуждает о среднем классе как гаранте стабильности и необходимости дать каждому потенциальному представителю мидл-класса “удочку”, чтобы тот ловил рыбку сам, а не просил ее у государства.
Хождения по кругу…
“Казахстанская правда” опубликовала “Меморандум постоянно действующего Совещания по выработке предложений по дальнейшей демократизации и развитию гражданского общества”. Сей документ гласит: “Мы, участники Совещания по выработке предложений по дальнейшей демократизации и развитию гражданского общества, представляющие Парламент, Правительство, Администрацию Президента, другие государственные органы Республики Казахстан, политические партии и республиканские неправительственные организации,
подтверждая общую приверженность…,
стремясь к последовательной реализации…,
считая равноправный диалог…,
несмотря на не во всем совпадающие оценки…,
пришли…” и так далее. А “Мегаполис” в своем “постскриптуме” к ПДС заметил, что некоторые приглашенные по своему нынешнему статусу вообще не могли участвовать в заседании. И все это по вине Минюста. Например, Петр Своик, благодаря нынешнему закону “О политпартиях”
, более не лидер “Азамата”. Как один из лидеров “Демвыбора” он участвовать в ПДС тоже не мог. Нет такого объединения в нашем государстве! “Можно, конечно, пригласить Петра Своика как Петра Своика, гражданина Казахстана, но тут могут возмутиться остальные 14 миллионов точно таких же граждан Казахстана, большинство из которых не доверяли Своику права от их имени выступать на заседаниях ПДС”. А официально такого статуса как представитель оппозиции, тоже не существует. Вот и получается замкнутый круг, заключает издание.