Нурсултан назарбаев: демократию нельзя объявить,
ее можно лишь выстрадать
Журнал \»Женев дипломатик мэгэзин\» (Швейцария)
\»Казахстанская правда\», 1 февраля
(Публикуются некоторые цитаты Президента РК относительно развития демократии в Казахстане)
….Мы создали страну практически с нуля. И мой народ на ходу учился тому, что такое свобода, в том числе экономическая.
…Что касается Казахстана, то мы не ставим задачу превратиться в демократическое государство именно западного типа. Нам интересен опыт разных систем. Стандарты демократии всеобщи, но в разных странах они приобретают собственный колорит. Кстати говоря, в силу предшествующей исторической специфики мы должны внимательно отнестись к социал-демократическим идеям, опыту многих европейских правительств.
…Мы последовательно внедряем в государственную и общественную жизнь демократические принципы, формируя правовое государство и соответствующую политическую систему, но никто не докажет мне, что слепое копирование чужого опыта и следование теоретическим догмам важнее объективного соответствия зрелости общества, его экономического состояния тем или иным демократическим нормам. Какие бы хорошие законы мы ни написали, жизнь все равно играет определяющую роль. Демократию нельзя объявить, ее можно лишь выстрадать. Демократия — это конечная цель пути, а не его начало.
…Наверное, мы еще не создали самое демократичное общество. Но мы вправе гордиться тем, что сделали. Наше продвижение к подлинно демократической системе имеет необратимый характер. Фундаментальные основы демократии у нас созданы в лице демократической выборной системы, двухпалатного Парламента, часть которого избирается по партийным спискам, независимой судебной системы, свободно функционирующих средств массовой информации, динамично развивающихся политических партий, в том числе открыто оппозиционных, и так далее.
…Активно осмысливая процессы демократизации общества, мы сегодня сформировали видение дальнейших реформ в этой сфере и инициировали широкий общественный диалог по наиболее актуальным вопросам: это усиление роли политических партий, совершенствование выборного законодательства, развитие местного самоуправления, повышение роли неправительственных организаций и в целом институтов гражданского общества, укрепление свободы прессы, введение частной собственности на землю.
http://www.kazpravda.kz/p.html#p1
***
5 пунктов Конституции РК получили свое официальное толкование
Постановление Конституционного совета Республики Казахстан,
г. Астана от 30 января 2003 г., № 10
Об официальном толковании пункта 4 статьи 52, пункта 5 статьи 71, пункта 2 статьи 79, пункта 3 статьи 83 и пункта 2 статьи 15 Конституции Республики Казахстан
2 февраля 2003
Конституционный совет Республики Казахстан в составе Председателя Хитрина Ю. А., членов Совета Абишева Х. А., Балтабаева К. Ж., Бычковой С. Ф., Есенжанова А., Котова А. К. и Омарханова К. А., с участием:
— представителя субъекта обращения — депутата Мажилиса Парламента республики Абдрахманова С.А.,
— депутатов Мажилиса Парламента республики Абылкасымова Е.А., Землянова В.Я. и Котовича В.Н.,
— судьи Верховного суда республики Баишева Ж.Н.,
— заместителя Генерального прокурора республики Даулбаева А.К.,
— члена Центральной избирательной комиссии республики Фооса В.К.,
— вице-министра юстиции республики Шамсутдинова Р.Ш.,
— экспертов: Борчашвили И.Ш., начальника кафедры уголовного права и криминологии Карагандинского юридического института МВД республики им. Б. Бейсенова, доктора юридических наук, профессора, и Когамова М.Ч., начальника Академии финансовой полиции, доктора юридических наук, профессора, рассмотрел в открытом заседании обращение группы депутатов Парламента Республики Казахстан об официальном толковании пункта 4 статьи 52, пункта 5 статьи 71, пункта 2 статьи 79, пункта 3 статьи 83 и пункта 2 статьи 15 Конституции Республики Казахстан.
Изучив имеющиеся материалы, заслушав докладчика члена Конституционного совета Абишева Х. А., выступления представителя субъекта обращения и участников заседания, Конституционный совет Республики Казахстан установил:
В Конституционный совет Республики Казахстан обратилась группа депутатов Парламента республики об официальном толковании пункта 4 статьи 52, пункта 5 статьи 71, пункта 2 статьи 79, пункта 3 статьи 83 и пункта 2 статьи 15 Конституции Республики Казахстан. Субъект обращения просит разъяснить нормы указанных статей Конституции с позиции следующих вопросов:
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 4) пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, статьей 1, подпунктом 1) пункта 3 статьи 17, статьями 31-33 и 37, подпунктом 2) пункта 1 статьи 41 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона, \»О Конституционном совете Республики Казахстан\», Конституционный совет Республики Казахстан, применительно к предмету обращения, постановляет:
1. Пункт 4 статьи 52, пункт 5 статьи 71, пункт 2 статьи 79, пункт 3 статьи 83 и пункт 2 статьи 15 Конституции Республики Казахстан содержат категории \»тяжкие преступления\» и \»особо тяжкие преступления\». Из указанных норм Конституции Республики Казахстан вытекает, что по характеру и степени общественной опасности наиболее тяжкими являются особо тяжкие. Классификация преступлений относится к сфере уголовного законодательства.
2. Пункт 2 статьи 15 Конституции Республики Казахстан в части \»смертная казнь устанавливается законом как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления …\» следует понимать как ограничение для законодательного установления смертной казни, которая предусматривается за особо тяжкие преступления, а не за другие преступления меньшей тяжести. При этом за особо тяжкие преступления в законе могут быть предусмотрены и иные, кроме смертной казни, наказания.
3. Порядок лишения неприкосновенности, установленный в пункте 4 статьи 52, пункте 5 статьи 71, пункте 2 статьи 79 и пункте 3 статьи 83 Конституции Республики Казахстан, предполагает его соблюдение и в случае изменения квалификации деяния лица, когда соблюдение указанных конституционных требований необходимо в случаях ареста и привлечения к уголовной ответственности. Из смысла норм пункта 4 статьи 52, пункта 5 статьи 71, пункта 2 статьи 79 и пункта 3 статьи 83 следует, что определение порядка применения ареста и содержание \»привлечения к уголовной ответственности\» отнесено к предмету регулирования законом.
4. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию, является общеобязательным на всей территории Республики и окончательным с учетом случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики Казахстан.
5. Опубликовать настоящее постановление на казахском и русском языках в официальных республиканских печатных изданиях.
Председатель Конституционного совета Республики Казахстан Ю. ХИТРИН
http://www.nomad.web.com/?a=3-200302020004
* * *
Жаловаться на действия прокуроров, судей и президента страны — грех
Акмолинский областной филиал КМБПЧиСЗ
1 февраля.2003 г.
При Уполномоченном по правам человека (Омбудсмане) образован Консультативный совет НПО г.Астаны. 31.01.03 года было проведено первое заседание совета.
Данный совет образован только из членов НПО г. Астаны, и, возможно, если результаты работы Совета будут положительными, то подобные Советы будут созданы также и в других областях Казахстана, где будут работать представители Уполномоченного.
В состав совета входят 15 членов, представляющих правозащитные неправительственные организации столицы. В их числе и директор Акмолинского филиала КМБПЧиСЗ. Уполномоченным по правам человека было отмечено, что костяк данного совета составят и будут работать в нем именно те представители НПО, которые имеют конкретный и продолжительный опыт работы.
На повестке дня были поставлены несколько вопросов, в числе которых: утверждение \»Положения о Консультативном совете НПО города Астаны при Уполномоченном по правам человека в Республике Казахстан\», согласование членов Совета и обсуждение плана работы на 1 полугодие 2003 года. В ходе совещания утверждение документов и состава Совета было отложено до следующего совещания.
P.S.: Уполномоченный сообщил, что хочет видеть работу Совета в развернутом духе и с учетом материальных, экономических и политических ценностей нашей страны. Господин Байкадамов также отметил, что граждане должны быть патриотами, а не хаять Республику Казахстан за рубежом. Спикер подчеркнул, что Совет должен иметь одну специфику — это права и свободы человека и чтобы никто не отклонялся от этого курса. Должна быть одна концепция либеральных ценностей и она должна быть для нас Библией, а основа ей — демократия. Крен делается на воспитательный аспект, т.е. нужно поломать психологию людей: человек должен понимать, что его права, закрепленные в законах, — это не одно и тоже, что происходит в реальности. Нужно сделать психологию людей неиждивенческой.
Также Болат Кенжекешевич подчеркнул (отвечая на вопросы членов Совета о том, чем именно будет заниматься Совет), что в своей деятельности он не собирается выходить из конкретного пространства, определенного для него законом и политикой, так как не является независимым от властей и не имеет права рассматривать жалобы на действия прокуроров, судей и Президента страны.
* * *
Иногда они возвращаются
Нелли ЛИФИНЦЕВА
29 января 2003г.
Субботний день, 25 января, для жителей одного из подъездов дома №53 в микрорайоне “Таугуль” г. Алматы выдался беспокойным. В квартиру, где живет Любовь ЕЛИСЕЕВА с дочкой-школьницей, дважды пытались прорваться неизвестные. С криками “Мы пришли вас убивать!” они до самого приезда полиции штурмовали железную дверь с помощью лома, топора и газового пистолета.
Эта история началась за несколько дней до штурма квартиры. Наемный водитель, подвозивший Л. Елисееву и с которым они вместе когда-то учились в институте народного хозяйства, Аджиибрали АБЛЯМИТОВ, внезапно попытался вырвать у нее сумочку с деньгами – он видел, как Любовь Елисеева убрала туда крупную сумму денег, полученную от съемщиков квартиры. Женщине удалось вырваться самой и спасти сумочку с содержимым, однако, в машине нападавшего осталась ее норковая шапка. Законная владелица очень скоро начала требовать головной убор обратно, в противном случае обещая Аблямитову подать заявление куда следует. А далее был штурм.
В субботу, когда дома была только дочь Елисеевой, в дверь квартиры постучали. Ногами. Девочка, проверив, все ли замки закрыты, затаилась в комнате. В подъезде стало тихо. А еще через некоторое время из магазина вернулась Любовь Андреевна. Она случайно разминулась с тремя непрошеными гостями, которые, убедившись, что дверь не поддается, побежали за ломом и топором.
— И давай долбить по замкам! – вспоминает Елисеева. – Ломом выбили глазок и начали нас выкуривать из квартиры, стреляя в дырку из газового пистолета. Я по телефону вызвала полицию.
Сотрудники полка патрульно-постовой службы “Буран” угомонили дебоширов и посадили их к себе в машину.
— Когда нас всех увезли в Ауэзовское РУВД, — продолжает Любовь Андреевна, — там выяснилось, что самый агрессивный вышибала – не кто иной, как родственник Аблямитова – Виктор Мищенко, ему 28 лет. А когда я в РУВД писала заявление, сотрудник управления попросил меня не акцентировать внимания на стрельбе и пистолете, сказав, что сам разберется. В это время за моей спиной стоял Мищенко. То ли он разговаривал по сотке, то ли давал указание женщине, которая была с ними, но я дословно помню его фразу: “Сейчас приедут, отдашь. Сама знаешь, где”. Думаю, речь шла о деньгах.
Около девяти вечера я уже была дома. И эта шайка – тоже. Мне стало ясно, что их отпустили, потому что до глубокой ночи к нам в квартиру звонили и угрожали, говорили, что будет совсем плохо, если я не заберу заявление из РУВД.
Мне страшно. Гарантий, что они снова не придут, нет.
Заместитель начальника Ауэзовского РУВД Абдраим АХМЕТОВ по поводу ночного штурма квартиры прояснил следующее:
— На тот момент (когда всех привезли в управление) было только заявление и объяснения потерпевшей. А в соответствии с законом мы не имеем права безосновательно держать людей в управлении больше трех часов. Для того чтобы данный факт подвести под статью, необходимо разобраться…
Остается куча вопросов. Почему никто из оперативников Ауэзовского РУВД, дежуривших в субботу, 25 января, не побывал на месте происшествия? Ведь все жильцы подъезда слышали дикий грохот и угрозы Мищенко и его команды убить Елисееву с дочерью. И почему, наконец, людей, вооруженных целым арсеналом, с миром отпустили по домам? Чтобы они, пользуясь безнаказанностью, вернулись доламывать дверь?
От КМБПЧиСЗ.
Перед Новым годом с одним сотрудником НПО, занимающимся вопросами граждан с нетрадиционной сексуальной ориентацией, произошла практически идентичная ситуация. Его ограбили и избили случайные знакомые на его же квартире. Причем во время избиения выбили ему глаз. Полиция вскоре взяла преступников и, естественно, пообещала во всем разобраться после соответствующего заявления потерпевшего.
Какого было его неприятное удивление, когда через несколько дней один из налетчиков заявился к нему домой с просьбой закончить дело “мировой”. Потерпевший отказался. Тогда “гость” поведал, что в полиции и так все улажено, достал нож и угрозами заставил хозяина квартиры проститься с остальными более-менее ценными вещами. После чего и был таков. Полиция, естественно, и на этот раз пообещала во всем разобраться. Поэтому, можно предположить, что налетчикам (если их смогут поймать) придется вложить еще какую-то сумму в фонд улучшения материального благосостояния стражей общества. А вообще, подобные факты давно перешли из единичных случаев в разряд системы со своими устоявшимися тарифами. И если кто из читателей твердо вознамерится “идти на дело”, советуем прежде выяснить, во сколько, согласно полицейскому прейскуранту, обойдется тот или иной вид уголовного деяния.