Национальные особенности нашего внешнеполитического ведомства
В материале \»Мегаполиса\» “Почему Астана никак не может поладить с Ташкентом?” А.Тажутов обращает внимание на неадекватность реакции нашего МИДа, причем свою несостоятельность в достаточно сложных взаимоотношениях с Узбекистаном наше дипломатическое ведомство демонстрирует уже давно, считает издание. Так, например, когда в 1999-2000 гг. узбеки принялись за лимитацию казахстано-узбекской границы в одностороннем порядке, их объяснения собственных действий были следующие: “В Казахстане отсутствует система принятия решений, поэтому Узбекистан, который после трагических событий 1999 года (имеются в виду взрывы в Ташкенте) поставлен перед необходимостью оперативно определиться со своими границами, вынужден, так и не дождавшись однозначного ответа на свои предложения от соответствующих официальных инстанций Казахстана по этому актуальному вопросу, пойти на односторонние шаги. С ними никто спорить не стал. Будто они сказали что-то такое, что тут давно всем известно”. Сказано это было на конференции, посвященной обсуждению региональных проблем, казахстанским журналистам. Понятно, что не представители СМИ должны были вступиться за честь мундира “мидовцев”, а сами чиновники, во-первых, немедленно отреагировать на такое заявление своих узбекских коллег, во-вторых, они не должны были вообще давать повод нашим соседям говорить нечто подобное. Впрочем, похожие отношения существуют у нас не только с узбеками. Вспомним вагоны с радиоактивным металлоломом на казахстано-китайской границе, когда наш таможенный досмотр не мог даже доказать, что опасный груз не принадлежит Казахстану. И в итоге “фонящие” вагоны так и простаивали на территории нашей страны в районе станции “Дружба” (судьба не лишена иронии). Такие же “дружеские” отношения у нас с Кыргызстаном (самый свежий пример – твердое намерение последнего отнять санатории, построенные нашим государством близ озера Иссык-Куль). В общем, автор, пытаясь разобраться в сути словесных прений узбекского и казахстанского МИДов, пришел к выводу: “Официальные представители Узбекистана при рассмотрении столкновений на границе исходят из всего комплекса вопросов двусторонних отношений. А наши же совершенно определенно пытаются им навязать позицию сосредоточения внимания на этих отдельно взятых случаях и отрешения от всего остального. То есть Ташкент, образно говоря, “танцует” от общего, Астана – от частностей. И при такой разнице их спор, естественно, напоминает разговор глухого с немым. Причем в данной ситуации и по форме, и по сути позиция Ташкента представляется более выигрышной. Во-первых, она чисто внешне выглядит куда более последовательной и, что очень важно, больше соответствующей представлениям (даже обывательским) о международных отношениях как таковых. Во-вторых (и это уже о сути), Астана почему-то исходит из предопределения, что она более слабая и посему обреченная на роль вечно обижаемой стороны, и как бы не замечает того, что объективно у нее при любых спорах с Ташкентом по двусторонним отношениям козырей куда больше, чем у узбекского руководства…” То есть нашему МИДу не хватает в данном случае самостоятельности, политической воли, умения решать вопросы в текущем режиме, а не дожидаясь, пока сверху поступит высочайшее указание…
Словно в противовес здесь же идет материал под названием “Впечатляющий жест человека Востока!” (отрывок из книги о Бауыржане Момыш-улы писателя В.Кожинова). А. Тажутов говорит об эпизоде, когда Момыш-улы приказывает своему адъютанту сжечь часть карты восточнее Крюкова со словами: “Нам больше не понадобится ориентироваться и изучать местность восточнее Крюкова…” “Впечатляющий жест человека Востока! Убеждение в невозможности, немыслимости сдачи Москвы врагу определялось в данном случае не собственно “русским” сознанием: ведь перед нами – коренной казах, в детстве даже не знавший ни слова по-русски и исключительно высоко ценящий свои национальные традиции”. Речь идет о Москве, которую Бауыржан Момыш-улы никогда не видел, но которая “тем не менее была для него центром того геополитического мира, в котором он в 1910 году родился, вырос и стал (с 1936 года) профессиональным военным”. Продолжая тему “казахских представлений о выдающейся личности”, “Мегаполис” анализирует историю Казахстана. Почему страной, которая до перехода под власть русских практически не имела централизованной власти, вот уже 14 лет правит один и тот же человек? Автор статьи считает, что все дело в менталитете казахов, который мало изменился со времен Абая. Вот тут-то и приводится знакомое всем казахам выражение “аркасы бар адам”. Таковым, по мнению А.Тажутова, является человек, который “в ключевые моменты своей жизни поступает так, как не следовало бы поступать. И, тем не менее, добивается выдающихся достижений”. “Таким человеком в глазах казахов был Б. Момыш-улы…” В какой-то степени к таковым могут быть причислены такие личности, как Н.Назарбаев и А.Тулеев. В защиту своей позиции автор приводит следующие аргументы: “В пору вступления во взрослую жизнь этот человек явно не собирался делать карьеру не только руководителя, но даже творческую, научную или просто служебную. Одним словом, он даже не думал становиться “белым воротничком”. Он пошел вразрез с идеалами всех честолюбивых молодых казахов… Нурсултан Назарбаев из-под Алматы отправляется за тридевять земель, чтобы выучиться мастерству рабочего-доменщика… Тем не менее судьба именно его вынесла на самую вершину власти. Как раз в этом факте и кроется загадка феномена Н.Назарбаева. По-русски это называется “ирония судьбы” и не более. А казахи в таких случаях говорят: “Жугiрген алмайды – буйырган алады” — “Приз достается не тому, кто его добивается, а тому, кому суждено его получить”. То, что Н.Назарбаев уже почти полтора десятилетия сохраняет за собой власть, не имея реальных оппонентов, говорит о том, что он-то и оказывается наиболее достойным ее сейчас”.
“МК в Казахстане” в статье “Наш непростой казахский заключенный” также обращается к народному мнению, но уже при оценке личности Г. Жакиянова. Официальные власти считают его уголовным преступником, мнение международной общественности – “герой, пренебрегший собственным благополучием”, а простые казахстанцы понимают, что акима есть за что судить, но “возбужденное против него уголовное дело имеет политическую подоплеку”. “Никогда разлом в официальном и народном мнении не был столь явным и очевидным. И эта ситуация навевает достаточно грустные мысли”, — пишет издание. Кстати, если брать “мегаполисовскую” трактовку выражения “аркасы бар”, то в какой-то степени под нее подходит и Жакиянов, он как-никак тоже в ключевой момент своей жизни поступил не так, как поступают все и как следовало бы поступить. Обычный чиновник в подобной ситуации уже был бы осужден и забыт. Однако результат получился не совсем однозначный: ярлык уголовника к Жакиянову почему-то так и не приклеился, а недавно появилось сообщение о выдвижении Европарламентом Г.Жакиянова на сахаровскую премию, которая присуждается выдающимся борцам за свободу мысли. Так что заголовок “Непростой казахский заключенный” вполне можно переиначить: “аркасы бар адам…”
Третий случай – это уже закономерность
“Комсомольская правда Казахстан” пишет о чистке в рядах дорожной полиции – новый министр не заставил подчиненных долго ждать. Также издание сообщает о повторяющихся вот уже почти неделю подземных толчках в Восточно-Казахстанской и Павлодарской областях.
“Столичная жизнь” сообщает, что “вчера открылся первый казахстанский кинофестиваль, приуроченный к юбилею великого режиссера и актера Шакена Айманова”. Вчера же прошел и Международный день пожилых людей. Также издание предупреждает, что, по данным Гидромета и АЧС, сегодня ночью ожидается пять градусов мороза.
“Экспресс К” сообщает еще об одном случае хищения средств у комитета казначейства Министерства финансов. И снова в этом деле замешана женщина. “Сотрудница Алматинского областного филиала этого ведомства похитила 77 миллионов тенге. Деньги из управления казначейства она перевела в подразделение банка “АТФ”, расположенное в Таразе”. Это уже третий подобный случай, сначала обвести вокруг пальца Министерство обороны сумела некая старушка, потом 1 миллион 200 тысяч долларов пропал из Министерства финансов вместе с девушкой, которая устроилась в это ведомство, как оказалось, по липовым документам. И вот снова. Давно уже пора понять, что девушки – всего лишь рядовые исполнители, обокрасть казначейство без поддержки могущественных покровителей, которые действуют изнутри, невозможно…
“Время” сообщает, что “в среду практически все пленарное заседание мажилиса было посвящено экс-акиму Павлодарской области Галымжану Жакиянову. Главным образом дискутировали Толен Тохтасынов и Ерасыл Абылкасымов”. Последний сильно возмутился тем, что “Галымжана Жакиянова собираются номинировать на премию Сахарова. А потому решил “раскрыть глаза” народу и заодно депутатам на “истинную сущность” Жакиянова и его соратников по ДВК. \»Я должен сказать, что эти лица (депутаты Батталова, Абдильдин, Тохтасынов) являются земляками, соплеменниками Кажегельдина, Жакиянова, и в этой связи открыто защищают их интересы. Более того, некоторые из них получили бизнес благодаря Жакиянову и стали депутатами благодаря ему, и теперь пропагандируют его интересы…\» Толен Тохтасынов попросил председателя комиссии по депутатской этике разобраться, на каком основании Абылкасымов может оскорблять других депутатов. К слову, на прошлой сессии комиссия уже разбирала поведение и высказывания Абылкасымова”.