Оценка участия средств массовой информации в борьбе с коррупцией в Республике Казахстан

д) вследствие конъюнктуры, сложившейся на текущий момент – 14,8%;

е) стремление внести свой вклад в борьбу с коррупцией – 5,2%.

Отсюда видно, что, по мнению респондентов, наиболее всего те или иные казахстанские печатные и электронные СМИ прибегают к освещению на своих страницах, экранах и в эфире материалов по вопросам коррупции и противодействия этому явлению в целях компрометации определенных физических или юридических лиц по заказу их вероятных конкурентов или недоброжелателей. Менее же всего эти СМИ заинтересованы внести освещением таких материалов свой вклад в борьбу с коррупцией.

3. Респондентам было также предложено выявить степень частоты освещения, актуальности и объективности антикоррупционных материалов в казахстанских печатных и электронных СМИ, а также некоторых веб-сайтов, материалы которых касаются ситуации в Казахстане. Для этого здесь была использована балльная система подсчета с ранжированием от 1 (наименьший балл) до 10 (наибольший балл). По результатам полученных на данный вопрос ответов был составлен следующий рейтинг (в %).

3.1. Печатные СМИ (газеты):

Ниже всех по всем указанным выше критериям стоит официальная казахскоязычная газета \»Егемен Казахстан\» (соответственно 2,4, 2,5 и 2,4 %). Правда, по степени актуальности и объективности материалов по коррупции и антикоррупционной политике эти места с ней в приведенном выше рейтинге разделила также выходящая на казахском языке, но являющаяся частной газета \»Казакстан\». Хотя, с другой стороны, нельзя не отметить, что отнесение этих газет по данным оценочным критериям на последнее место во многом объясняется тем, что с их материалами знакомо очень малое число принимающих участие в настоящем опросе респондентов

3.2. Электронные СМИ (телеканалы):

3.3. Веб-сайты

4. Большинство респондентов (58,1%) не считают СМИ эффективным инструментом борьбы с коррупцией в Казахстане. Противоположной точки зрения здесь придерживаются 41,9% опрошенных.

20,8% респондентов считают, что роль СМИ в рассматриваемом процессе заключается в формировании общественного мнения против коррупции и в поддержку борьбы с нею. Еще две группы опрошенных отмечают в этом плане влияние на государственные и негосударственные институты в направлении активизации их антикоррупционной деятельности (1,5%) и повышение уровня знаний граждан по вопросам коррупции и борьбы с коррупцией (10,4%).

6. В результате оценки респондентами тех или иных факторов, влияющих на снижение степени участия казахстанских СМИ в процессе противодействия коррупции в стране, получился следующий рейтинг данных факторов:

а) зависимость СМИ от своих собственников (учредителей), вынуждающая их корректировать свои материалы в соответствии с требованиями собственников (учредителей) – 28,8%;

б) государственный контроль, вынуждающий СМИ корректировать материалы в соответствии с требованиями государственных органов – 18,2%;

в) отсутствие доступа СМИ к необходимой информации – 18,2%;

г) законодательно закрепленные ограничения прав и возможностей СМИ – 12,9%;

д) нежелание государства и его органов вовлекать СМИ в антикоррупционную деятельность – 9,8%;

е) участие самих СМИ в отношениях, так или иначе связанных с коррупцией – 9,1%.

ж) нежелание СМИ освещать антикоррупционные проблемы – 1,5%.

Таким образом, наиболее сдерживающим от участия СМИ в процессе борьбы с коррупцией в Казахстане фактором является соответствующая позиция их собственников (учредителей).

7. По мнению большинства респондентов, уровень влияния СМИ на государственные антикоррупционные органы (Комиссия при Президенте РК по вопросам борьбы с коррупцией и соблюдению служебной этики госслужащими, КНБ, прокуратура и т.д.) выражается в том, что государство реагирует на некоторые материалы СМИ, когда речь идет об отдельных фактах коррупции (40,8%). 35,2% опрошенных полагают, что государственные органы сами инициируют освещение в СМИ антикоррупционных материалов.

В то же время 11,3% респондентов считают, что государство хотя и знакомится с соответствующими материалами СМИ, но практически никак не реагирует на них.

Обращает на себя внимание, что две равных и находящихся в меньшинстве по своему количеству группы респондентов (4,2%) выражают прямо противоположные друг другу мнения. Если одни из них считают, что государство постоянно знакомится с материалами СМИ и учитывает их в процессе своей антикоррупционной деятельности, то другие утверждают о том, что государство здесь совсем не прислушивается к мнению СМИ.

1. Очевидно, что регулярно или по мере необходимости с материалами казахстанских печатных и электронных средств массовой информации, посвященных вопросам коррупции и борьбы с коррупцией, знакомится довольно большое число читателей (зрителей, слушателей) данных СМИ. Это говорит о достаточно высоком уровне интереса граждан республики к соответствующей информации.

3. Как следует из ответов респондентов, большинство казахстанских СМИ слабо заинтересованы внести освещением вопросов коррупции и антикоррупционной политики свой вклад в борьбу с данным явлением. В основном они идут на это освещение в целях выполнения заказов от физических или юридических лиц по компрометации их конкурентов и иных неугодных им лиц. Другой не менее важной мотивацией для них в этом деле является привлечение внимания к себе читателей (зрителей, слушателей) и увеличение своего рейтинга.

4. Судя по всему, отмеченные выше моменты повлияли на то, что большинство респондентов не воспринимают СМИ в качестве эффективного инструмента борьбы с коррупцией в Казахстане. Другим влияющим на такое отношение к СМИ фактором, видимо, является зависимость масс-медиа от своих собственников (учредителей), которые вынуждают эти СМИ корректировать свои материалы в соответствии с их требованиями.

6. Отмеченное выше обстоятельство сказывается и на невысоком уровне сотрудничества государства со СМИ. Данное сотрудничество выражается в основном в предоставлении СМИ антикоррупционных материалов, подготовленных теми или иными государственными органами. Вместе с тем каких-либо других форм этого сотрудничества практически нет

Помимо этого наблюдается избирательное реагирование государства на материалы СМИ, рассказывающие о конкретных фактах коррупционных правонарушений. Очевидно, что все это не способствует развитию конструктивных отношений между государством и СМИ в процессе борьбы с коррупцией, а также стимулированию вовлечения СМИ в этот процесс со стороны государства.