Наверное, всем начинающим телевизионным журналистам с азов вбивают в головы, что телевидение – это живой, постоянно меняющийся организм. Если заглянуть в историю становления телевидения, то можно отметить, что еще в середине 60-х годов благодаря оперативности подачи информации ТВ действительно становится одним из основных источников информации населения о важных событиях политической, экономической и культурной жизни страны. Впрочем, справедливости ради, наверное, стоит отметить, что в советское время в целом для журналистики была характерна односторонняя подача информации. Телевизионные программы давали неполную картину действительности – отражались только положительные аспекты. Но, не будем удаляться в дебри, выясняя причины столь странной на первый взгляд политики телеканалов. Отметим лишь то, что еще в то время любое сообщение или информация, прозвучавшая с голубых экранов, персонифицировались непосредственно с диктором или ведущим программы.
Кстати, в одной из телевизионных передач программы “ПрессА”, прошедшей в эфире ТРК “31 канал”, мэтры казахстанской журналистики, рассуждая о причинах снижения популярности местного телевидения — и почему казахстанцы предпочитают смотреть спутниковое ТВ, отмечали не только отсутствие по-настоящему интересных программ, странную — определяющую политику самих каналов, отсутствие финансовых вливаний и здоровой конкуренции среди телеканалов, однобокую подачу информации, но и низкий профессиональный уровень журналистов и ведущих программ. Взять хотя бы, к примеру, выходящую в эфире того же телеканала программу “Собственное мнение”. Если раньше, когда ведущими “Собственного мнения” были политик Булат Абилов и журналист Бекжан Идрисов, эта программа по праву могла называться аналитической, поскольку ведущие глубоко вникая в тему, поднимали острые и волнующие общество проблемы, то сегодня, можно сказать, что “Собственное мнение” теряет яркость и оригинальность и постепенно становится самой заурядной. Создается впечатление, что довольно часто ее нынешний ведущий Дмитрий Бациев оказывается просто не в теме. Не далее как вчера в передаче, где обсуждалось – готов ли Казахстан к проведению Олимпиады, было несколько моментов, когда ведущий Дмитрий Бациев не мог сразу перехватить разговор, и в результате в программе образовывалась некоторая заминка, пропадала динамика передачи. При этом не помогали даже бумажки с записями, в которые ведущий довольно часто заглядывал на протяжении всей программы. Надо полагать в этих “спасательных” записях находится краткий сценарный план программы с полными текстами ведущего. Однако если разговор в программе принимает несколько иное направление, то никакие записки тут не спасут. Либо ведущий должен сам досконально разбираться в теме и подхватывать разговор, направляя его в нужное русло, либо саму программу необходимо строить по иному принципу. Что же касается недавно пришедшей в программу соведущей Бахытжамал Бектургановой (президент АСиП), то в обзорах аналитических программ неоднократно отмечалось, что ведущая, “рисуясь” перед камерой, часто пытается подавить своего коллегу “интеллектом”. При этом г-жа Бектурганова совершенно забывает о том, что аудитория у телевидения довольно обширная и что нужно подавать материал так, чтобы всем сразу стало понятно, о чем именно идет речь и что именно хочет сказать ведущая. Кстати, возвращаясь к программе “ПрессА”, где обсуждались вопросы и проблемы журналистики, напомним: гости программы не раз отмечали, что частое использование научных терминов в эфире не специализированной программы считается довольно плохим вкусом. К примеру, если ведущий (не “Собственного мнения”) передачи, ориентированной на простого среднестатистичного жителя республики, вдруг начнет “сыпать” терминами, которые часто употребляются пользователями сети: “чайник”, “домен”, “сервер”, “чат”, “хакер” и т.п., можно с полной уверенностью сказать, что большинство телезрителей не поймут о чем идет речь в передаче и, не стараясь вникнуть в проблему, просто переключатся на другой канал. Получится как в старом бородатом анекдоте, где разговаривали два сисадмина…. Впрочем, возвращаясь к “Собственному мнению”, наверное, стоит отметить, что возможно причины, по которым программа становится “никакой”, заключаются не только в степени профессионализма ведущих. Такую точку зрения высказал в интервью “Навигатору” экс-ведущий программы “Собственное мнение” Булат Абилов.
— Булат Мукишевич, с вашей точки зрения, наверняка вы хотя бы иногда смотрите программу “Собственное мнение”, что вы можете сказать о ее нынешних ведущих?
— Многие люди считают, что они профессионалы во всех сферах. Можно с успехом быть и удачным социологом и в то же время быть телеведущим. Но это не каждому дано. Поэтому пример Бахытжан Бектургановой говорит о том, что она случайный человек в кадре. Здесь ошибка ведущих или авторов программы в том, что ее допустили к микрофону. Я считаю, что Дима Бациев справляется. Хотя конечно ему нужно расти. Но то, что сидит там Бектурганова – полный нонсенс, она вообще не в теме! Просто не в теме, она не должна там участвовать.
Я прекрасно знаю журналистский коллектив – это профессионалы. Они могут делать очень хорошие программы. Но я думаю, что здесь большое влияние оказывают хозяева канала, которые ограничивают возможность журналистов работать самим. Поэтому сегодня, я думаю, под влиянием и давлением хозяев канала политика программы сильно поменялась. Вы видите, что политические темы уже не обсуждаются, серьезные темы не поднимаются, серьезных гостей не приглашают.
— Разве вы не можете влиять на политику программы, все-таки это ваше детище?
— Абсолютно нет, я отошел полностью. Вначале передал ее авторскому коллективу, они нашли спонсоров. Очевидно, новые спонсоры диктуют свои условия.
— Так в чем же заключается проблема? Когда вели программу вы, сама подача темы и информации была намного глубже.
— Вы знаете, когда я стал заниматься журналистикой, я понял одну проблему – проблему всей журналистики Казахстана. Вы заметили, с экранов уходит аналитика. За пятнадцать лет, с тех пор как были монополизированы электронные СМИ, абсолютно никто не воспитывал журналистов – аналитиков.
— Тот, кто был, уже давно уехал…
— Да, уехали. Но проблема еще в том, что у нас власть закрыта. Она сама в себе. На самом деле все должно быть наоборот, власть должна быть открытой, она должна встречаться с журналистами, с разными журналистскими кругами, приходить, говорить…. В этом случае, когда политика и журналистика вместе — и есть реальная свобода слова, тогда и появляются интересные темы, интересные программы, интересные авторы, журналисты. Когда я занимался созданием программы, я убедился, что у нас в основном журналисты стараются не вникать. Я заметил, что у многих журналистов отношение именно такое — зачем вникать, зачем поднимать тему, если тебе все равно потом запретят говорить об этом, или зачем что-то делать, когда в основном идут новостные сюжеты. Вот появилась новость, тебе дали минуту на сюжет и все. Но в эту минуту, что ты уложишь? Ничего. А глубоких аналитических программ и ток-шоу, где люди могут откровенно высказать свою позицию, за эти пятнадцать лет не было. Наша власть со своими запретами реально убила журналистику.
— Но что нужно делать для того, чтобы поднять журналистку на более высокую ступень?
— Нужно полностью демонополизировать холдинг Дариги Назарбаевой. Сделать независимые каналы, принять поправки, которые предлагал “Настоящий “Ак жол”. Когда в стране появится много медиаресурсов, которые будут конкурировать между собой, то телевидение тут же станет интересным. Если на передачи будут приглашать политиков и общественных деятелей, которые сейчас просто находятся в черном списке, и вообще новых интересных людей, то от этого выиграет то же телевидение. И тогда лучшее телевидение будет определять только бизнес и только рекламодатель. В лучшие программы придут деньги, придут рекламодатели, появится возможность покупать новое оборудование, технику, повысить заработную плату журналистам. А сегодня телевидение существует только на деньги олигархов, которые монополизировали медиарынок. Этим все сказано. Вот как-то приводились цифры, подтверждающие, что ОРТ-Казахстан зарабатывает почти сто миллионов долларов в год. Весь медиарынок там. А мы знаем, кому все это принадлежит. Вот, я всегда хотел задать вопрос Дариге Нурсултановне, на каком основании был получен этот канал?