В прошлом году было опубликовано интервью о проблемах развития машиностроения в Казахстане с одним из наиболее авторитетных экспертов в этом вопросе, Павлом Беклемишевым. Обратиться снова к этой теме интересно не только из-за ее важности для задач диверсификации экономики, но и потому, что проблема развития данной сферы промышленности давно стала одной из самых информативных “лакмусовых бумажек” в вопросе эффективности казахстанского госуправления. Предлагаем читателям новое интервью с Павлом БЕКЛЕМИШЕВЫМ, генеральным директором АО “СП “Белкамит”” по старой проблеме.
***
— Недавно, при рассмотрении отраслевых итогов о машиностроении прозвучали очень впечатляющие цифры – рост за год на треть! Это – суперудача, о таком надо везде трубить. Но, освещая эту тему много лет, не могу взять и так вот сразу порадоваться, осторожность не дает. Вы согласны с этими оценками итогов 2011 года?
— Да, действительно, недавно прошла коллегия Министерства индустрии и новых технологий по итогам 2011 года, где все, как всегда отчитывались бодро и хорошо. Необходимо отметить, что Глава Государства продолжает ставить задачу ускоренного развития машиностроения как один из важнейших приоритетов в промышленном развитии страны. И на коллегии звучали цифры неплохие, но достаточно странные. Например, что рост объемов производства в отрасли в 2011 году по сравнению с 2010 составил 33% в денежном выражении. Но, по индексу физического объема – всего 16%. На самом деле, как я понимаю, разница этих двух показателей должна составлять столько, сколько составляет размер инфляции. Но, ведь официально, инфляция не была в минувшем году 17%?
Традиционная картина — статистика наша совсем никуда не годится. Все выглядит так, будто никому и не надо особенно тщательно считать. А когда всплывают “ляпы”, то только разводят руками “ну вот, опять…”. Это неправильно, кто-то должен удосужиться и разобраться с этим.
Второй момент – как эти заявленные объемы роста соотносятся с объемами докризисного периода? Самая оптимистичная оценка — прирост объёмов, с учётом инфляции, превышает объёмы докризисного периода на 2-3%. Так ещё вопрос, что и как считать…
— Так, все же, какое будет резюме к ответу на вопрос о степени успешности госполитики по развитию машиностроения?
— Для резюме я начну издалека. Вскоре после коллегии в Министерстве состоялось Заседание правления Союза машиностроителей РК. Очень позитивный факт, что в нем участвовали президенты ведущих нацкомпаний — КазМунайГаза, Казахтелекома, КазахстанТемирЖолы, КазТрансОйл, а также первый вице-министр А.П. Рау. Это вполне убедительно показывает, что руководители отрасли и крупных компаний понимают озабоченность Президента развитием машиностроения. Правда, заседание шло всего полчаса…
— Но насколько это понимание имеет, уже сегодня, влияние на реальные процессы в отрасли?
— Например, специалистам хорошо известно, что сегодня во многом, в отчётности, объемы машиностроения растут за счет сборки (причём весьма примитивной), а собственного, казахстанского, труда там практически нет. Проекты включенные в бравурные отчёты далеки даже от реального сборочного производства, о том что это – серьезное машиностроение, говорить не приходится. Яркий пример прошлого года – проект Еврокоптер, по сборке вертолетов. Хотя статистики все это добросовестно добавляют в “развитие” отрасли. Отчитываются у нас, мягко говоря, не совсем объективно.
Одновременно надо отметить, что, в общем делается немало, есть и достойные результаты, и это факт. Строятся новые заводы. Очень бурную активность за последние годы проявило АО КТЖ. Новое руководство реально преуспело в развитии казахстанского содержания. Тепловозы, различные вагоны в стране собирают, при этом со значительной, не фиктивной долей казсодержания. Налаживается производство запчастей и существенных элементов подвижного состава. Чуть больше чем за год силами казахстанских предприятий в стране изготовлено 19 стальных железнодорожных мостов. В других направлениях также, ряд машиностроительных предприятий добился впечатляющих результатов. В лидеры отрасли по 2011 году вышла компания “Алагеум” (производство электротехнического оборудования), с объемами около $200 млн. Степногорский подшипниковый завод в прошлом году превысил объемы производства $100 млн., тем более что значительная часть этой продукции идет на экспорт. Есть успехи, есть жизнеспособные предприятия.
— Большой вопрос, все ли из вновь запускаемых производств выживут?
— Ряд проблемных проектов похож на факты из вашей статьи про промышленную политику в Эфиопии в свое время, когда Хайле Селассие строил заводы, а они так толком и не заработали. Ведь все нужно делать грамотно и профессионально. На мой взгляд, часть предприятий, которые сейчас создаются, и даже уже выпускают продукцию, могут потом “приказать долго жить”.
— Почему? Малый объем нашего рынка, проблемы с квалифицированными кадрами?
— Даже не это. В условиях рыночной экономики государство не должно заниматься созданием предприятий, выпускающих конечную продукцию (кроме, возможно, отдельных случаев). Это должно быть “уделом” рынка. Проект по выпуску локомотивов, реализованный в Астане при полном государственном финансировании, вероятно, в наших условиях может быть примером такого отдельного случая, так как может повлечь за собой развитие ряда смежных производств, а главное обеспечивает стабильную работу отечественной железной дороги. Но к созданию самостоятельной, казахстанской, устойчивой подотрасли локомотивостроения все равно и это не приведет. Все равно Казахстан будет “привязан” к “Дженерал Электрик”.
— И еще один важный аспект, надо подчеркнуть: если бы созданием этого завода в Астане занимались бизнесмены за свои деньги, или за кредитные, то, на мой взгляд, этот проект обошелся бы если не в 10, то в 5 раз дешевле.
— Вот характерная иллюстрация. Я упомянул о предприятиях лидерах отрасли по прошлому году. Уточню: оба они частные. Но есть и антилидеры, это — Национальная компания “Казахстан Инжиниринг”, в которую входит 25 предприятий, показавших в 2011 году общий объем производства не более 300 млн. долларов! Причем, в этой цифре и собранные вертолеты, то есть, практически “ноль” реального казахстанского участия. Это пример неправильного участия государства в деятельности предприятий.
— Выглядит парадоксально: государство хочет поддержать отрасль не только политически, но и финансово, а это, оказывается, не то, что нужно…
— Если государство декларирует поддержку развитию машиностроения, оно, на мой взгляд, должно помогать предприятиям в развитии инфраструктуры. В машиностроении есть отраслевая промышленная базовая инфраструктура, например, производство прогрессивных заготовок, в частности поковок, в соответствии с международными стандартами. Появятся в стране качественные и недорогие поковки – многие предприятия смогут делать новую продукцию. Именно такие, высококачественные заготовки нужны для производства специального оборудования для тех отраслей, которые у нас особенно важны – горно-металлургической, нефтегазовой, атомной, химической. Тоже касается специальных видов литья: высокоточного, вакуумно-плотного и других. Целесообразно было бы создать два промышленных центра по этим направлениям с государственным участием, что дало бы толчок для дальнейшего развития отрасли в целом.
Ещё одно направление машиностроения – метизы и нормали. Разумно создать одно такое предприятие в стране или даже помочь дооснастить цех на одном из выживающих пока предприятий. Сможем отказаться от сомнительных, но дешёвых китайских болтов и гаек и не возить, в необходимых случаях, фантастически дорогие европейские. Кроме этого, это реальный экспортоориентированный товар, так как у наших южных соседей такой продукции, с соблюдением современных международных стандартов, не выпускается.
Реальным направлением было бы производство металлорежущего инструмента и специальной оснастки (штамповой, литейной). В своё время многие машиностроительные предприятия имели в своём составе инструментальные цеха, например в составе Павлодарского тракторного завода был инструментальный завод, но сейчас его уже нет. Можно рассмотреть возможность производства элементов гидравлики и пневматики, нишу в этой номенклатуре можно найти. Имея такое базовое производство, можно выпускать очень широкий спектр машин и оборудования.
— А что-нибудь более сложное можно рассматривать в этом контексте?
— Гидравлическое оборудование это вполне достойная позиция и ряд наших предприятий имел неплохой опыт в этой сфере. Весьма перспективным для Казахстана могло быть производство широкого спектра электродвигателей. Это производство может базироваться на специфике имеющихся сырьевых ресурсов страны – медь, тонкая сталь, алюминий. Производство электродвигателей, вне всякого сомнения, даст эффект для развития отрасли и, опять же, экспортноориентированная продукция.
— И как во всем этом должно было бы участвовать государство?
— Есть различные формы государственно-частного партнёрства, но если бы такие, базовые проекты осуществить при поддержке государства, то все остальное уже не потребует его финансового участия. Остальное рынок будет развивать сам. Такая деятельность была бы и более экономичной, и эффективной. Для создания этих 5-9 базовых предприятий можно выбрать оптимальные формы и с участием государства это реализовать. Можно создавать эти новые производства на базе ныне существующих предприятий, которые еще работают по этим направлением, еще умеют что-то лить или ковать. Для этого нужно менять базовые подходы в отношениях государства и бизнеса: государству надо научиться разговаривать с бизнесом, а бизнесу, в очередной раз поверить государству.
Для этого нужен серьезный разговор в том же Союзе машиностроителей, но не на полчаса.
Еще раз подчеркну, в условиях рыночной экономики не надо с “государственной мошной” лезть в производство конечной продукции. Мне понятно, почему это происходит: так можно показать наиболее быстрый результат, который так же быстро потом может завершиться ничем. Часть средств, при этом, вне всякого сомнения, окажется разворовано.
— Но, все таки, у нас рядом крупнейший производитель Китай; мы в Таможенном Союзе с Россией, скоро вступаем в ВТО. Сможем ли мы в этих условиях конкурировать в сфере машиностроения?
— В этом смысле я согласен с анализом, положенным в основу ГПФИИР – в Казахстане надо производить сложное, нестандартное, мелкосерийное и единичное оборудование для нефтегазовой, горно-металлургической отрасли, для транспорта, энергетики и, отчасти, сельского хозяйства. По счастью, эти же сектора наиболее жизнеспособные и у наших ближайших соседей в республиках Средней Азии, в Афганистане, Азербайджане, Монголии. И плюс российская Сибирь. Если у нас будут все вышеперечисленные базовые производства, будет возможно выходить со сложной продукцией и на их рынки. В связи с этим в дальнейшем может идти развитие производства нержавеющих и других специальных сталей и сплавов в Казахстане. Появится все это – будет возможность развивать сервисную сферу по обслуживанию и ремонту оборудования. Потом на ее основе – научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Эти шаги и именно в такой последовательности, есть основа для возможного, в будущем налаживания производства ещё более серьезного машиностроительного оборудования. Что касается членства в ВТО, то оно может нам и “в плюс” сыграть, если мы к кому-то на рынок пойдем с нашей продукцией. Это возможно только в том случае, если будем производить продукцию в полном соответствии с международными стандартами, а не по каким-то нашим “внутренним, гармонизированным” стандартам.
— На всякий случай, для скептиков и критиков, давайте еще раз поясним, зачем государству нужно развивать машиностроение?
— Это – одна из основ экономической независимости государства. Я был в Ираке во время действия международных санкций против него при Саддаме Хусейне. Так у них даже газовые баллоны были в дефиците, так как сами их никогда не делали. И любые, даже мелкие запчасти, получали по программе “Нефть, в обмен на продовольствие”. Резонов тут можно привести много. И рабочие места, причем, квалифицированные, и влияние на развитие науки. И то, что даже из-за того времени, которое затрачивается на доставку импортного оборудования, экономика теряет определенные средства. Но, самое главное: когда страна импортирует продукцию машиностроения из-за рубежа, расплачиваясь прибылью от экспорта минеральных ресурсов, это, фактически, проедание стратегических ресурсов нации.
***
© ZONAkz, 2012г. Перепечатка запрещена