Порой причудливые версии московских журналистов, например, о политической ситуации в Казахстане, ставят в тупик местную публику.
“Российские вести”, анализируя итоги прошедших парламентских выборов в Казахстане, пишет, что “главная интрига заключалась в том, что партия, формально возглавляемая президентом Нурсултаном Назарбаевым и называющаяся «Отан», должна была конкурировать с партией «Асар», созданной под руководством могущественной дочери президента Дариги Назарбаевой. В случае реализации этого проекта можно было бы полностью исключить прохождение в парламент любой оппозиционной силы и одновременно создать двухпартийную управляемую систему. Однако задуманное не удалось.
Сейчас официальная Астана, вероятнее всего, постарается трансформировать внутрипарламентский расклад сил по другой схеме: объединив силы «Отан» и «Асар», с одной стороны, и, скрепив «Ак жол» с АИСТом, с другой. При этом администрация президента Назарбаева, активно занимавшаяся выборами, будет стремиться получить от двух последних гарантии в смягчении любой критики в адрес властей в обмен на соответствующие позиции руководителей и функционеров двух партий в системе государственного управления и распределения мест в комитетах мажилиса. Более того, не исключено и постепенное перемещение президентской партии «Отан» под контроль дочери президента Д.Назарбаевой, которая при определенных условиях будет способна занять уже официальный государственный пост, готовясь к реализации операции «Наследник» в казахстанском варианте”.
Может, москвичам так кажется, но на месте все видится совсем по-другому.
Кстати, “Российские вести” сегодня посвятили несколько материалов Центральной Азии и СНГ, на них и остановимся.
Консультант президента Киргизии японский профессор Тэцудзи Танака поведал о своем видении развития ситуации в Центральной Азии. Издание напоминает, что многие лидеры центральноазиатских государств содержат в составе своих администраций консультантов из стран, которые также заинтересованы в различных формах своего присутствия в этом регионе мира.
Итак, по мнению профессора, “появление российских военных баз в Киргизии и в Таджикистане служит предупреждением США о том, что Москва будет и дальше сохранять свое присутствие в регионе, усиливать там свое влияние. Это не может не оказывать воздействия на формирование внешней политики государств Центральной Азии. Они уже приступили к пересмотру своей внешней политики, пытаются выстраивать ее с учетом поддержания баланса между Россией, США и Китаем, влияние которого в Центральной Азии заметно растет. Налицо и конкретные признаки изменения дипломатии: Узбекистан, например, переходит на пророссийские позиции, хотя с момента обретения независимости он выражал больше благосклонности США и другим странам Запада”.
Тэцудзи Танака думает, что в перспективе на едином центральноазиатском рынке появится серьезная конкуренция между Россией, США и Китаем.
“На мой взгляд, Россия, США и Китай будут повышать степень своего присутствия в Центральной Азии в первую очередь за счет предоставления экономической помощи. Думаю, что Япония не должна оставаться в стороне. Ей тоже следует помогать здешним государствам экономически, но только в тех областях, которые могут гарантировать позитивный эффект. Другими словами, поддержка из-за рубежа должна обеспечить гражданам государств региона повышение жизненных стандартов и помочь действующим властям в их усилиях по формированию нового экономического блока”, — говорит консультант президента Киргизии.
В другом материале РВ расширяет конкуренцию мировых держав до пределов СНГ. “США и Европа схватились за СНГ” — гласит заголовок.
“Евросоюз с нетерпением ждет итогов второго тура президентских выборов в Украине. Они во многом определят положение на всем континенте на следующие годы и десятилетия. Для Кремля Украина продолжает быть «российским делом», в то время как НАТО стремится заполучить эту страну в качестве своего нового члена.
Вообще процесс расширения НАТО и ЕС за последние годы высветил ряд важных моментов. Во-первых, Россию не ждут ни в НАТО, ни в ЕС. Третья волна расширения евроатлантического блока в будущем возможна за счет Грузии, Украины, Молдавии, Азербайджана. В обозримой перспективе вакантного места для нашей страны в НАТО не предвидится. Россия может быть партнером ЕС и НАТО только в качестве самостоятельного и самодостаточного государства, находящегося на Евроазиатском континенте, но не входящего ни в НАТО, ни в ЕС. Таким образом, границы ЕС на Востоке будут совпадать с западными географическими границами России, Украины и Белоруссии, и Евросоюз превратится в «закрытый клуб», а отнюдь не в «открытое сообщество”, — отмечает издание.
“В этой связи России следует серьезно пересмотреть свою политику в отношении СНГ. Национальные интересы требуют развития отношений в рамках ЕВРАЗЭС (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан) и формирования «Единого экономического пространства» с участием Украины”, — советует РВ властям РФ.
“Что касается военных баз России, то нашей стране следует и впредь стремиться сохранять свои военные объекты в Украине, на Южном Кавказе и в Центральной Азии, что связано как с усилением угроз терроризма с южных рубежей, так и с сохранением некоего «противовеса» дальнейшему расширению НАТО, а также защитой своих национальных экономических интересов. Речь идет о прокладке новых нефте- и газопроводов в восточном и южном направлениях.
Наша страна не станет частью Евросоюза. Но она была и будет ключевым действующим лицом в Азии, где сегодня возникают главные угрозы безопасности. Без России невозможно иметь дело с многочисленными очагами напряженности на этом континенте — от Ближнего Востока до Корейского полуострова”.
Что же США? “В первую очередь, стратегические интересы Америки явственно просматриваются по отношению к нефтедобывающим странам Ближнего Востока, Кавказу и Каспию. Вашингтон стремится сейчас к созданию таких условий, при которых Россия и Китай не смогли бы контролировать и направлять процессы в Центральной Азии в ущерб США. Америка стремится расширить и модернизировать свои военные базы в регионе и обеспечить американскому бизнесу доступ к топливо-энергетическим ресурсам Центральной Азии, а также открыть рынки данного региона для американских инвестиций и товаров. В то время как интересы США, НАТО и ЕС в отношении Кавказа по большому счету совпадают, США и Европа по-разному видят свои цели в Центральной Азии. Это вполне объяснимо: ведь пути, приведшие Европейский союз и США в этот регион, изначально были различными и лишь маскировались под «единую позицию Запада» в борьбе с международным терроризмом и режимом талибов в Афганистане.
Америка, закрепляясь в Центрально-Азиатском регионе, преследует свои военно-стратегические цели. Евросоюз обладает своими, отличными от Америки торгово-экономическими интересами на постсоветском пространстве. Прежде всего, европейцев интересуют энергетические возможности Каспийского и Центрально-Азиатского региона. При этом Евросоюз понимает, что, помогая Америке занять главенствующее место в указанном регионе, он рискует поставить себя в будущем в зависимое положение от Вашингтона. Различия интересов вызывают обострение противоречий между США и Евросоюзом в отношении СНГ. В этих условиях у России появляются хорошие шансы восстановления своих позиций на постсоветском пространстве в качестве выгодного, надежного и заслуживающего уважения партнера других стран-членов СНГ”.
После такого глобального анализа “Российские вести” переходят к вопросу: Какие выгоды получает Россия от пребывания в СНГ и вообще останется ли Россия с Содружеством?
“Судя по всему, в московских политических кругах начинают проявлять беспокойство как относительно «цены вопроса» в целом, так и ряда весьма серьезных «частностей». В какой-то степени происходящее является повторением истории: некогда СССР, являясь членом Варшавского договора и СЭВ, оказался в непростой экономической ситуации после взаиморасчетов с бывшими союзниками по социалистическому лагерю”, — отмечает издание.
РВ по случаю выдает два возможных варианта развития событий: “либо Кремль продолжит свою активную деятельность в Содружестве, либо откажется от нее в нынешнем масштабе и перейдет к так называемому ограниченному партнерству”, и сразу же газета отвергает второй вариант, — “Вероятнее всего, второе предположение не имеет серьезной основы, так как едва ли Москва согласится добровольно уйти из таких регионов, как восточная часть Восточной Европы, Кавказ и Центральная Азия”.
Посмотрим, как оцениваются российско-казахстанские отношения.
Мурад Эсенов, директор Центра центральноазиатских и кавказских исследований, главный редактор журнала «Центральная Азия и Кавказ», отмечает, что “одним из ключевых вопросов двустороннего сотрудничества является вопрос о направлениях транспортировки казахстанской нефти и газа. Другой приоритетной задачей для России в нынешнем году станет укрепление сотрудничества с Казахстаном в области обеспечения безопасности. И последнее. Нельзя не сказать об одной новой для России задаче. Здесь имеются в виду вопросы защиты прав человека и демократии в странах, которые являются партнерами России по СНГ. В настоящее время государство, претендующее на определенный статус в мировом масштабе вообще и на лидерство в регионе в частности, вынуждено будет проводитьопределенную линию поведения в вопросах защиты прав человека и демократии”.
Отсюда издание переходит к проблеме изменения политических систем в странах СНГ, где постепенно начали устанавливаться откровенно авторитарные и тоталитарные режимы.
“Проблема демократизации на постсоветском пространстве имеет как политическое, так и социально-экономическое измерение, так как влияет на устойчивость политических систем в целом и ликвидацию основ социального и политического радикализма. Но и здесь, как выясняется, не все просто.
Проведенное во второй половине сентября — начале октября текущего года социологическое исследование, основными организаторами которого были ВЦИОМ, исследовательская группа ЦИРКОН, лаборатория «Новак» (Беларусь), Донецкий информационно-аналитический центр (ДИАЦ) и Казахстанский институт социально-экономической информации и прогнозирования, выявило в этой связи интересные результаты. В соответствии с полученными данными, европейский и эсэнгэшный векторы развития интеграционных процессов в Содружестве являются главной альтернативой во внешнеполитическом курсе так называемой ведущей четверки — России, Украины, Белоруссии и Казахстана. В России 41% опрошенных поддержал идею преимущественного совместного проживания в СНГ, а 39% хотели бы ориентироваться как на СНГ, так и на Запад. В Белоруссии сторонников первого и второго направления из числа опрошенных оказалось, соответственно, 37 и 42, в Украине — 39% и 32%, а в Казахстане — 34% и 47%.
Если иметь в виду политическую ситуацию в этих странах и происходящие в них процессы, то голосование за СНГ или за Европу имеет принципиальный знаковый смысл. Принимая во внимание результаты опроса, легко представить, как тема участия или неучастия в СНГ той или иной страны (включая Россию) может легко превратиться из международной в сугубо внутриполитическую. Готово ли взять на себя руководство той или иной страны Содружества ответственность выхода из этого объединения?”
Вопрос серьезный и принципиальный, и, похоже, пока никто не готов ответить на него.
***
При составлении обзора использованы материалы дайджеста «Центральноазиатские новости» от ИА «Фергана.Ру«