Сеять доброе, разумное, вечное…

НА ПРОШЛОЙ НЕДЕЛЕ на сайте “Немецкая волна” был опубликован материал, основанный на беседе журналистов с казахстанскими политиками. Ответ на вопрос о том, насколько адекватны своим же требованиям те, кто приехал из-за бугра отучивать нас от всего “плохого”, оказался не менее скандальным, чем сам вопрос.

Как сообщается в материале Людвига Гибельгауса, размещенном в интернет-издании, сразу несколько известных казахстанских политиков в разговоре с корреспондентом Анатолием Вайскопфом заявили, что для большинства НПО получить какие-либо гранты от международных фондов весьма проблематично. Суммируя мнение своих собеседников, журналисты отметили, что, во-первых, чаще всего, гранты выдаются тем неправительственным организациям, которые уже ранее получали деньги и сумели найти общий язык с координаторами проектов. Во-вторых, фонды, видимо, боясь осложнений отношений с властями Казахстана, неохотно идут на действительную поддержку демократических процессов в республике, выделяя средства лишь на нейтральные проекты. По словам интервьюированных, чаще всего это именно те проекты, которые не оказывают какого-либо существенного влияния на становление гражданского общества. Наконец, в большинстве представительств международных фондов крайне негативную роль играют бюрократические кадры, приглашенные на работу из числа местных жителей.

В частности, “Немецкая волна” приводит заявление Петра Своика, решительно утверждающего, что “организации грантодателей, которые формируются из местного персонала, пожалуй, не менее коррумпированы, чем органы официальной власти”. Не менее категоричные оценки коррупции в рядах грантодателей дал “Немецкой волне” еще один “известный казахстанский политик”, пожелавший остаться неизвестным по причине того, что “сам периодически получает гранты”. По словам анонима, чиновники международных фондов из числа граждан Казахстана коррумпированы как минимум на 90 процентов (!). Так, для того чтобы наверняка получить грант, отметил анонимный источник, чаще всего местные руководители программ фондов просят, чтобы через подставных лиц их оформили в качестве консультантов грантополучателя. О6винения политиков в адрес международных НПО вызвали предсказуемую реакцию у “адресатов”. В частности, председатель правления фонда “Сорос-Казахстан” Дариуш Зитек в разговоре с корреспондентом “Немецкой волны” заявил, что утверждения Петра Своика и других политиков лживы и должны расцениваться как оскорбление чести и достоинства как фонда и его сотрудников, так и членов попечительского совета, в состав которого входят известные общественные деятели Каззхстана. При этом г-н Зитек заявил, что деятельность фонда “Сорос-Казахстан” имеет абсолютную прозрачность: ежегодно в фонде проходят проверки со стороны как авторитетных аудиторских компаний, так и со стороны учредителя. Как личное оскорбление и оскорбление в адрес всего Фонда имени Фридриха Эберта восприняла вышеперечисленные обвинения координатор фонда в Казахстане Эльвира Пак, заявив о полной готовности к диалогу с обвиняющей стороной, но только в том случае, если встречи будут проходить с “открытым забралом”.

Не исключено, сказала в интервью “Немецкой волне” Эльвира Пак, что такие политические деятели, как, например, Петр Своик, имеют обиды на Фонд имени Фридриха Эберта, поскольку они никогда не получали гранты от этой организации. А г-н Зитек, в свою очередь, напомнил, что несколько лет назад Петр Своик был экспертом фонда и непосредственно решал судьбу заявок на гранты. При этом это заявление, которое можно толковать двояко на фоне обвинений г-на Своика, председатель правления фонда “Сорос-Казахстан” расценил как свидетельство осведомленности политика о прозрачной деятельности фонда.

“ДН” решила напрямую связаться с упомянутыми в статье “Немецкой волны” международными фондами и политиками и, в частности, выяснить, состоялся ли диалог “с открытым забралом” между сторонами. По словам представителей указанных в интернет-материале организаций, никто на их призыв не откликнулся, и они продолжают считать эти обвинения голословными и не соответствующими действительности. Координатор Фонда имени Ф. Эберта Эльвира Пак даже открестилась от заявлений казахстанских политиков, указав, что их фонд не является организацией-грантером и по определению не может принимать такие обвинения в свой адрес. При этом г-жа Пак подтвердила, что “ждет конкретных обвинений”. Координатор по СМИ фонда “Сорос” Кайрат Жантикин не счел нужным ничего добавлять к вышесказанным словам г-на Зитека, но в ответ на вопрос о возможной реакции на “оскорбление чести и достоинства фонда и его сотрудников” заявил, что фонд не будет отвечать на материалы подобного характера.

Директор алматинского офиса Фонда “Евразия” Аида Досаева, в свою очередь, назвала высказанные претензии политиков не соответствующими настоящему положению дел. По ее словам, деятельность фонда “Евразия” по выдаче грантов абсолютно прозрачна: в фонде практикуется регулярный аудит — внешний (из Вашингтона) и внутренний — по проверке деятельности организации, окончательные решения принимает совет экспертов, состоящий из опытных сотрудников других организаций. Г-жа Досаева также отмела обвинения в том, что фонды часто поддерживают нейтральные, удобные для власти проекты, и на деле не способствуют декларируемым целям развития гражданского общества. Как считает директор местного представительства “Евразии”, о несостоятельности этих обвинений может свидетельствовать список НПО-партнеров фонда: ассоциации фермеров, молодежные организации, Национальная лига потребителей, вузы, региональные СМИ, проекты по экотуризму и т.д.

Таким образом, очевидно, что те, в чей адрес политиками было сказано немало нелицеприятного, решительно отметают малейшую вероятность правдоподобности обвинений. Между тем обиды свои они сфокусировали на главном источнике “Немецкой волны”, не побоявшемся открыто и уверенно заявить о коррумпированности в рядах грантодателей. В связи с этим г-н Своик счел нужным в интервью “ДН” сделать некоторые уточнения. “Тема фондов-грантодателей, со ссылкой на меня, вызвала большой резонанс, включая выплеснутые в СМИ встречные персональные обиды. Так, я знаю, что получил, хотя и заочно, отлуп от Дариуша Зитека из “Сорос-Казахстана” и Эльвиры Пак из фонда Эберта, — заявил Петр Своик. — Поэтому делаю три пояснения. Во-первых, взявшие у меня интервью корреспонденты “Немецкой волны” (наверное, без умысла) как бы сложили сказанное мною с той массой конкретных фактов, которые им выложил другой человек (они мне его назвали), как раз не давший им разрешения открыто ссылаться на него. Я же, подтвердив, что фактов коррупции и сам знаю достаточно, принципиально не стал называть ни фонды, ни функционеров… Во-вторых, что касается конкретно упомянутых выше руководителей фондов, то как раз именно их обоих персонально я знаю как приличных людей (наверное, поэтому они-то и обиделись на меня)”.

При этом г-н Своик, имеющий немалый опыт в сфере распределения грантов фондов различным НПО, считает коррупцию в соответствующих организациях “лишь объективным следствием иного главного недостатка в деятельности иностранных грантодателей в Казахстане”. По мнению политика, деятельность таких фондов в Казахстане сравнима с “орошением водой пустыни Сахара”: “Они осваивают средства на тех локальных направлениях, которые можно поддерживать долларами хоть до 2030 года и после еще сто лет, но при этом перекрой эту самую иностранную помощь, и все засохнет”. “Если Джорж Сорос своей главной целью провозгласил создание открытого общества в постсоветских государствах, то почему его фонд в Казахстане тратит деньга на что угодно, но только не на поддержку разработки законодательных основ и конкретного строительства именно местного фундамента такого общества?” — задается вопросом бывший член совета экспертов фонда “Сорос”. По его словам, “пока финансирование НПО будет вестись только из-за рубежа, ни о каком реально самостоятельном третьем секторе в Казахстане не может быть и речи”, и “коррупция грантодателей — всего лишь отражение этой нерешенной проблемы”. Кстати, о необходимости большей поддержки НПО со стороны государства и необходимости роста самих НПО говорят и грантодатели. В частности, по словам директора представительства “Евразии”, в идеале многие НПО должны предлагать услуги, а государство должно платить, так как фонды не вечны и в стране должны быть местные источники финансирования.

Нa другой аспект проблемы, связанной с международными фондами, обратил внимание еще один собеседник “ДН” — политолог Нурбулат Масанов, который, по его собственному признанию, в недавнем прошлом часто имел дело с такими организациями (фондом “Сорос”, немецким Фондом имени Ф. Эберта). По его словам, участвуя в процессе распределения грантов в этих фондах и даже получая их, лично он не сталкивался с фактами коррупции, однако г-н Масанов не счел нужным скрывать, что “слухи и разговоры об этом были”. Как считает политолог, проблема фондов заключается в неэффективности их деятельности. К примеру, Фонд Эберта проводит политику организации семинаров, “круглых столов”, которая, по мнению г-на Масанова, устарела и не отвечает нуждам Казахстана, более эффективной, считает политолог, была бы целевая выдача грантов под конкретные проекты. Кроме того, политолог отметил еще один момент, связанный с деятельностью данного фонда: несмотря на отсутствие личных претензий к организации, г-н Масанов признался, что слышал мнение о склонности Фонда Эберта к сотрудничеству “с узким кругом людей, аффилированных с властью”.

В отношении фонда “Сорос” г-н Масанов сказал, что в бытность его участия в управлении организацией (до 1999 года) она работала безупречно, но о последующей деятельности фонда он не может судить в силу нынешней дистанцированности от нее. Кстати, отходу от деятельности данного фонда политика и политолога, по его словам, способствовал сам фонд: до ноября 2002 года г-н Масанов входил в совет экспертов, однако после того, как политолог возглавил общественный Фонд по защите Сергея Дуванова, его срочно избавили от экспертных обязанностей. Ранее Дуванов, по словам г-на Масанова, “отказался быть экспертом фонда за непринципиальность и поддержку людей, аффилированных с властью”. Это, считает политолог, может быть одним из свидетельств изменений в общей политике фонда последнего времени. Как видно, отдельные высказывания политиков обнажили гораздо более глубокую проблему, связанную с ролью и функциональной значимостью множества действующих в РК международных фондов. Очевидно, проблема появилась не сегодня и не сейчас, а существует достаточно давно. По сведениям собеседников “Немецкой волны”, в настоящее время существует даже негласная шкала коррумпированности международных Организаций, и “лидируют” в ней чиновники из числа местных жителей, работающие в определенных фондах. “ДН” также провела свое мини-расследование, результаты которого потрясают, причем не в самом лучшем смысле этого слова. По словам наших источников, пожелавших остаться анонимными, утвердилась некая тарифная сетка для желающих получить гранты от фондов. “Откаты” (доля от суммы гранта за “помощь” в его получении) составляют часто 20-30%, а в некоторых организациях “такса” может достигать и 50%, причем сумма “откатов” зависит от качества заявки, объема затрат на проект и непосредственно “аппетита участников экспертной комиссии”. Вот такой вот благодетель из-за границы получается.

В этом вопросе немаловажна и моральная его составляющая. Никто не скрывает, что у нашей молодой республики немало проблем на пути государственного строительства. Также не секрет, что властям часто приходится выслушивать мнение “умудренных опытом” или отягощенных “миссией старшего брата” других государств, часто не совпадающее с их собственным взглядом на процессы развития Казахстана. И нам, журналистам и рядовым обывателям, уставшим от тотальной коррумпированности чиновников всех уровней или бюрократических проволочек, часто импонирует мнение именно внешнего наблюдателя, кажущееся чуть ли не светом в конце тоннеля. При этом деятельность международных фондов, раздающих гранты на благое дело развития нашей страны, может показаться чуть ли верхом альтруизма и человеколюбия. Но когда эта деятельность дискредитирует саму идею о демократических ценностях, когда даже представители “эталонного”, в смысле демократических завоеваний, Запада привычно “рубят капусту”, может пошатнуться даже самая глубокая вера во все “доброе, вечное, разумное”. Не хотелось бы привязывать сообщения последнего времени к данной теме, но не секрет, что некоторые известные НПО были тем или иным образом выдворены из некоторых молодых государств СНГ, научившихся «у сеятелей», видимо, совсем другому.