Спектакль или не спектакль, а президентские выборы в России завершились, как и предполагалось. В первом же туре фаворит одержал победу. Убедительной её не назовёшь, но и хилой тоже. Выборы показали, что отныне социологические службы не врут. По-моему, это самый важный для специалистов вывод. Это урок для тех, кто не понял, что Путину отнюдь не “натянули” голоса. Это урок сторонникам Явлинского, который старательно обнадёживал телезрителей и своих закадровых спонсоров. Это урок сторонникам Жириновского, об шоуменстве которого и говорить надоело.
Улыбчивый полковник, свободно и с достоинством держащийся перед телекамерами, стал Главнокомандующим Вооружённых сил России. Если Путин представит на утверждение Думы тот же, лишь с некоторыми изменениями, состав Кабинета министров, это будет самый лучший для него вариант. В рабочем порядке впоследствии можно будет обновить хоть весь Кабинет. Если он действительно центрист, как полагают некоторые, он прислушается также к рекомендациям Зюганова и, быть может, Явлинского. О его “интимных” взаимоотношениях с олигархами пока говорить не будем.
Да и не о Путине речь. У меня сложилось впечатление, что избирательные платформы претендентов в значительной мере (по сравнению с прошлыми выборами) сблизились, и соперничество шло главным образом за персональное представительство. Конвергенция — обнадёживающий фактор. В классической западной демократии развитых стран две, максимум три, крупные партии делают погоду. Смотрите же: 80% с хвостиком взяли два претендента. Десять процентов — на “вечно подающих надежды” и десять процентов — на весь пёстрый бомонд, среди которого сочувствие вызывает лишь Элла Памфилова.
Жаль, что “раздвинуть мальчишник” ей пока не удалось. Дело не в её программе и не в её личности, а может быть, в безличности. Дело в том, что у политики пока не женское лицо. Уж если постельные сцены (ветер дует из США!) фигурируют как аргументы политической борьбы, то кто скажет, что я не прав? А жаль… Но пусть женщины поучатся у Маргарет Тэтчер, если уж не у Индиры Ганди. Пусть не оставят они своих попыток изменить этот мир к лучшему. Политика — не шахматы. Там есть “женские шахматы” и просто шахматы. В Думе же не придумали мужской и женской палат или института сопрезидент-Отец и сопрезидент-Мать. Покойный фантаст Иван Ефремов такую идею, кажется, высказывал.
Главный вывод, который надо сделать, – Россия цивилизуется. Представляю, как поморщится Владлен Берденников. Да и “грязные технологии” войн компроматов, к сожалению, стали реальностью. Будем надеяться, что они пойдут на убыль. К тому же по сравнению с думскими выборами эти технологии значительно отошли в тень. Беда в том, что в Казахстане они уже опробованы и ещё могут всплыть, но публика сейчас уже не та. А какой она будет у нас, страшно подумать, в 2007 году?
Не будем так далеко заглядывать, а то Пётр Своик заглянул – и жить не хочется. Но надо. Почему? Потому что цепочка перемен в России потянет за собой перемены в нашем положении. Русская диаспора на это смотрит преимущественно с оптимизмом, титульная нация – скорее с осторожностью, если не с опаской. Но согласимся с Асланом Турдикуловым: куда уж хуже народу Казахстана, чем теперь? Нужна ли России ещё одна обуза в виде “союза”?
Поскольку Путин воспринимается русскими Казахстана в большинстве своём как искренний, прагматичный и центристский политик, следует щадить их чувства и определённые иллюзии. Это предостережение тоже вытекает как урок прошедших в России выборов.