— В отличие от Вашей предшественницы на этом посту, в РНПК Вы пришли как-то тихо и незаметно. Расскажите немного о себе. Кто Вы? Откуда родом? Чем Вы занимались раньше и чем занимаетесь теперь? Я — профессиональный железнодорожник. Был машинистом тепловоза, потом окончил институт, стал диспетчером — это распорядительная живая работа. Был начальником вокзала Алма-Ата-1, работал в Министерстве транспорта крупным чиновником. Никогда не пользовался протекцией. С 1993 года занимался бизнесом, и довольно успешно – в бизнесе я состоялся. Построил дом, посадил дерево, родил детей — соблюдаю мусульманские традиции. Я достаточно обеспеченный человек, и про меня нельзя сказать, что я пришел в политику из меркантильных соображений. Сейчас я занимаюсь общественной работой в должности председателя Алматинского филиала РНПК. По национальности – турок, родился в Чу. Из многодетной семьи — нас семеро, я самый старший. Женат, имею сына, дочь. Жена по национальности – русская. В РНПК пришел по собственному убеждению. — В чем Вы видите свою дальнейшую карьеру? После достижения определенных целей в политике Вы вернетесь в бизнес?
— Нет, я останусь в политике. Мне уже в этом году исполнится 50 лет. Я считаю, что заниматься бизнесом и политикой одновременно – это нечестно.
— В нашем “советском прошлом” Вы видите только плохое? Или было что-то и хорошее? Что же именно?
— Мы не можем отвергать своей истории. В советское время было очень много хорошего, что не мешало бы привнести в сегодняшнюю нашу жизнь: дух взаимной поддержки, социальное обеспечение, образование и еще очень много другого.
— Развал Союза – ошибка или неизбежность?
— Я считаю это ошибкой. Ее совершили всем известные деятели только ради достижения власти, совершенно не считаясь с той общностью, которая связывала граждан бывших стран СССР.
— Вы не принадлежите к титульной нации. Ваша оценка положения русскоязычных в Казахстане? Что Вы думаете о миграционных процессах?
— Я вообще термин титульной нации не понимаю — в разрезе того, что Казахстан является многонациональной республикой, и его граждане обречены жить все вместе в одном государстве. Несмотря на то, что в СМИ обычно миграция русскоязычного населения рассматривается как явление, имеющее чисто экономические корни, я с этим не согласен. Я считаю, что корнями миграции здесь является ущемление прав русскоязычных граждан.
— Должна ли быть у государства идеология?
— Обязательно должна быть идеология или общенациональная идея. Без этого нельзя сплотить народ в пределах государства.
— Может ли казахская нация составить некий базис, на котором будет строиться общенациональная идея?
— По-моему, такой базис может иметь место, потому что здесь превалирует казахская нация, и государство называется Казахстан. Но при этом я отрицаю оголтелый национализм, ущемление прав граждан любой национальности, подчеркивание превосходства одной нации над другой.
— Может ли идея, основанная на либерально-демократических западных ценностях, быть универсальной национальной идеей?
— Думаю, что может. Но с поправками. То сознание, которое закреплялось у нас в течение 70 лет, можно изменить, если люди будут жить достойно. Интересы людей здесь должны быть превыше всего.
— Скажите, сможет ли народ Казахстана, воспитанный на коллективистских идеях, воспринять западные либерально-демократические ценности, основанные на индивидуализме?
— Да, сможет. Нельзя “прямо с порога” отвергать те ценности, которые опробированы во всем мире. У нас, конечно, другое мышление, другой менталитет, но это все меняется. Я считаю, что эти ценности должны быть привнесены в Казахстан.
— Что, по-Вашему, является первичным: экономика или духовность, национальная идея?
— Я считаю, что национальная идея первична. Экономика здесь вторична.
— Как Вы считаете, может ли в качестве цели у народа быть максимальное удовлетворение материальных потребностей?
— Считаю, что может.
— Как Вы оцениваете западное демократическое общество — с учетом того, что оно, по сути, бездуховно, индивидуалистично со всеми вытекающими отсюда последствиями: коррупция, наркомания, проституция и т.д.
— Да, эти пороки присутствуют в западном обществе. Я согласен, что бездуховность толкает к ним. Но не одна бездуховность в этом виновата. Нет идеального общества. Я думаю, что этими вопросами должно заниматься государство. Духовность обществу должна придать национальная идея.
— Все партии демократической ориентации — РНПК, АЗАМАТ, ОРЛЕУ, КПК — стоят, по сути, на единой демократической платформе, в основу которой положены западные ценности. В чем, собственно, отличие этих партий?
— Конечно, мы все преследуем одни и те же цели. Видимо, проблема здесь просто в лидерстве. Я не хочу никого обидеть, но наиболее радикальна, наиболее структурирована, интеллектуальна и профессиональна все же РНПК. И не зря ее представители находятся во главе Форума демократических сил.
— Но, допустим, трудно отказать и в радикализме, и в структуризации Коммунистической партии, которая единственная из оппозиционных партий достигла, несмотря ни на что, определенных успехов на парламентских выборах. Что же дает Вам основание считать Вашу партию сильнее?
— Да. Коммунистическая партия ненамного, но превосходит нашу партию. Но она существовала ранее на протяжении 70 лет, хотя сейчас и не такая, какой была в прошлую эпоху. Электорат этой партии – люди немолодого возраста. Наша партия по составу своих членов, по нашему электорату более молодая. РНПК никогда не находилась у власти, в отличие от Коммунистической партии, и поэтому ей не присущи некоторые
, связанные с последним, негативные явления. Я считаю, что РНПК – партия будущего.— Как Вы считаете, есть ли какие-либо заслуги у президента Назарбаева? Какие именно?
— Конечно, заслуги у Нурсултана Абишевича есть. Но обретение Казахстаном независимости никоим образом не его заслуга. Я лично до 1995 года верил ему беспрекословно. Но я не считаю нормальным семейственность во власти. Это уводит власть из-под всех форм контроля. Все его шаги после 1995 года я поддерживать не могу. На мой взгляд, он потерял доверие народа.
— Акежан Кажегельдин, будучи премьером, причастен практически ко всем ошибкам правительства, последствия которых сегодня очень больно задевают население Казахстана. Публично Кажегельдин не признал своих ошибок. Более того, он гордится своей деятельностью на посту премьер-министра. Заслуживает ли такой человек поддержки в деле возвращения во власть?
— Ошибки свои, я считаю, он признавал — например, в пенсионной реформе (в некоторых публикациях). Акежан Макжанович не состоялся как политик, как экономист, как чиновник только потому, что ему не дали работать. В 1998 году я имел возможность довольно долго говорить с Кажегельдиным — я задавал ему те же нелицеприятные вопросы, которые Вы сейчас поднимаете. Из разговора с ним я понял, что многое ему не дали завершить.
— За время существования Вашей партии было немало конфликтов отдельных, в основном региональных, лидеров с руководством партии в лице исполкома. Об этом вышедшие из партии заявляли публично и выдвигали обвинения, на которые не было вразумительных ответов. Создается впечатление, что Кажегельдин использует руководящую исполкомовскую прослойку в качестве буфера между собой и другими членами партии, которая покрывает все его политические и внутрипартийные ошибки. Прокомментируйте это.
— Ошибки присутствуют. Но в первую очередь, касаясь лидеров областного масштаба, тех, кто выходил из партии “с шумом”, “оплевывал” партию, хочу сказать, что считаю это не мужским поступком (хотя одна из них была женщина). Не дай Бог, чтобы у меня тоже были разногласия с партией (хотя они у меня присутствуют) — считаю, что идея партии должна превалировать над личными амбициями. Все скандалы в партии происходили, на мой взгляд, только из-за личных амбиций. Хотя и у исполкома тоже были ошибки.
— Все действия Вашей партии, начиная с митингов и кончая выступлениями в оппозиционной прессе, носят одиозный характер, направленный на острейшую критику действующего президента. Это создает впечатление, что Кажегельдин ведет персональную борьбу с президентом, используя партию как инструмент в этой борьбе. Что Вы можете сказать по этому поводу?
— Я думаю, что меня, как лидера городской организации, невозможно “использовать”. Я считаю, что Кажегельдин этого не делает. Да, резкая критика президента постоянно присутствует — считается что лично президент во всем виновен. А как иначе? Он узурпировал всю власть и этим сам на себя критику и вызывает.
— Примерно полтора года назад я брал интервью у Сейдахмета Куттыкадама, который сказал про Назарбаева и Кажегельдина следующее: “Просто два политика борются за власть”. Прокомментируйте это.
— Сейдахмет Куттыкадам, видимо, погорячился. Я думаю, что сегодня он придерживается другой точки зрения. В то время он, скорее всего, ошибался.
Беседу вел Юрий Мизинов