Чтобы перья приравнять к штыкам…
ХРОНИКА последних событий на рынке СМИ северного соседа наталкивает на нерадостные мысли. Зажимая по всему фронту свободу слова, стремясь поставить под жесткий государственный контроль электронные и печатные средства информации, В.Путин делает себе же медвежью услугу. Он просто безвозвратно теряет обратную связь с народом — своими избирателями. Существенная деформация реальной ситуации может сыграть с ним злую шутку. Б.Ельцина, как бы он ни “чудил”, российские журналисты всегда называли не иначе как “наш президент!” За его терпимость к прессе, понимание ее роли в преобразовании гражданского общества, в конце концов, за умение общаться и работать с представителями четвертой власти. Этим объясняется и то, что изданиям предоставлялись льготы. К примеру, полное освобождение от НДС. Подозреваем, что преемника тамошние СМИ так именовать не станут.
Есть такое расхожее выражение, что пресса — «сторожевые псы демократии». Как фигурально и довольно удачно выразился известный «телекиллер» Сергей Доренко (правда, несколько в ином контексте), «мы призываем мыть руки перед едой и спускать за собой воду в клозете». Однако новая власть априори настаивает на каких-то преследуемых корыстных интересах, политических целях и из принципа не делает простых гигиенических процедур. Главный россиянин решил, что декоративная болонка или безобидный пудель — более надежные сторожа демократических процессов. Впрочем, эта палка о двух концах: хозяин может не расслышать во время беспомощного скулежа или — что еще хуже — натолкнется на факт радостного приветственного подтявкивания непрошеному гостю.
«ДН» в свое время неоднократно обращалась к сложившемуся положению на отечественном рынке СМИ. Считаем, что состояние дел на нем должно вызывать опасение не только у Министерства информации, но и у высшего руководства страны. На наш взгляд, глава государства по некоторым вопросам в области масс-медиа, мягко говоря, несколько дезориентирован своими имиджмейкерами и ближайшим окружением. Довольно странен призыв президента о консолидации всех политических партий. Дело в том, что данные общественные объединения абсолютно не имеют «всенародной поддержки», а следовательно, какого-либо значительного влияния. Впрочем, как и так называемая оппозиция, больше напоминающая безудержное фрондерство. Относительная сытость, видимо, не позволяет партийцам преобразоваться в системную оппозицию, способную реально отстаивать свою программу действий. Поэтому считаем, что в свете происходящих событий на южных рубежах пришло время начать диалог не с отдельной горсткой активистов, а со всем народом посредством той же независимой прессы.
В этом плане хочется предостеречь руководителей страны от зацикливания только на официальных рупорах,и телеканалах. Потому что дозированность, жесткая фильтрация информации не вызывает доверия у читателей и телезрителей.
Так случилось, что отечественный медиа-рынок структурирован весьма причудливым образом. Бюджетные издания и ТВ стараются извещать только о позитивных явлениях. «Народные» газеты, по большей части отстаивающие клановые интересы различных олигархических группировок, смакуют в основном негативные факты, попутно выступая в роли «агитаторов и пропагандистов» своих работодателей посредством выплескивания на их оппонентов бесчисленных ушатов «черного PR». Лишь немногие независимые СМИ пытаются воссоздать объективные реалии дня. Чаще всего эти попытки проваливаются по экономическим, реже по политическим мотивам. Наше общество во многом информируется глазами российских журналистов, и, естественно, с пророссийских позиций.
Начинать диалоге народом нужно с учетом важнейшей функции независимой прессы. Она является, по большому счету, той очень важной передаточной шестеренкой, которая прибавляет обороты политической государственной машине. Журналисты этих изданий служат ретранслятором встречных потоков информации: от общества — правительству, от правительства — обществу, фиксатором стратегических ошибок и катализатором идей. К сожалению, на данный момент вышеназванная шестеренка простаивает в резерве, не задействована в сложном механизме государственного устройства.
Финансово неустойчивые издания или бюджетные СМИ, привыкшие к тепличным условиям, проигрывают рынок пришлым субъектам-нерезидентам. Об этом свидетельствует лидирующее положение в рейтингах российских телеканалов и некоторых газет. События, происходящие на южных рубежах страны, наглядно показывают, насколько актуально информационное обеспечение всех действий государства. Кыргызстан и Узбекистан подчистую проиграли медиа-кампанию вторгшимся боевикам. Непопулярные госиздания и ТВ-каналы соседних республик не смогли завладеть умами своих граждан. Результатом этого стало, например, то, что треть жителей Баткенской области, согласно данным недавно проведенного социологического опроса, сочувствуют и готовы поддержать идеи, проповедуемые полевыми командирами вооруженных бандформирований. Частные же СМИ задавлены экономически или, что еще хуже, находятся вне закона.
Руководители центральноазиатских государств не пожелали пестовать и оберегать независимые СМИ как редкое реликтовое растение. Проще обвинить журналистов в нагнетании страстей, чем обнаружить ошибочность своих действий. Пишущее братство взвалило на себя нелегкий груз ответственности по выполнению одной функции —функции зеркала. Посмотрев в него, высший сановник может увидеть мудрого дальновидного политика, овеянного ореолом лидера нации, либо авторитарного чиновника, весьма приблизительно представляющего жизнь своих «подданных».
Сегодня необходимо предельно честно вести диалог с народом не только на полосах официальных рупоров — это будет напоминать скорее всего нудный монолог в пустоту,- но и на газетных площадях независимых СМИ. Не только оперативно принимать закон о социальных отношениях, но и развивать уже сейчас социальное партнерство при помощи незаменимого в цивилизованных странах институционального посредника — независимых СМИ.
Открытый разговор начистоту о всех проблемах (социальных, политических, экономических, военных) — между властями предержащими и народом —защитит южные рубежи эффективней нескольких срочно купленных танков и самолетов. Информационную безопасность страны в целом нельзя наладить фрагментарным кампанейским навалам. Только методичная кропотливая работа по поддержке СМИ в целом позволит свободно вздохнуть Астане. Чиновники должны, наконец, понять: не мы — для них, а они — для нас, а значит, для всех казахстанцев. Экономически слабые масс-медиа на руку различным идеологам от религии.
В Штатах у журналистов есть любимый штамп: да, мы продажная пресса, но попробуйте нас купить? Поэтому американские коллеги сотрут в порошок любого чиновника, допустившего малейшую некорректность по отношению к представителям четвертой власти. Отечественных же « бойцов идеологического фронта.» упорно ставят на колени при помощи фискальной удавки. Она не дает казахстанским журналистам окрепнуть, и из-за этого вторая часть поговорки пока не про нас. Ну а в отрыве от второй части первая подразумевает только одно: чего изволите-с?
«Деловая Неделя»,
№ 34 (412), 08.09.2000 г.