Как театр начинается с вешалки, газета — с названия, так и ее реализация потребителю начинается с ответа на простой вопрос: кому предназначен этот продукт? То, что “Мегаполис” не массовая, “народная”, многотиражная газета — однозначно. Чтобы выяснить это, можно просто полистать ее, желательно с последней страницы, и не найти на ее полосах всего того, что обязательно должно присутствовать в массовой газете. Можно сколь угодно долго называть их нелепыми, но массовые читательские пристрастия — это анекдоты, чернуха, всевозможные тесты, рецепты, советы, кроссворды всех мастей, гадания и магия, эротические откровения, великосветские сплетни и скандалы. Это данность, с которой нужно считаться издателю, мечтающему о тираже своего издания, превышающем хотя бы 50 000 экземпляров.
В этом отношении в “Мегаполисе” — все не как “у людей”. Сканворды — сложные, юмор — “высоколобый”, полосные интервью со звездами спорта, эстрады — скучные, верстка — неброская, “самые красивые девушки” — одетые, телепрограмма — сугубо южностоличная, заморские круизы — элитарные, а материалы типа “Исповеди затраханной секретарши” — вторичные. Словом, сплошная “немассовость”.
Первая тетрадка окончательно оттолкнет от себя ту огромную часть потребителей, которая ждет от любой газеты щекотания нервов, возможности “отвести душу” или, на крайний случай, свежих и необычных новостей. Увы, реальность такова, что массовый потребитель печатной продукции до сих пор (несмотря на рост экономики и средней зарплаты) покупает одну, от силы две газеты. И выбор его даже на чисто бессознательном уровне основан на понятном каждому императиве: потратить меньше, приобрести больше. В этом смысле “Мегаполис” в том виде, в котором он сейчас предстает перед потенциальным читателем, никогда и ни при каких обстоятельствах не достигнет тиражности, равной тиражности “Каравана” или “Времени”. И это само по себе — не плохо и не хорошо. Главное, у газеты есть своя индивидуальность и, наверное, уже формируется СВОЙ ЧИТАТЕЛЬ. Но в таком случае заявки, потуги, попытки, намерения стать массовой, “народной” газетой нужно оставить. И больше к ним не возвращаться. И укреплять и развивать то, что уже соответствует достигнутому.
Помимо содержательной, фактурной и оформительской “антипопсовости” у “Мегаполиса”, на мой взгляд, присутствует еще одна существенная причина для прохладного отношения к ней “среднего” и “ниже среднего” читателя. Это язык авторов газеты. Он воздействует прежде всего на разум, мозги, а не на сердце. Полное отсутствие доверительности, “понятности”, “свойскости”, что так любит массовый читатель. Порой только ради этой “душевной” интонации, обращенной лишь к нему одному, читатели “Времени” потребляют в общем-то неинтересные и ненужные им материалы этой газеты. С читателем нужно говорить на понятном, близком ему языке — так, как будто делишься самым сокровенным с близким другом или шепотом выдаешь “секреты”, о которым и так все знают, но очень хотят услышать. К примеру, массовый читатель и так знает о власти то, что она вся — от поселкового акима до верховной — живет лишь заботами об укреплении и защите (силовой, юридической, идеологической…) своего личного, семейного благополучия. Об этом на кухнях говорят все, как раньше говорили о старческих маразмах генсеков. И все как бы все знают, но “масс-медийное” и социальное пространство заполнено совсем иными словесами. В этом отношении, как мне представляется, 10 лет независимости и рынка нисколько не изменили привычную еще с тоталитарных времен ситуацию. Человеку, члену социальной иерархии, безусловно, будут интересны различные перипетии, нюансы, подводные течения, анализы и прогнозы внутреннего политико-кланового устройства и их восприятия и реакции на него международного сообщества. И такой человек имеет все шансы стать читателем “Мегаполиса”.
Но простому рабочему, студенту, служащему, предпринимателю малой и средней руки и даже аполитичному пенсионеру-огороднику не нужна газета, которая, к примеру, как “Время”, не говорит ему, как близкому другу: “Мы оба с тобой знаем, что власть у нас хреновая, но посмотри, друг, что она еще учудила!”. А заодно “подкармливает” его разного рода “мыльными” историями, интернет-чтивом, потребительскими советами, рецептами хозяйки, мужскими и женскими страничками… Оттого — и тираж, и популярность.
Итак, если “Мегаполис” четко позиционирует себя как элитарная, аналитическая газета, то нужно быть готовым и спокойно воспринять уготованную ей читательскую нишу. И в этом нет никакой трагедии. Скорее, наоборот: непохожесть газет — благо. И у “Мегаполиса” в этом отношении есть масса достоинств, которые как бы замещают недостатки малого числа оперативной, разнообразной, событийной и географически-тематически “разбросанной” информации. С первых страниц газеты становится понятно, что “Мегаполис” занял до сих пор остававшуюся вакантной т.н. “внешнеполитическую нишу”. Большое внимание уделено геополитике и взаимосвязи миров, систем, религиозных ценностей. И это здорово. Так проникновенно (имеется в виду глубина разработки темы, исследования проблем), откровенно и всесторонне о “внешнеполитическом” и “межнациональном” еще никто не писал. Проблемы этносов, культур, языков, границ, миграции — это огромный ранее практически не разрабатывавшийся пласт. И об этом нужно и далее продолжать писать, привлекая к широкой дискуссии не только экспертов, но и различных людей из мира искусства, бизнеса, социальных институтов.
Политика в любой газете — как бы вещь обязательная. Но, к сожалению, “Мегаполис” — газета не политическая и не о политике, которая в широком понимании есть столкновение интересов на самых различных социумных площадках. “Мегаполис” — это больше газета о политиках, т.е. о личных персонах и взглядах 2-3 десятков уже изрядно примелькавшихся алматинцев и нескольких астанайцев. Увы, даже мне, как читателю, в целом заинтересованному потреблять все эти полосные интервью, портретные очерки и даже калейдоскоп портретно иллюстрированных цитат на разные темы, неимоверно скучно. Наверное, стране нужна подобная трибуна популяризации политических персон, а с ними — и политизированных сообществ и даже организаций. Но делать это неблагодарное дело нужно как-то веселее и живее, а не в стиле а-ля высоколобого “Навигатора”. Иначе газета превратится не в издание о политике и политиках, а в издание для политиков. Для внутреннего, так сказать, потребления. А это мы уже проходили.
В остальном — все в порядке. За исключением разве что “крупноблочности” полос и разворотов. Даже обзоры СМИ в “Мегаполисе” смотрятся как имеющий подзаголовки единый “кирпич”. Но это уже претензии к дизайнерам.