Вследствие того, что последний февральский номер журнала к нам поступил с опозданием, мы предлагаем обзор сразу двух номеров лучшего аналитического журнала 2000 года. В них Данияр Ашимбаев продолжил серию публикаций о новых кадровых перестановках. Они интересны тем, что знакомят читателей с людьми из второго эшелона власти, о которых практически ничего неизвестно широкой публике. Выясняется, что среди них довольно много настоящих специалистов в своей профессии. К примеру, Раиса Юрченко – член Верховного суда или Серикхан Жакупов, назначенный прокурором Восточно-Казахстанской области. Любопытно, что по новым назначениям в различным структурам можно проследить связи тех или управленцев,
но об этом г-н Ашимбаев не стал говорить, видимо, предоставив сделать это самим читателям.В третьем номере главной темой стали вопросы национальной безопасности. Владимир Сергиенко достаточно подробно комментирует решения новой администрации Белого дома о развертывании национальной системы противоракетной обороны. А Султан Акимбеков размышляет над тем, какими будут действия Центральноазиатских республик по обеспечению своей безопасности в свете этого решения Вашингтона.
В целом весь номер, честно говоря, производит впечатление милитаристского, даже рассказ о швейцарских часах связан с этой темой, потому что посвящен описанию тех часов, которые носят профессионалы – летчики, моряки и т.д. Возможно, и политологи, кто сегодня занимается производства журнала
, и правы: если завтра война, надо быть готовым ко всему. Кстати, даже в репортаже о бое нашего прославленного боксера проскальзывают нотки сожаления о том, что поединок длился столь недолго, видно, жажда увидеть нечто этакое в духе гладиаторских сражений настолько сильна, что просто забывается о риске перевода боя боксеров в мордобитие со всеми вытекающими отсюда последствиями.Первый мартовский номер журнала выглядит иначе по тональности, хотя в какой-то степени продолжает тему предыдущего номера. Но, если там речь шла о интеграции в плане обеспечения национальной безопасности в регионе, то здесь доктор политических наук Константин Сыроежкин говорит об экономической глобализации, которая становится все более реальной в наши дни. В общем-то положительно оценивая отдельные достижения самого процесса глобализации, автор указывает на ряд проблем, которые ставят под сомнение необходимость данного процесса. Среди них – ограниченные возможности для развития отечественного производства, рост социально-экономического расслоения, ускорение процесса маргинализации и обнищание основной части населения. Сюда же автор относит подсадку на “инвестиционную иглу” стран Третьего мира, которая выражается в получении субсидий и займов развивающимся странам со стороны международных финансовых институтов. Все эти проблемы, накапливаясь, приводят к социальным катаклизмам: в странах, где действуют транснациональные корпорации, подминающие по себя экономику государства, происходит рост национального самосознания, укрепляется региональный и местный сепаратизм, появляется политический плюрализм, на волне которого все больше процветает анархизм.
Есть ли альтернатива глобализации в этом плане? На этот вопрос попыталась ответить Алида Ашимбаева, которая анализирует роль и место Казахстана в мировом рынке.
Каким будет Владимир Путин сегодня и завтра? Ответ на эти вопросы ищет политолог Тимур Полянников, который специально для “КонтиненТа” подготовил аналитическую статью “Путин: контуры власти”. Для казахстанцев этот вопрос вдвойне важен, ибо от того, какими будут действия нынешнего российского президента и кто будет находиться рядом с ним, во многом зависит судьба нашей страны.
Алексей Иконников поднимает на страницах четвертого номера журнала очень непростую тему: покупки в кредит. Можно только порадоваться за журналиста, который рассматривает данный вопрос с различных позиций и теперь читатели журнала могут иметь представление о том, что такое “жизнь в кредит”, к которой нас призывают. На самом деле покупка жилья, автомобиля, сложнобытовой техники или даже одежды за рубежом чрезвычайно популярна: “Сегодня на Западе почти все живут в долг. Корни этого феномена уходят в шестидесятые годы, когда в западных странах началось интенсивное освоение идеологии потребительских жизненных ценностей”. Сейчас нечто подобное происходит у нас, но на Западе потребительское кредитование выгодно и банкам, получающим проценты от этого, и самим покупателям, имеющим возможность “уже сегодня пользоваться весьма дорогими вещами, на которые ему при ином раскладе пришлось бы копить деньги десять – двадцать лет”. У нас же потребительское кредитование, как показало расследование, проведенное журналистом, выгодно только учреждениям, предоставляющим кредит, но никак не самим потребителям, ибо они попадают в ловушку всякий раз, как только решат воспользоваться многочисленными предложениями от банков, риэлторских контор и т.д. Ибо банки требуют гарантий в виде залога, а залогом выступает самое ценное, что имеют люди – квартиры, машины, дачи, драгоценности и дорогая бытовая техника. Если потребитель не сумеет выплатить проценты по кредиту, то он лишается залога. Такая вот схема. Учитывая то обстоятельство, что “на рынке много денег, и экономика естественным образом ищет способы их освоения
”, “Потребительское кредитование в условиях отсутствия действенного фондового рынка – это, пожалуй, пока единственный перспективный путь. Но сдерживающими факторами здесь остаются низкие доходы населения и несовершенство законодательной базы. Поэтому будет ли отечественный кредитный рынок развиваться в цивилизованном направлении – пока еще большой вопрос”.