Пока страна праздновала 8 Марта, в парламенте продолжались заседания, на которых депутаты рассматривали три законопроекта: проект нового Налогового кодекса, об амнистии граждан РК в связи с легализацией денег и о поправках в Закон “О СМИ”. С амнистией граждан в связи с легализацией денег все ясно в том плане, что журналисты могут по этому поводу строить только догадки, потому что никто не собирается обнародовать информацию, какие деньги придут в страну после принятия этого закона, куда они будут инвестироваться и т.д. Никто из депутатов не оспорил более чем сомнительное название данного законопроекта, хотя амнистия, согласно Большому энциклопедическому словарю, изданному в 2000 году, означает следующее: “Амнистия (от греческого amnestia – забвение, прощение) – освобождение от уголовного наказания или замена назначенного судом наказания более мягким. Осуществляется по решению главы государства или высшего представительного органа власти”. Абсурд, но, если следовать логике, то выходит, что освобождать от наказания можно только граждан, в отношении которых принято соответствующее решение суда. М-да, интересно, как ученые-юристы или Конституционный совет разъяснит столь запутанное название закона.
Что же касается Налогового кодекса, то журналисты могут праздновать небольшую победу: мажилисмены проголосовали за отмену НДС. Предложение об отмене НДС у СМИ вносили в разное время многие депутаты и сами журналисты. По мнению депутатов Серика Абдрахманова, Амалбека Тшанова, Валерьяна Землянова, отмена НДС у средств массовой информации будет способствовать развитию отечественных изданий и теле-радиокомпаний. При этом депутаты ссылались на развитые страны, где СМИ не только освобождены от НДС, но и получают дотации от государства. В эти дни депутаты продолжат рассмотрение проекта Налогового кодекса, по которому предложено около 600 поправок. Поскольку многие поправки уже неоднократно рассматривались на заседаниях рабочей комиссии и палаты, вероятность принятия проекта высока. А следом парламентарии приступят к рассмотрению поправок в Закон “О СМИ”. Вот здесь-то и возникает вопрос, а что день грядущий нам готовит?
Одним из первых законов Верховного Совета Казахской ССР 12-го созыва, избранного на перестроечной волне на альтернативной основе, стал Закон “О печати и других СМИ”. Депутаты приняли этот закон 28 июня 1991 года, и с тех пор в этот день отмечают праздник казахстанской журналистики. Если проанализировать тот закон и закон, принятый в 1999 году, то можно сделать вывод о том, что закон 1991 года предоставлял больше свободы журналистам и соответствовал международным стандартам свободы слова и плюрализма мнений.
Рассматриваемый сегодня уже профессиональным парламентом законопроект о поправках в Закон “О СМИ”, увы, в определенной мере создает ловушку как для самих СМИ, так и для власти, ибо, лишая СМИ права свободно вещать обо всем происходящем, власти автоматически подвергают себя опасности не проводить свою политику через СМИ. Только свободные СМИ наравне с независимыми судами символизируют степень развития общества, а следовательно, и создают имидж государства. Предлагаемые же Министерством информации, культуры и общественного согласия поправки в действующий Закон “О СМИ” ставят как раз под сомнение имидж Казахстана как демократической страны. Чего стоят, например, предложения о признании всех веб-сайтов средствами массовой информации и их обязательной регистрации… Понятно стремление поставить под контроль Интернет, но, наверное, не таким путем, ибо даже непросвещенному понятно, что Интернет гораздо шире рамок СМИ. Можно говорить и о других поправках, но об этом уже говорилось много практически во всех СМИ. Речь должна идти о другом.
В политическом плане принятие поправок в Закон “О СМИ” означает углубление тенденции, означающей отход от демократических принципов. В экономическом плане – исчезнет большинство региональных телекомпаний, а реклама, которую они предлагали своим зрителям во время ретрансляции российских программ, отойдет более крупным телекомпаниям. Кстати, аналитики говорят о том, что суть предлагаемых поправок состоит в переделе собственности и борьбе за рекламу. Последнее как раз соответствует истине больше всего. Естественно, об этом никто не говорит, более того, сам законопроект преподносится министерством как радение о благе народном. К сожалению, отдельные депутаты также придерживаются такой точки зрения. 17 февраля в “Индустриальной Караганде” появилась статья руководителя рабочей группы мажилиса по данному законопроекту Абдижалела Бакира. В ней подобно излагаются взгляды депутаты на проблемы отечественных СМИ и приводятся аргументы в пользу предлагаемых поправок в закон. Трудно предположить, что кандидат философских наук, несколько лет возглавлявший областной Комитет по теле-радиовещанию, всерьез полагает, что принятые поправки разом гарантируют расширение передач на государственном языке, исчезновение рекламы или развлекательных программ с экранов. Скорее, чувство патриотизма, о котором говорит депутат в своей статье, изменяет ему, и потому он опирается не на те факты. Ни для кого не секрет, что на республику сегодня вещают всего два телеканала и оба считаются государственными, однако объем вещания на казахском языке здесь далеко не отвечает требованию закона. Однако г-н Бакир об этом не упоминает: возможно, считает, что индийские фильмы, демонстрируемые по выходным дням на одном из этих телеканалов, как раз то, что необходимо сельчанину и горожанину, и можно затрачивать огромные средства на перевод подобных низкопробных лент на государственный язык. Между тем даже в прогосударственных газетах не раз критиковались такие фильмы, которые ничего современному зрителю (независимо от места проживания и возраста, уровня образования и социального статуса) не дают.
По большому счету политика, проводимая Министерством информации, культуры и общественного согласия, сегодня означает нечто иное, как дискредитацию курса на демократию, взятого главой государства. Попытка одеть аркан на шею свободным СМИ иначе трактоваться не может. В результате страдают не только СМИ, которых лишают права говорить открыто и свободно обо всем, что происходит, но и общество в целом. Увы, сказанное классиком “Мне не нравится то, что вы говорите, но я уважаю ваше право выражать свое мнение и готов отдать за это свободу” не для нас. А потому не стоит задавать вопрос, а что день грядущий нам готовит.