Если рядовой гражданин захочет проверить наш суд на справедливость и рискнет, уплатив госпошлину, поспорить с государством, он имеет шанс получить удовольствие типа: “За мои кровные надо мной еще и поиздевались”. Пример – масса неправосудных решений по искам пенсионеров в 1997-
В Указе президента “О судах и статусе судей” была статья 5, гласящая: “Каждому гарантируется судебная защита от любых неправомерных решений и действий государственных органов, организаций, должностных и иных лиц, ущемляющих или ограничивающих права, свободы и законные интересы, предусмотренные Конституцией и законами Республики”. И далее: “Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела с соблюдением всех требований закона и справедливости компетентным, независимым и беспристрастным судом”.
Но у малоимущих такого права нет. Вам вежливо откажут в приеме жалобы на том основании, что вы не уплатили госпошлину. Хотя вы написали заявление об отсутствии средств (но судья “в упор не увидел” этого заявления и не вынес по нему своего мотивированного определения) и приложили к жалобе доказательства вашей неплатежеспособности в виде документов о долгах за оказание коммунальных услуг. А ведь при сегодняшней тарифной политике полстраны ходит в должниках у монополистов.
Но для этих слоев населения конституционное право на судебную защиту сегодня не существует, т.к. оно уничтожено ст.151 п.2 ГПК, которая требует обязательного представления квитанции об уплате госпошлины.
Теперь бедных гнать из судов стало еще проще. Процитированной выше статьи 5 вообще нет. Под занавес ушедшего года опубликован конституционный Закон “О судебной системе и статусе судей”, заменяющий прежний Указ, нормы которого, хотя бы на бумаге, были достаточно ясно сформулированы и понятны всем. Казалось бы, прими парламент этот текст в качестве закона – и все дела. Но нет! Внесли изменения, и какие!
Исчезла фундаментальная статья 4: “Деятельность судов в Республике строится на основе принципов законности, независимости судей, равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности рассмотрения дел”.
Изъятие этой статьи не случайно. Слишком часто в судах игнорировались ее нормы, что приводило к массе жалоб и в конечном счете вело ко все большей дискредитации всей судебной системы. И вот, чтобы снять вопрос об этих грубейших правонарушениях, являющихся демонстрацией попрания правосудия, наши реформаторы решили исключить эту статью как таковую. Наши реформаторы пошли по пути известного лидера прошлых времен – “Нет статьи закона – нет проблем с законом!”
Кроме того, изъятию подверглись ст.6 (язык судопроизводства), ст.7 (гласность судебного разбирательства), ст.8 (состав суда при рассмотрении дел), ст.9 (участие прокурора и адвоката в рассмотрении дел). Есть все основания опасаться, что будет продолжаться линия на сокращение гласности процессов, на усиление единолично осуществляемого произвола судей, на принижение роли прокурора и роли адвоката в судебном процессе.
В Законе также не отражен вопрос наказания судей, которые нарушили данную ими присягу: “Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только Конституции и законам Республики Казахстан, быть беспристрастным и справедливым, как велит мне долг судьи”. Что, эти судьи останутся безнаказанными? Но ведь тогда присяга судьи превращается в ФАРС!
Особое недоумение вызывает включение в Закон статьи, которая предоставляет судьям право на создание общественных объединений, призванных защищать их интересы. Но если учесть, что назначение и освобождение судей осуществляет сам президент, то спрашивается: от кого будет защищать судей их общественное объединение? От президента?! Значит цели этой статьи другие. Какие? Для ответа вспомним время, когда все судьи были членами КПСС и не смели ослушаться указаний партийных органов. Сейчас повторяется история, когда судей загоняют в клетку общественного объединения, где они вынуждены будут подчиняться духу и решениям этого объединения, которые, вполне вероятно, будут идти вразрез с законом.
Мы сегодня уже имеем пример расправы судов над неугодной прессой руками общественного объединения от судейского корпуса. Есть основания опасаться, что создание общественного объединения судей приведет к тому, что вместо деяний судей-одиночек мы будем иметь деятельность организованной судейской мафии.
Новый Закон требует от судей неукоснительно соблюдать Конституцию и законы республики. На деле это требование невыполнимо, т.к. мы наблюдаем уже 10 лет, как депутаты штампуют законы, противоречащие Конституции. Причем, эти законы в своей основной массе проходят мимо Конституционного совета, который по закону работает только по обращениям либо группы депутатов, либо высших должностных лиц республики. Наиболее наглядным примером этой ситуации является принятие новых Уголовного, Уголовно-процессуального и Гражданского процессуального Кодексов, которые содержат массу не только антиконституционных, но и откровенно криминогенных статей. Под влиянием властей судья разрешает возникшую дилемму в пользу исполнения антиконституционных законов, игнорируя тем самым Конституцию. А это означает, что в Республике Казахстан устанавливается твердый антиконституционный правопорядок, и при продолжении превращения парламента и судов в приводные ремни исполнительной власти республика из тривиально криминального превращается в мафиозное, насквозь коррумпированное государство.
За этим процессом внимательно наблюдают великие державы, которые ждут своего часа, чтобы прибрать к рукам ослабленное государство.
Поскольку по своей сути это трагический для населения республики процесс, то все мы должны подумать над вопросами: почему это происходит? кому это выгодно? сколько это будет продолжаться?