Министерство финансов сделало хорошее дело: откомментировало для прессы создание Банка развития (БР). Вокруг этого нового для рыночного Казахстана института в парламенте, и не только, бушует много страстей. В самом деле, деньги, которыми БР предстоит распоряжаться, именуются, хоть при социализме, хоть при капитализме, общенародными: это то, чему полагается поступать в бюджет и расходоваться под присмотром законодателей.
Комментарии Минфина многое проясняют, но именно после них напрашиваются новые вопросы. Давайте попробуем эти вопросы задать – а вдруг правительство продолжит добрую традицию и нам на них ответит.
Попробуем разобраться в самых азах: за счет чего и для чего создается Банк развития?
Создается он, как уже сказано, за счет средств, которые, не будь его, направлялись бы бюджет. И сразу вопрос: а разве можно совмещать бюджетный процесс и банковское дело?
Ведь что такое госбюджет в принципе? Это налоги и обязательные платежи, которые государство собирает со всех без исключения хозяйствующих структур, а также с доходов каждого гражданина для того, чтобы потратить все собранные деньги на полезные для всего общества дела. Именно так: государство через прямые и косвенные налоги заставляет наполнять бюджет всех до одного, включая стариков и младенцев, а взамен оно обязано тратить эти деньги ни на чей-то коммерческий интерес, а исключительно – на общественный. Из этого не следует, что бюджет должен тратиться только на потребление, нет, разумные государства направляют до трети и более фискальных ресурсов на экономические инвестиции, но принцип тот же: эти инвестиции помогают экономике как таковой, но не отдельным предпринимателям. Скажем, строятся дороги, чтобы все могли ездить, или улучшается семеноводство, чтобы все земледельцы могли пользоваться.
И что принципиально, если уж дорога построена на бюджетные деньги, то никак она не должна быть частной или платной, потому что нет такой задачи – вернуть потраченное назад. Для того в разумном государстве налоги и собирают не больше необходимого, чтобы полностью тратить и только на нужное.
А что такое банк? Это коммерческое учреждение, берущее у кого-то деньги в долг с гарантированным возвратом для того, чтобы давать другим в долг, тоже с возвратом. Причем если фискально-бюджетная система принципиально строится на “обязаловке”, то банковское дело зиждется на обратном принципе – добровольности на основе взаимной выгоды. И совмещаются эти принципы, по словам поэта, как стихи и проза, лед и пламень.
Вернее, совмещаться то они совмещаются, и задумка с банком, питающимся бюджетными деньгами, вполне работоспособна, вопрос в другом: на кого эта задумка работать станет?
Странно как-то получается: деньги собираются, и в юридическом, и моральном смыслах, общенародные, а становятся собственностью ЗАО “Банк развития”, акционерами которого выступают правительство и акимы. Эти акционеры сами решают все вопросы управления своим кредитным предприятием, включая выбор, кому и как давать взаймы, что-то такое возвращают с прибылью или как раз не возвращают и несут убытки, и по всем результатам такой своей коммерческой деятельности отвечают только сами перед собой. Правда, акционеры должны ежемесячно направлять отчеты в Минфин и Минэкономики, но ведь это же отчеты фактически самим себе. Что же касается парламента, то он тоже будет получать отчеты: один раз в год, уже по факту случившегося. Так сказать, для возможности помахать языками после драки.
Нет, мы ни в коем случае не подвергаем сомнению саму идею государственного Банка развития, который бы финансировал наиболее необходимые стране экономические проекты. И то, что правительство не только имеет право, но и даже обязано заниматься стратегическим кредитованием – это, на наш взгляд, разумно. Во всяком случае во многих разумных государствах дело обстоит именно так. Но кто бы нам ответил вот на какие вопросы:
Как же так, все годы рыночных реформ со всех высоких трибун звучало, что государство – плохой собственник и управляющий, что цель – сделать все частным, а теперь что, ветер переменился? В свое время под слоган “мы вместе” правительство из государственной соски выкормило частный “Казкоммерцбанк”, заботливо выпестовало получастный Народный банк с государственным контрольным пакетом. Теперь эти банки объединяются, читай – приватизируются. Действительно, странный из нашего государства получается собственник, если он одной рукой срочно продает то, что другой рукой срочно же создает.
Еще более странный из нашего правительства получается управляющий. Ну ладно, если вдруг опомнилось и решило само заняться банковским бизнесом, то почему бы ему ни взять стартовые кредитные ресурсы там, где положено и по закону и по здравому экономическому разумению? Есть ведь у нас национальные компании, есть РГП, есть еще госдоли и пакеты акций во многих рентабельных предприятиях. Значит, должны быть дивиденды, доходы, выручка от приватизации. Почему государство этих денег не видит?
Ведь что значит наполнить Банк развития бюджетными деньгами? Это значит взять то, чего можно было бы и не брать, с малых и средних предпринимателей, о поддержке которых наши власти так много говорят, недоплатить врачам, учителям и пенсионерам, о нищенской доле которых они так печалятся.
Это все – о странностях, которые правительство-управляющий демонстрирует еще на стадии создания Банка развития. Ой, боюсь, этих странностей сильно прибавится, как дело дойдет до выдачи кредитов.
Ведь как Минфин формулирует цель нового банка? – это выдача долгосрочных кредитов. Дескать, сейчас половина всех кредитов в Казахстане выдается на срок меньше года, а так называемые средне- и долгосрочные кредиты выдаются также на сроки не больше двух-трех лет. То есть это почти сплошь “купи-продай” либо короткие производственные циклы типа “выкопал – вывез”. Для серьезных же производственных инвестиций требуются кредиты на пять, на десять и даже на двадцать лет. Вот для такого кредитования и создается Банк развития.
Что ж, проблема то схвачена верно, только ведь задуманным способом ее не решить. Вопрос: а почему те же Казкоммерцбанк или Народный, или Туран-Алем не выдают кредиты на пять и на десять лет? Может быть, банкиров смущает недостаточная прибыль или сомнительная ликвидность залогов по долгосрочным проектам, с которыми к ним обращаются? А может быть, с долгосрочными проектами к ним никто и не обращается? Откуда в Казахстане взяться серьезному долгосрочному инвестору, если вся экспортно-сырьевая экономика построена на принципе: копай больше – кидай дальше?
Неужели и высокая рентабельность долгосрочных инвестиций и серьезные залоги, чего сейчас нет, вдруг появятся от одного только открытия Банка развития?
А, может быть, в офисе БР появится совсем иное, чего и сейчас навалом, — клановые ребята, получающие кредиты до 2030 года под гарантию “или хан умрет, или ишак сдохнет”?
Мы же все это проходили не по одному разу. Была раздача кредитов во времена премьера Терещенко, действующие лица – вон они все, а где те кредиты и где ответственность за невозврат? Был такой Реабилитационный банк во времена премьера Кажегельдина, потом был суд (над председателем, не над премьером), и где теперь тот банк, где его деньги и где председатель?
Получается, что мы стали долларосырьевым придатком мирового рынка не только в том смысле, что состояние нашей экономики и бюджета полностью определяется уровнем цен на нефть, но и в том смысле, что мыслительная деятельность наших экономических стратегов также вторична по отношению к этим ценам. Правительство, похоже, уверено, что ветер дует от того, что деревья качаются. Вместо того, чтобы на самом деле определиться со стратегией внутреннего инвестирования, придумали еще раз наступить на старые любимые грабли: заняться раздачей бюджетных “излишков” хорошим людям.
Впрочем, в этом последнем “ноу-хау” правительства видится нам новизна, может быть, даже мирового уровня. Банк, питающийся из бюджета, – это ведь финансовый “перпетум мобиле”, вечный кредитный двигатель. Такой же вечный и надежный, как наше правительство.
Последний вопрос: а что если выдвинуть эту задумку на Нобелевскую премию по экономике? Или лучше проверить ее сначала статьей из УК РК?