Японские инвесторы проявляют большой интерес к Казахстану “Егемен Казакстан”
Сквозной темой прошло через все номера главного официоза республики прибытие в Астану копии исторического памятника, представляющего собой нечто вроде стелы, на которой нанесены знаменитые на весь мир орхоно-енисейские письмена (руника), повествующие об эпохе правления кагана древних тюрков Культегина… Завершающей статьей по этому поводу выступил вице-премьер Имангали Тасмагамбетов.
Несмотря на определенную насыщенность, “Егемен…” как-то очень ловко обошел страсти, разгоревшиеся в парламенте вокруг повышения налоговой ставки на пользование сельскохозяйственной землей. А ведь эта проблема напрямую касается титульной нации, которая еще по преимуществу является аграрной нацией… Наверное, криминальная история девятилетней давности куда важнее…
Визит Горбачева вызвал неоднозначные оценки
Как сообщил “Жас Алаш” (19.05.01), руководитель Партии патриотов Казахстана депутат-генерал Гани Касымов направил письмо генеральному прокурору республики Рашиду Тусупбекову. В нем он жестко поставил вопрос о нахождении на территории страны Михаила Горбачева, который побывал (буквально на днях), можно сказать, с официальным визитом в РК. По мнению Г.Касымова, этот человек виновен в декабрьских потрясениях 1986 года и, прежде чем свободно перемещаться по Казахстану, должен ответить за свои политические ошибки, приведшие к человеческим потерям и трагедиям, к нарушениям принципов интернационализма.
К теме “нехороший Горбачев” обратились многие. В “Егемене…” Сейфолла Шайынгазы свою статью, посвященную визиту первого руководителя несуществуюшей ныне державы, назвал так: “Приехал прощение просить или искать средства в свой фонд?”. Главный редактор международной казахско-турецкой газеты “Казакстан-ZAMAN” (18.05.01) Жумабай Шаштайулы свою традиционную колонку отдал под размышления о 1986 годе и Михаиле Горбачеве. Решение о “Казахском национализме” и самое главное — та жестокость, которую проявил тогдашний Центр против казахской молодежи, поразил тогда многих, в том числе и элиту, старейшин нации. Создавалось впечатление, что они ждали чего угодно, только не такой реакции. Им, видимо, казалось, что казахи имеют заслуги перед советской властью и ради нее вынесли достаточно много нечеловеческих испытаний, чтобы их больше не отделяли. С другой стороны, близость элиты и народа, столь рекламируемая в совесткое время, оказалась фикцией, что показывают и сегодняшние реалии, считает автор…Широкоформатный еженедельник “НУР”, который наконец обрел нового главного редактора (им стал Сергазы Мухтарбеков), прокомментировал откровения Горбачева весьма критично. Это явствует уже из заголовка корреспонденции Айжан Кошкеновой “Красная ложь” красного императора”, которая именно так отреагировала на попытки Горбачева всю вину за 1986 год свалить на покойного Динмухамеда Кунаева…
О чем шумим?!
На неделе много было материалов, которые носили дискуссионный характер. Недавно состоялся “круглый стол”, на котором обсуждалась историческая проблема, имеющая отношение к устной литературе. Условно ее можно назвать так: “Существовал ли на самом деле Сегiзсерi?”. Это поэт, бунтарь, живший в позапрошлом веке (его имя — скорее поэтический псевдоним, означающий многогранность его личности — “восемь высоких качеств”) . Он оставил после себя песни и поэмы. Будучи уроженцем Средего жуза, он нашел пристанище на территории Младшего. И вот уже некоторое время в казахской прессе идет спор вокруг этой личности. “Круглый стол”, проведенный Аналитическим центром культурной политики, лишь подогрел интерес к данной истории. Ряд изданий утверждает, что это — чисто мифическая личность и такого в природе не существовало. Другие утверждают обратное. Этот спор начинает выходить за рамки отвлеченно-научного спора и превращается в межжузовский спор. Впрочем, есть творческие натуры, которые выше всех жузовских пристрастий – это поэт Отежан Нургалииев. Он убежден, что Сегiзсерi существовал. На неделе эту ситуацию комментировали “Алтын Орда” (1105.01), “Жас Алаш” (17.05.01). Другой спор, который приобретает общественно-политическое звучание, связан не с межжузовскими разборками, а классовыми. В этом году исполняется 200-летие Букеевскому ханству. В Уральске будет устанавливаться очередной памятник очередному хану – на сей раз Джангир-хану, который остался в истории (по крайней мере в советское время создавалось именно такое впечатление) благодаря гневным стихам в его адрес поэта-воина Махамбета Утемисова, который со своим товарищем и соплеменником Исатаем Таймановым поднял восстание против хана, которому в подавлении восстания помогали русские воинские части и казаки. В “Алтын Орде” некий Бауржан Губайдуллин считает, что нынешнее возвеличивание хана — это идеологическая ошибка. Во-первых, если он такой хороший и заботился о народе, почему о хане не осталось положительных стихов народных поэтов того времени? Во-вторых, он подавлял восстание вместе с русскими. До сих пор нет памятников любимцу народов Махамбету и Исатаю, зато памятников Чапаеву, Ленину, Пушкину и т.д. хоть отбавляй… Такое вот мнение. Однако это мнение, во многом деформированное советской пропагандой. Классовый подход требовал возвеличивания “простых” родовых старшин, а не ханов. Пусть даже и сотрудничавших с русской колониальной администрацией. В конце концов без султана Каипгали Есенова, обладавшего большими средствами, ни Исатай, ни Махамбет не смогли бы обойтись. Но султана в советское время тоже нельзя было прославлять. Также спорно мнение, что современники ничего хорошего не говорили о хане Джангире. Данный пласт истории еще не изучен, и никто за него практически не брался. А Джангир был крупной личностю, его потомки показали себя и во время служения имперской России (грузины за это не терзают же память Багратиона!), и в советское время. Его нынешние потомки все как на подбор интеллигентные и высокообразованные люди. Порода чувствуется до сих пор. И это несмотря, что в советскую эпоху они всегда были на виду и, прямо скажем, многим из них пришлось очень тяжело. Тяжелее, чем потомкам “народных героев”. Вместо того чтобы иметь к такого рода здоровый скепсис и критичный подход, авторы, подобные г-ну Губайдуллину, защищают догматы советской историографии, при этом умудряются выразить неудовольствие и советским периодом. Как-то все это в высшей степени нелогично…
Газета, посвященная вопросам любовных отношений, брака и семейного очага “Адам Ата- Хауа Ана” (“Адам Отец – Ева Мать”), в своем последнем (пятом) номере опубликовала опрос среди ученых и других известных представитилей общества на тему “Стоит ли открывать публичные дома?”. Ученые демографы и политологи Макаш Татимов и Азимбай Гали считают это не просто необходимым, а давно назревшим вопросом… Как говорится, сие оставляем без комментариев…
“Жас Алаш” на своей спортивной полосе подробно рассказал о недавно прошедшем турнире по мини-футболу между журналистами страны на призы Сейдахмета Бердикулова. Этот турнир можно считать великолепным наследием бывшего министра инофрмации Алтынбека Сарсенбаева, не только придумавщего такой турнир, но игравшего вместе со всеми на всех пяти предыдущих соревнованиях. На этот раз турнир взял в свои руки новый министр информации Мухтаркул-Мухаммед. Но кроме чисто футбольных сюжетов
автор репортажа Жанарбек Ашимжан конркетно “наехал” на депутата Серика Абдрахманова, бывшего в числе посетителей турнира. Уж не ясно, как вел себя там С.Абдрахманов, но ему досталось по первое число! Журналист так завершил свой материал: “Нельзя не рассказать и о явлении народу Серика Абдрахманова, который имеет привычку возникать даже там, где собирается компания из двух человек, и блеснуть красноречием. Вот и в этот раз он старался попасть всем на глаза. Появившись на турнире, проводившемся уже в шестой раз, он почему-то решил кое-что посоветовать собравшимся. Да, вот уж поистине есть немало людей, разливших свой авторитет поварешками, а теперь пытающихися собрать его ложками…”. Может, журналист и прав, даже несмотря на то, что “Жас Алаш” имеет натянутые отношения с этим человеком. Но одно можно точно сказать – в футболе Серик Абдрахманов соображает лучше, чем Жанарбек Ашимжан, и в этой области к мнению депутата, возможно, и стоило бы прислушаться без всяких лишних рефлексий…
Кстати, если говорить о битве между мажилисом и сенатом паралмента РК по поводу нового земельного налога, то “Жас Алаш” в отличие от “Егемен Казахстан” обратил внимание на это противостояние. Карикатура по этому поводу показывает, что позиция в этом вопросе мажилисменов куда ближе к интересам крестьянина, чем позиция сенаторов, откровенно лоббирующих задумки правительства…