Чтобы узбекские власти, опровергая очередную критику в их адрес, не обременялись, восхваляя свои законы как “самые демократические законы в мире”, нужно сразу сказать: законы Узбекистана по аккредитации журналистов зарубежных СМИ — действительно демократические. Но, как всегда, эти “суперзаконы” не выполняются, и не выполняются самими же властями, чему пример и история с Алишером Таксановым, попытавшимся зарегистрировать свой журнал.
Во-первых, согласно законам Узбекистана, МИД республики должен был ответить Таксанову не через 16 месяцев, а через 2 месяца после подачи заявления. Во-вторых, в законодательстве четко говорится, что в ответе должны указываться причины отказа. Как видно, и этого нет в ответе МИД Узбекистана. Кстати, по этим же законам заявитель может обжаловать решение МИД в судебном порядке, хотя суды в Узбекистане подручные.
Почему Алишеру Таксанову отказано в аккредитации? По мнению самого А.Таксанова, причина отказа – это содержание самого журнала “Центральная Азия и Кавказ”: научные обоснования политических, экономических, социальных, религиозных и других проблем Узбекистана, наличие различных мнений, в том числе и оппозиционных. Вполне вероятно, что это так. Но на такое заявление узбекские чиновники сразу ответят: “Это неверно, вот посмотрите, сколько зарубежных СМИ и журналистов аккредитованы у нас: “Би-Би-Си”, “Свобода”, “Голос Америки” и т.д. и т.п. И в этом они в какой-то степени правы, потому что эти СМИ тоже передают различные мнения по проблемам в Узбекистане, передают и оппозиционные мнения.
Что же тогда может быть причиной отказа в аккредитации А. Таксанова? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно подробнее остановиться на неписаных порядках аккредитации иностранных СМИ и журналистов в Узбекистане. Дело в том, что власти Узбекистана с первых лет независимости проводят своеобразную политику в отношении иностранных СМИ, желающих иметь свой официально разрешенный корреспондентский пункт или своего аккредитованного журналиста. И эта политика, полностью противоречащая законам самого же Узбекистана, вкратце состоит из следующего.
Хотя официально вопрос об аккредитации зарубежных СМИ или журналистов решает МИД республики, на практике решающей организацией является Служба Национальной Безопасности (СНБ) Узбекистана. Именно эту организацию должен устраивать претендент на аккредитацию, журналист иностранной прессы.
Тут исключение составляют журналисты СМИ таких крупных демократических стран, как США, Великобритания, Франция, Германия и др. С одной стороны, разрешение на осуществление деятельности в Узбекистане СМИ этих стран обычно дается без особых проблем и затяжек. С другой стороны, СНБ особо и не препятствует аккредитации того или иного журналиста этих СМИ. Почему? Потому что эти страны определяют политику мировых кредитных учреждений. Перед ними официальному Ташкенту, который очень нуждается в финансовой и иной поддержке Запада, нужно показать себя демократическим государством, продемонстрировать все атрибуты свободы слова, стремления к плюрализму мнений и т.д. Так что здесь Узбекистан поступает по принципу “ради денег можно допустить чуточку свободы слова и демократии”.
Однако наивно было бы думать, что узбекские власти дают разрешение на деятельность масс-медиа крупных государств внутри республики и на этом все заканчивается. После этого разрешения власти сразу переходят в наступление: начинают внедрять в качестве корреспондентов этого корпункта или бюро агентов СНБ или МВД. Так что сегодня, наверное, никакое зарубежное бюро иностранных СМИ не может дать гарантию, что у них нет корреспондента-агента. Но влияние спецслужб Узбекистана на деятельность зарубежных СМИ в Узбекистане – это отдельная тема для разговора, а пока мы рассматриваем только проблему аккредитации в МИДе.
Если об официальном разрешении на осуществление деятельности в Узбекистане просит СМИ менее развитой страны, власти смотрят, как это СМИ собирается освещать события в Узбекистане: по западным журналистским критериям или узбекским инструкциям, установленным “сверху”, т.е. хвалебно или умеренно хвалебно. Конечно, зарубежные СМИ по мере возможности стараются освещать реальность только по западным критериям, т.е. объективно. Но тут власти знают, что все зависит от персонала будущего бюро или же корреспондента, претендующего на аккредитацию в МИДе. Они сразу стараются аккредитовать журналиста, угодного себе, а точнее, работающего немножко на Запад, и еще более немножко на СНБ. А если этот претендент неугоден спецслужбам, то, конечно, вопрос об аккредитации остается нерешенным или его решение затягивается на неопределенно длительный срок.
Видимо, причиной отказа в аккредитации Алишера Таксанова в качестве представителя журнала “Центральная Азия и Кавказ” послужила и личность самого Алишера Таксанова, точнее, его нежелание хоть как-то сотрудничать с властями Узбекистана. Власти поняли, что этот человек не пойдет вразрез принципам своего академического журнала ради спокойной жизни, а может быть, и ради внушительных денег, выдаваемых властями из специальных касс. И единственно простым решением этой проблемы для них стал отказ в аккредитации.
В таких ситуациях обычно аккредитацию можно получить, только пойдя на уступки спецслужбам, властям. И мы это видим в нашей сегодняшней жизни: чтобы получить заветную аккредитацию МИДа страны с великим будущим, руководство некоторых зарубежных масс-медиа или меняют своего корреспондента, неугодного властям, или меняет свои этические принципы в освещении Узбекистана и т.д. Для таких масс-медиа прежде всего важно не выполнение своих уставных задач, а просто наличие представительства в Узбекистане. То есть важна не победа, а участие. Обычно руководители таких СМИ говорят: “Нам важна хоть какая-то работа в Узбекистане, чем вообще отсутствие работы”. И это понятно: стараясь честно работать в Узбекистане, можно получить отказ в работе в республике и тем самым потерять большие деньги, которые выделяются штаб-квартирой этого СМИ для открытия офиса в Ташкенте.
А для тех, кто не желает иметь общие дела со спецслужбами Узбекистана, остается одна дорога: работа без регистрации, аккредитации, т.е. фактически нелегальный образ деятельности, что также чревато неприятностями.
А золотой середины тут нет, третьего не дано. Так что посмотрим, как в дальнейшем поступит руководство журнала “Центральная Азия и Кавказ”, получившее отказ в аккредитации в МИД Узбекистана.